地形因子對鹽城濱海濕地景觀分布與演變的影響

侯明行，劉紅玉，張華兵，王 聰，譚清梅

(南京師范大學地理科學學院，南京 210023)

濱海濕地是指發育在海岸帶附近并且受海陸交互作用的濕地，是陸地生態系統和海洋生態系統的過渡地帶，廣泛分布于沿海海陸交界、淡咸水交匯地帶，是一個高度動態和復雜的生態系統［1］。其在區域生態安全、人類生存環境甚至區域經濟發展方面都發揮著重要作用［2］。

鹽城濱海濕地屬于典型的淤泥質海岸濕地，在自然與人為影響下其景觀結構不斷發生變化［3］。目前，圍繞該區景觀演變研究，許多學者作了大量工作，并取得了重要研究成果。如，張華兵等從景觀尺度，揭示了鹽城保護區核心區景觀植被帶具有明顯帶狀分布特征，并不斷向海淤長，其年均向海淤長速度為105m［3］。姚成等從生態要素調查角度，揭示了水文、鹽分等土壤性狀對濕地植被演變的影響［4］。楊桂山等從潮位對濕地影響角度，揭示其變化通過影響灘面形態而使濕地植被發生演替［5］。張忍順等從鹽沼的形成過程揭示泥沙淤積抬升高程對互花米草擴張的影響［6］。大量研究成果分別從宏觀和微觀尺度上揭示江蘇鹽城淤泥質濱海濕地景觀演變特征，以及自然和生態要素影響，但是從整體空間格局與過程角度，闡釋景觀格局與各影響要素之間的關系研究比較缺乏。尤其地形因子是影響淤泥質濱海濕地植被演變的決定性因子，其高程變化是在潮汐作用下泥沙沉積引起灘面地形高程不斷淤高的結果，而地形淤高又直接影響潮位變化和土壤性狀改變，從而進一步影響植物定居和演替［5］。但是，針對該方面研究，大多數立足于樣帶和樣點的調查角度，而從地形格局角度，探討其空間分布特征與植被格局之間的關系研究尚未見報道。本文以實測地形數據為基礎，利用遙感和GIS技術，揭示鹽城濱海濕地植被分布與地形因子的響應特征，以期為鹽城濱海濕地的保護與科學管理提供參考。

1 研究區特征

鹽城保護區，地處江蘇省中部沿海，是典型的淤泥質濱海濕地。地理位置處于32°20'—34°37'N，119°29'—121°16'E之間，面積約為45.33×104hm2，是我國最大的海岸帶保護區。該區地處亞熱帶向暖溫帶的過渡地帶，季風氣候顯著，年平均氣溫介于13.7—14.8℃之間，年降水量為900—1100mm。地貌類型主要為海積平原。

本研究區域為保護區的核心區，其北至新洋港，南至斗龍港，西至海堤，總面積為1.90×104hm2。核心區內原始植被保存完整，植被類型豐富多樣。目前，保護區以中路港為界分為南北兩部分。北部主要為人工管理區，受人類活動干擾強烈，景觀組分單一，主要為養殖塘、道路等人為景觀。南部則主要為自然濕地區，受人類活動干擾較弱，基本保持了原始濕地景觀。為反映自然條件下濕地景觀演變特征與地形之間的關系，消除人為影響，選擇南部自然濕地區為本文的研究區域。研究區位置與范圍如圖1所示。

圖1 研究區位置和范圍Fig.1 Location and scope of the study area

2 研究方法

2.1 數據來源

研究數據來源于2002年5月初到6月底所進行的野外地形測繪資料:1∶10000核心區等高線、1∶10000核心區高程點;2011年9月中路港野外高程實測數據(采用1985年國家高程基準面(大地水準面))。2002、2011年Landsat ETM+遙感影像(多光譜30m，全色15m);利用監督分類方法制作2002、2011年核心區景觀類型圖［7］(經過野外調查檢驗，遙感影像解譯判讀精度均在90%以上)。以上數據統一采用高斯-克呂格投影的3度分帶西安1980坐標系。

2.2 景觀分類

鹽城濱海濕地作為典型的原生濕地之一，自然植被保存完整，植被類型豐富多樣。根據區域景觀特征，考慮到影像的可分辨能力及研究需要［8］，參照Ramsar《濕地公約》中濕地的定義［9］，將研究區濕地景觀分為光灘、米草、堿蓬、蘆葦濕地4種類型。分類結果見表1。

表1 濱海濕地景觀分類系統Table 1 Classification system of costal wetland landscape

2.3 分布指數

為了便于說明不同景觀類型在地形因子上的分布特征，本文在結果統計時引入了分布指數［10-13］的概念，旨在消除高程分段與景觀類型面積差異對結果造成的影響。分布指數計算公式如下:

式中，P為分布指數，Sie為e地形區間下第i種景觀組分的面積，Si為整個研究區內第i種景觀組分的總面積，Se表示整個區域內第e種地形區間特定等級下的總面積，S為整個區域的面積。P值越大，說明某種景觀類型出現的頻率越高。

2.4 DEM 的處理

將2002年研究區域1∶10000等高線和高程點數據在Arcgis軟件中內插建立不規則三角網(TIN)。然后將TIN數據經柵格化，得到正方形格網DEM。結合本研究區整體地形平坦，高程差異較小等特征，為方便對地形開展進一步的研究，本文采用的柵格大小為5m。

高程分級是地理信息系統對DEM數據進行分級的一種地形分析方法，其基本原則是分級的間隔數據相等［14］。分級時應既能體現研究區地形特征，又能反應自然規律為依據［15-16］。研究區高程最高為4.5m，最低為-0.1m。當把0.1m作為分級間隔時，發現與景觀分類圖進行疊加后，將會造成分類圖上產生較多的圖斑，使統計的面積過于破碎;當把0.5m作為分級間隔時，則又會產生分級區域過大，無法客觀的表達地形與景觀分布的關系;相反，以0.3m作為分級間隔時，不僅能完整的展現地形特征，而且各景觀類型在地形上的分布規律也具有較好的區分度。因此，本文選擇0.3m作為研究區的高程間隔。研究區2002年DEM及2002、2011年景觀分類圖見圖2。

圖2 研究區DEM及景觀分類圖Fig.2 The DEM and landscape classification map of the study area

3 結果與分析

3.1 研究區地形基本特征

2002年地形數據和DEM特征分析表明，江蘇鹽城淤泥質濱海濕地總體地形平坦，地勢起伏不大。區內海拔最高4.5m，最低-0.1m，地形變化極為平緩，大體呈現出由陸向海逐步降低的趨勢。如表2所示:研究區總面積為107.84km2，其中，海拔0—2.5m的區域就占整個核心區面積的97%以上，尤以1.5—2.5m所占區域最廣，達到55%。而海拔2.5m以上的區域，所占面積較小且主要分布在研究區的西部臨近大堤和養殖塘的部位。因此，地形與自然景觀分布關系的研究將成為本文的重點。

表2 各高程區間所占面積及比例Table 2 Area and proportion of different elevation levels

3.2 高程因子影響下的景觀類型分布特征分析

以2002年景觀類型圖和同年高程分級數據為基礎，借助Arcgis空間疊加功能進行分析，得到研究區不同高程級別內各景觀類型面積分布比例，如表3所示。

表3 不同高程級別內各景觀類型分布面積及比例Table 3 Area and proportion of landscape types in different sub-zone of elevation

從表3可知:整體上，研究區各高程段內均有植被分布，但絕大多數植被都集中分布于高程0.9—2.7m之間。其中，堿蓬和米草是該時段分布最廣泛的植被類型，分別占總面積的36.76%和21.85%。堿蓬作為濕地的先鋒物種，受競爭能力的限制，其分布范圍局限于1.5—2.1m之間，占到堿蓬總面積的75.86%;米草是研究區的外來物種，雖然具有強大的擴張能力，但其擴張趨勢更多的是向低海拔的光灘上蔓延，88.13%的米草分布在海拔1.5m以下，其分布頻率最高海拔范圍出現在0.9—1.5m之間，達到米草面積的67%以上，而在海拔1.5m以上區域分布面積甚少;在經濟驅動以及人為干擾作用的影響下［17］，蘆葦的高程分布較為分散，1.8—4.5m間均有分布，但在生態位的制約下，蘆葦仍然較集中分布于高海拔區段，其中2.1—2.7m是其優勢分布區間，分布面積達6.21km2，占蘆葦總面積的68.09%。處于三大主要植被帶間的交錯帶，其海拔分布趨勢與交錯帶中主體植被的優勢分布區間具有高度的一致性。米草-堿蓬交錯帶主要分布于研究區的東北部，分布區間為1.2—1.8m。由于米草強大的擴張能力，使其在交錯帶中占據絕對比例，相應的其優勢分布范圍也影響著交錯帶的分布區間，1.2—1.5m的區間集中了米草-堿蓬交錯帶面積的48%以上，這與米草分布范圍具有較強的相似性。堿蓬-蘆葦交錯帶則主要分布于研究區的西南部，分布區間為1.8—2.4m。其中，海拔2.1—2.4m的區域集中分布了交錯帶面積的52.78%，在優勢分布區間上，同樣呈現出與主體植被蘆葦的強烈吻合度。光灘在自然條件的限制下，主要集中分布于低海拔區段的臨海區域，分布比例在10%以上的最高臨界海拔為1.2m，而分布頻率最高值則出現在0—0.6m。0.9m以上區域僅占總面積的17%左右。

3.3 高程因子對景觀動態變化的影響分析

3.3.1 景觀動態變化分析

以2002、2011年兩期景觀類型圖為基礎，運用Arcgis疊加分析功能，計算過去9年間鹽城濱海濕地景觀類型變化情況。研究區不同時期景觀類型面積及其所占比例見表4，9年間不同景觀類型向海和向陸方向擴張/收縮趨勢如表5所示。

結合表4、表5以及圖2的分析結果表明，從2002至2011年的9a年間研究區景觀面積發生了顯著變化。在整體上主要表現為堿蓬、光灘面積持續減少，而米草、蘆葦面積大幅度增加的趨勢［18］。2002年研究區光灘面積為35.51km2，占研究區總面積的32.93%，至2011年下降為25.72 km2，僅占總面積的23.85%，下降了9個百分點;在此期間，米草面積呈大幅度增長趨勢［19］，期間內共計增加12.77 km2，平均每年增加1.42km2，到2011年已增長為原來的1倍。同時米草向海擴張最大寬度為1385m，而向陸擴張最大寬度僅為733m。這主要是由于米草的促淤作用，不斷形成新的灘涂，泥沙的淤積使水分、鹽度等營養元素發生新的組合，不斷形成新的適宜米草的生存環境所致;堿蓬的面積變化顯著，從2002年的36.76%驟降至2011年15.07%，共計減少23.39km2，降幅之大居各類景觀之首，9年間堿蓬向海方向上的收縮寬度最大為3408m，向陸方向上的收縮寬度也達1063m，至2011年堿蓬的分布已僅局限于較窄的寬度范圍內;2002—2011年，蘆葦面積也發生了重大變化，由最初的 9.12km2迅速增加到 26.68 km2，共計增加 17.56km2，平均每年凈增加1.95 km2，至2011 年已上升為研究區內分布面積最廣的景觀類型。期間蘆葦景觀向海方向擴張的最大寬度為4298m，直接擴張面積達12.30km2，而這部分的擴張主要是不斷侵占堿蓬的生長區域所致。向陸方向的擴張最大寬度也達到了2221m。

表4 2002年和2011年研究區景觀類型變化統計表Table 4 Statistical table of landscape changes in 2002 and 2011

表5 2002年與2011年相比較-景觀類型向海和向陸方向擴張/收縮趨勢表Table 5 Compared with expansion/contraction trends of landscape types to seaward and to landward direction in 2002 and 2011

3.3.2 景觀類型在地形位上的分布

由分布指數可以看出，由于受濕地地形客觀條件的限制，各景觀類型在分布指數上的格局僅表現為高中、中低二段式的空間分布結構［20］。低段區域(區間:1—4)是光灘、米草的優勢分布區間，中段區域(區間:5—8)是米草、堿蓬的優勢分布區間，高段區域(區間:8—10)則只分布著單一景觀類型-蘆葦。堿蓬隨區間的升高總體上呈下降趨勢，且其高程分布區間十分狹窄(4—8)，在優勢分布區間上，由2002年的區間6下降至2011年區間5，且在分布指數上上升較快，而在其他區間上相對于2002年2011年各區段分布指數都呈下降趨勢。這樣的格局主要是受東西兩個方向上米草和蘆葦的擠占所致，使其分布更加收縮在狹窄的區間內。蘆葦分布隨區間的上升呈增高趨勢，2002年蘆葦的優勢分布區間為8—9，2011年則擴展到8—10。同時2011年蘆葦在較高區間上的分布指數增長迅速，高出2002年達4個百分點。這說明隨著時間的推移，蘆葦雖向低海拔區間的堿蓬擴張，但在其最適宜的高海拔區間內的分布指數非但沒有消弱反而得到加強，這種變化得益于人類對經濟效益的追求而大面積在高海拔區段開發蘆葦田的緣故。從整體上來看，米草和光灘的分布規律較為一致，都具有明顯的向低海拔區間轉移的趨勢，并且在低海拔區間上的分布指數也不斷升高。其中，米草的優勢分布區間由4—5下降為3—4，并在區間4內的分布指數明顯上升，顯示出強烈的向低海拔區間擴張的趨勢;光灘隨區間的上升分布指數呈快速下降的趨勢，優勢分布區間9a內未出現明顯變化，但在低海拔區段的分布指數變化速率加快，在區間1內，2002年光灘所占面積比例為42.07%，而至2011年已增長到總面積的50.34%。在米草的促淤功能［21］下，泥沙的淤積使光灘范圍不斷向海洋延伸，加之米草的擴張作用，使光灘的分布指數不斷向低區間收縮。

圖3 不同年份各景觀類型分布指數圖Fig.3 Distribution index of landscape types in different years

3.3.3 高程變化對景觀動態的影響分析

結合兩期高程實測數據，沿中路港剖面自陸向海方向依次選取經過蘆葦灘、堿蓬灘和米草灘的80個點制成中路港兩期植被高程變化圖和統計表，如圖4所示。

從圖4可知，濱海濕地由于泥沙淤積處于不斷淤漲狀態，2002—2011年區域高程呈增加趨勢。從整體上來看，蘆葦灘和堿蓬灘抬升幅度較小，年均增高速率分布為0.7cm/a和1.9cm/a。東部米草灘則發生了較為明顯的變化，其年均增高速率為5.1cm/a。這主要是由于受潮位不同作用的結果。高潮位的蘆葦灘由于處于年潮淹沒帶，潮侵頻率少而使沉積作用減弱;另外由于蘆葦灘遠離海洋，一定程度上保證了蘆葦的淡水生存環境，致使其不斷向海方向擴張。作為濕地先鋒物種的堿蓬群落，由于其生態位無法達到潮侵頻率超過20%的潮灘，只有月潮淹沒帶影響，泥沙沉積作用強于蘆葦灘，致使其地表高程有一定程度的增高，但是由于其物種競爭能力低而不斷被蘆葦和米草侵占。相比之下，米草群落由于位于日潮淹沒帶的低潮位，加上其根系發達，植株密度大［22］，攔截泥沙能力強，致使地表高程迅速增加，從而導致米草能夠快速定居和向兩側擴張。因此，通過對比兩期的高程斷面發現:大量的泥沙淤積增加了灘面高程，促進了鹽沼植被的生長，而這些鹽沼植被的生長與擴展又為高程抬升創造了條件。這一結論與以往的研究具有一致性［23］。

圖4 中路港剖面植被高程變化圖Fig.4 Elevation changes of Zhonglugang profiie

4 結論

景觀分布隨地形梯度的變化在一定程度上反映了所處的地形條件，同時也可以揭示地形因子對景觀演變的影響程度［24］。本文運用GIS技術并結合分布指數，分析了2002年和2011年鹽城濱海濕地植被分布與演變對地形因子的響應特征。可以發現:

(1)鹽城淤泥質濱海濕地，總體地形變化平緩，大體呈現出由陸向海逐步降低的趨勢。海拔0—2.5m的區域占整個核心區面積的97%以上，并且囊括了研究區內絕大部分的米草、堿蓬、蘆葦等自然景觀。

(2)研究區位于保護區內，原始植被保存完整，植被類型豐富多樣。米草、堿蓬、蘆葦等自然景觀自陸向海呈帶狀分布。從地形分布特征來看，米草帶主要分布于0.9—1.5m，堿蓬帶主要分布于1.5—2.1m，而蘆葦帶則主要分布于2.1—2.7m。處于三大主要植被帶間的交錯帶，其海拔分布趨勢與交錯帶中主體植被的優勢分布區間具有高度的一致性。

(3)從植被演替來看，研究區景觀演替呈現出:光灘-米草;堿蓬-米草和堿蓬-蘆葦的演變格局［25］。整體上表現為堿蓬、光灘面積持續減少，而米草、蘆葦面積大幅度增加的趨勢。9a蘆葦面積增加了3倍，堿蓬面積變化劇烈，由2002年的36.76%驟降至2011年15.07%，同期，米草面積則增加了50%之多。

(4)植被帶對地形變化的響應上，主要表現為米草灘地表快速淤高，致使其優勢分布區間顯示出強烈的向低海拔擴張的趨勢;同時，正是向海一側的地形不斷淤高，導致堿蓬和蘆葦灘受海水潮侵影響越來越弱，其結果使得適合淡水環境的蘆葦帶不斷擴大，堿蓬不斷萎縮。向海一側地形的快速增高是引導區域植被帶景觀演變的重要原因。

［1］ Zhang X L，Li P Y，Li P，Xu X Y.Present conditions and prospects of study on coastal wetlands in China.Advances in Marine Science，2005，23(1):87-95.

［2］ Liu H Y，Li Y F，Cao X，Hao J F，Hu J N，Zheng N.The current problems and perspectives of landscape research of wetland in China.Acta Geographica Sinica，2009，64(11):1394-1401.

［3］ Zhang H B，Liu H Y，Hao J F，Li Y F.Spatiotemporal characteristics of landscape change in the coastal wetlands of Yancheng caused by natural processes and human activities.Acta Ecologica Sinica，2012，32(1):0101-0110.

［4］ Yao C，Wan S W，Sun D L，Qin P.Ecological mechanisms of vegetation succession of coastal wetland in Yancheng Nature Reserve.Acta Ecologica Sinica，2009，29(5):2203-2210.

［5］ Yang G S，Shi Y F，Zhang C.The ecological response of typical mudflat to sea level change in Jiangsu coastal plain.Acta Geographica Sinica，2002，57(3):325-332.

［6］ Zhang R S，Shen Y M，Lu L Y，Yan S G，Wang Y H，Li J L，Zhang Z L.Formation of Spartina alterniflora salt marsh on Jiangsu coast，China.Oceanologia et Limnologia Sinica，2005，36(4):358-366.

［7］ Liu Y X，Zhang R S，Li M C，Liu Y X，Zhang R S，LI M C.Study of the remote sensing extraction method of ground object information on the Jiangsu tidal flat.Advances in Marine Science，2004，22(2):210-214.

［8］ Zhao L，Wu L L，Mo J F.Characteristics analysis of the relationship between the land use pattern and the terrain in Guangxi North-west based on DEM.Geospatial Information，2011，9(1):103-105.

［9］ Sun X B，Liu H Y.Effects of land use change on wetland landscape connectivity and optimization assessment of connectivity——A case study of wetlands in the coastal zone of Yancheng，Jiangsu.Journal of Natural Resources，2010，25(6):892-903.

［10］ Yu H，Zheng H，Jiang Z Y.Study on distribution characteristics of landscape elements along the terrain gradient.Acta Geographica Sinica，2001，21(1):64-69.

［11］ Si J L，Qi W，Qu Y B，Li L.Distribution characteristics of land use pattern on terrain gradient in Jiaodong mountainous areas at county level.Chinese Journal of Applied Ecology，2009，20(3):679-685.

［12］ Mao J X，Li Z G，Yan X P，Zhou S H.Research on the spatio-temporal changes of land use in relation to topography factors in Shenzhen City.Geography and Geo-Information Science，2008，24(2):71-76.

［13］ Sun L，Chen H W，Pan J W.Analysis of the land use spatiotemporal variation based on DEM-Beijing Yanqing county as an example.Journal of Mountain Science，2004，22(6):762-766.

［14］ Cui W G，Wen Q，Liu Y Y.Analyzing spatial pattern of land use in Liling City based on DEM.Resources Science，2008，30(2):228-234.

［15］ Feng C Y，Yu Y，Gao J X，Han Y W.Influences of topographic on distribution and change of land use and cover in Mentougou district，Beijing.Journal of Mountain Science，2007，25(3):274-279.

［16］ Li J L，Hou B，Wei S F.A study of land use/cover change in mountain area of Guangdong based on the DEM data.Bulletin of Surveying and Mapping，2007，(6):53-57.

［17］ Hao J F，Liu H Y，Li Y F，Hu H B，An J.Spatio-temporal variation and driving forces of the coastal wetland resources based on the transition matrix in Jiangsu Province.Journal of Natural Resources，2010，25(11):1918-1929.

［18］ Zhang H Q，Tang X X，Liu R，Zhou J X，Ling C X.Study on prediction models of wetland types in Yancheng.Geographical Research，2009，28(6):1714-1721.

［19］ Liu C Y，Zhang S Q，Jiang H X，Wang H.Spatiotemporal dynamics and landscape pattern of alien species in Yancheng coastal wetlands of Jiangsu Province，China.Chinese Journal of Applied Ecology，2009，20(4):901-908.

［20］ Feng Z X，Luo X，Gao S.Remote sensing analysis on the environment dynamics of the core area of the Yancheng natural reserve，Jiangsu Province，China.Marine Science Bulletin，2007，26(6):68-74.

［21］ Gong W F，Du C，Fan W Y.Study on landscape spatial pattern topography distribution and its ecological effects based on GIS-A case study in Maoershan region in Heilongjiang Province.Journal of Jilin University:Earth Science Edition，2009，39(5):899-906.

［22］ Li J L，Yang X P，Tong Y Q，Zhang D F，Shen Y M，Zhang R S.Influences of Spartina alterniflora invasion on ecosystem services of coastal wetland and its countermeasures.Marine Science Bulletin，2005，24(5):33-38.

［23］ Liu Y X，Chen J，Zhang R S，Shen Y M.Analysis of remote sensing images for vegetation succession on tidal salt marsh in Jiangsu.Rural Eco-Environment，2001，17(3):39-41.

［24］ Chen L D，Yang S，Feng X M.Land use change characteristics along the terrain gradient and the spatial expanding analysis:A case study of Haidian District and Yanqing County，Beijing.Geographical Research，2008，27(6):1225-1234.

［25］ Zhai K，Liu M S，Xu C，Xu H Q.Land use/cover change in Yancheng coastal wetland.Chinese Journal of Ecology，2009，28(60):1081-1086.

參考文獻:

［1］ 張曉龍，李培英，李萍，徐興永.中國濱海濕地研究現狀與展望.海洋科學進展，2005，23(1):87-95.

［2］ 劉紅玉，李玉鳳，曹曉，郝敬鋒，胡俊納，鄭囡.我國濕地景觀研究現狀、存在的問題與發展方向.地理學報，2009，64(11):1394-1401.

［3］ 張華兵，劉紅玉，郝敬鋒，李玉鳳.自然和人工管理驅動下鹽城海濱濕地景觀格局演變特征與空間差異.生態學報，2012，32(1):0101-0110.

［4］ 姚成，萬樹文，孫東林，欽佩.鹽城自然保護區海濱濕地植被演替的生態機制.生態學報，2009，29(5):2203-2210.

［5］ 楊桂山，施雅風，張深.江蘇濱海潮灘濕地對潮位變化的生態響應.地理學報，2002，57(3):325-332.

［6］ 張忍順，沈永明，陸麗云，燕守廣，王燕紅，李加林，張正龍.江蘇沿海互花米草(Spartina alterniflora)鹽沼的形成過程.海洋與湖沼，2005，36(4):358-366.

［7］ 劉永學，張忍順，李滿春.江蘇淤泥質潮灘地物信息遙感提取方法研究.海洋科學進展，2004，22(2):210-214.

［8］ 趙玲，吳良林，莫建飛.基于DEM的桂西北土地利用與地形關系特征分析.地理空間信息，2011，9(1):103-105.

［9］ 孫賢斌，劉紅玉.土地利用變化對濕地景觀連通性的影響及連通性優化效應——以江蘇鹽城海濱濕地為例.自然資源學報，2010，25(6):892-903.

［10］ 喻紅，曾輝，江子瀛.快速城市化地區景觀組分在地形梯度上的分布特征研究.地理科學，2001，21(1):64-69.

［11］ 斯鈞浪，齊偉，曲衍波，李樂.膠東山區縣域土地利用在地形梯度上的分布特征.應用生態學報，2009，20(3):679-685.

［12］ 毛蔣興，李志剛，閆小培，周素紅.深圳土地利用時空變化與地形因子的關系研究.地理與地理信息科學，2008，24(2):71-76.

［13］ 孫麗，陳煥偉，潘家文.運用DEM剖析土地利用類型的分布及時空變化——以北京延慶縣為例.山地學報，2004，22(6):762-766.

［14］ 崔衛國，文倩，劉艷艷.基于DEM的醴陵市土地利用空間格局分析.資源科學，2008，30(2):228-234.

［15］ 馮朝陽，于勇，高吉喜，韓永偉.地形因子對京西門頭溝區土地利用/覆蓋變化的影響.山地學報，2007，25(3):274-279.

［16］ 黎景良，后斌，危雙峰.基于DEM的廣東省山區土地利用變化分析.測繪通報，2007，(6):53-57.

［17］ 郝敬鋒，劉紅玉，李玉鳳，胡和兵，安靜.基于轉移矩陣模型的江蘇海濱濕地資源時空演變特征及驅動機制分析.自然資源學報，2010，25(11):1918-1929.

［18］ 張懷清，唐曉旭，劉銳，周金星，凌成星.鹽城濕地類型演化預測分析.地理研究，2009，28(6):1714-1721.

［19］ 劉春悅，張樹清，江紅星，王會.江蘇鹽城濱海濕地外來種互花米草的時空動態及景觀格局.應用生態學報，2009，20(4):901-908.

［20］ 馮志軒，羅賢，高抒.江蘇鹽城自然保護區核心區環境動態的遙感分析.海洋通報，2007，26(6):68-74.

［21］ 龔文峰，杜崇，范文義.基于GIS的景觀空間格局地形分布及生態效應的研究——以黑龍江省尚志市帽兒山地區為例.吉林大學學報:地球科學版，2009，39(5):899-906.

［22］ 李加林，楊曉平，童億勤，張殿發，沈永明，張忍順.互花米草入侵對潮灘生態系統服務功能的影響及其管理.海洋通報，2005，24(5):33-38.

［23］ 劉永學，陳君，張忍順，沈永明.江蘇海岸鹽沼植被演替的遙感圖像分析.農村生態環境，2001，17(3):39-41.

［24］ 陳利頂，楊爽，馮曉明.土地利用變化的地形梯度特征與空間擴展——以北京市海淀區和延慶縣為例.地理研究，2008，27(6):1225-1234.

［25］ 翟可，劉茂松，徐馳，徐惠強.鹽城濱海濕地的土地利用/覆蓋變化.生態學雜志，2009，28(60):1081-1086.