藏東南色季拉山西坡土壤有機碳庫研究

馬和平，郭其強，劉合滿，錢登鋒

(1.西藏農牧學院高原生態研究所，西藏 860000;2.西藏農牧學院資源與環境學院，西藏 860000)

土壤有機碳(SOC)是土壤植物生態系統的重要組成部分，對土壤物理、化學和生物特征的變換起著關鍵作用。土壤有機碳庫由連續的不同分解階段的有機物組成，包括已經完全分解的腐殖質、半分解有機殘體和微生物及其分泌物［1］。土壤活性有機碳庫是指受植物和微生物影響強烈，具有一定溶解性、移動較快且容易礦化的那一部分土壤碳素。近年來，土壤有機碳研究受到人們普遍關注，已成為全球變化研究的三大熱點之一［2-10］。森林生態系統是陸地生態系統碳吸收能力最強的碳庫，其碳吸收特征與環境控制機制的研究已經成為全球氣候變化研究的焦點問題［11-13］。森林土壤有機碳庫在維持森林立地生產力以及全球碳平衡過程中起著重要的作用［14-15］。隨著全球對土壤質量的日益關注，土壤有機碳作為衡量土壤質量高低的重要指標，已成為進行森林可持續可參考的重要依據之一［16-17］。

青藏高原因海拔高、氣候寒冷，稱為世界第三極，被認為是氣候變化的敏感區和脆弱區［18］。高原四周存在對比強烈的氣候和植被地帶［19］。而位于西藏東南部林芝縣境內的色季拉山是念青唐古拉山余脈與喜馬拉雅山東部向北發展的山系結合部。近10年來，我國對土壤有機碳的研究日益增多，但是對西藏色季拉山的土壤有機碳的研究幾乎是空白。本文選定西藏色季拉山不同植被類型(高山灌叢、杜鵑林、冷杉林和林芝云杉林)生態系統中土壤為對象，測定分析了不同生態系統中土壤有機碳，旨在揭示亞高山寒溫帶地區不同植被類型土壤質量影響的機理，同時，也可為系統認識亞高山寒溫帶不同生態系統森林土壤碳匯提供一定的參考。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

色季拉山位于西藏東南部林芝縣境內，位于29°10'—30°15'N，93°12'—95°35E，是念青唐古拉山余脈與喜馬拉雅山東部向北發展的山系結合部，處于半濕潤區與濕潤區的過渡地帶，海拔2200—5300m，面積約2300km2。本研究位于色季拉山西坡，約在29°38'N，94°43'E，海拔3600—4400m地帶，平均坡度35°左右。由于雅魯藏布江的水氣通道作用，該區域受印度洋暖濕季風的影響，為亞高山寒溫帶半濕潤區，年均溫－0.73℃，最暖月(7月)平均氣溫為 9.8℃，最冷月(1月)平均氣溫為 －13.8℃;年降水量 1134mm;蒸發量554mm，占全年降水的30%;年平均相對濕度78%。

色季拉山土壤以山地棕壤和酸性棕壤為主。但由于不同坡向和不同海拔高度而形成的綜合生態環境的差異，致使林下土壤的發生層次和理化性狀差別顯著，主要表現在發生層中有無灰化層、凋落層厚度、土壤含水率、有機質含量等幾個方面。根據土壤形成環境與土壤性狀及兩者相互作用的綜合特點，區域內的土壤可劃分為以下幾種類型:海拔4800m以上的高山寒漠土、林線以上的高山草甸土、高山灌叢下的亞高山灌叢草甸土、高海拔冷杉林下的山地漂灰土、針闊混交林下的山地暗棕壤，土層平均厚度60cm，母巖以花崗巖為主。

在色季拉亞高山地帶，急尖長苞冷杉在喬木層中占絕對優勢，是構成群落外貌的主要建群種。該區域現有植被屬于原始森林，在3300—3600m海拔范圍內以林芝云杉原始森林為主，郁閉度0.7—0.8，川滇高山櫟多為伴生樹種，林下灌木以杜鵑、忍冬主。在3700—4300m海拔范圍內，廣布著急尖長苞冷杉原始森林，林下多為杜鵑屬灌木，郁閉度隨海拔高度增加而減小，林線處郁閉度只有0.2;在林線(4340m)處，為高山灌叢，郁閉度較大，可達0.8。

1.2 樣地設置

本研究在色季拉山西坡，從海拔3600—4360m選擇高山灌叢(Alpine shrub，AS)、杜鵑林(Rhododendron forest，RF)、急尖長苞冷杉林(Abies georgei var.smithii forest，AGSF)和林芝云杉林(Picea likiangensis var.linzhiensis forest，PLLF)4種典型森林生態系統為研究對象，在每種生態系統類型中設置了3個20m×30m的固定樣地進行研究。對樣地內≥1.5m的喬木樹種進行每木檢尺，實測其胸徑、樹高、冠幅、郁閉度等指標;下木、活地被物的調查樣地按對角線法設置(2m×2m)，調查每個樣方中高度＜1.5m的喬木樹種幼樹、幼苗數量及高度、地徑，并用輪枝法查數幼樹年齡;統計灌木、草本(包括蕨類植物)和層間植物的種類、株數(或叢數)、高度、蓋度。表1列出這些固定樣地的立地狀況和植被組成。

1.3 土壤樣品的采集與處理

2011年7月，在每塊標準地有代表性的部位，分別挖取3個土壤剖面。觀察剖面特征后，用100cm3環刀測定土壤容重，按0—10cm、10—20cm和20—40cm深度采集土壤約200g，分別裝入自封袋中并做好標記。土樣采集后，由于樣品個數多，按每個樣品進行單一測定，需要的時間較長，并且較多的樣品不能在同一個培養箱中容納，為了克服因處理時間差異和培養箱的不同而造成的較大誤差，根據混合土樣采集測定中關于混合土樣采樣單元不少于5個及樣點差異與統計分析的要求，采取多點混合土樣樣品處理法。高山灌叢樣地內土樣按土層每4個點混合為1份，山地森林中土樣按土層每5個點混合為1份，均為3次重復。揀除石塊等雜物后，每份土樣又均勻分成兩部分，一部分放入冰箱(溫度4℃)用于測定土壤微生物和活性;另一部分裝在土樣袋中，運回實驗室自然風干用于測定土壤有機碳和全氮。

1.4 室內分析指標及分析方法

土壤總有機碳的測定采用高溫外熱重鉻酸鉀氧化-容量法，土壤顆粒有機碳的測定參考Garten等的測定方法［20］，土壤易氧化碳的測定采用徐明崗等的測定方法［21］。

微生物量碳測定方法:稱取20 g鮮土于50 mL的燒杯中，將其放置于真空干燥器中，并放入裝有去乙醇的氯仿(約2/3燒杯)的50 mL燒杯，燒杯內放入少量沸石，用真空泵抽真空使氯仿沸騰5 min。關閉真空干燥器閥門，在室溫避光下熏蒸24 h。熏蒸結束后，打開真空干燥器的閥門，取出盛有氯仿的燒杯，然后用真空泵抽空3—4次，使滲透到土樣中的氯仿全部被排除。熏蒸結束后將土樣轉移到250 mL的三角瓶中，加入80 mL 0.5mol/L K2SO4震蕩1 h。用中速定量濾紙過濾。濾液用Multi C/N 3100分析。未熏蒸的樣品提取和分析方法與上同。熏蒸和未熏蒸的有機碳的差值除以系數0.45得到微生物量有機碳。

1.5 數據分析

利用Excel和SPSS11.5 For windows統計軟件對測定結果進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 不同植被類型生態系統土壤容重和pH的變化

不同植被類型各森林生態系統土壤在0—40 cm之間，pH逐漸升高，土壤容重也隨之增加。從土壤溶液pH值的變化來看，隨著海拔高度的降低，土壤的pH值逐漸增高。另外，本研究表明土壤容重隨土壤深度的增加而增大，其總體平均值變化范圍為0.12—0.94 g/cm3。

2.2 不同植被類型土壤有機碳含量和和全氮含量的變化

本研究表明，在剖面垂直分布上，在同一生態系統中，SOC含量在(0—10cm)有機碳含量最多，并隨土壤深度的增加有機碳含量遞減，可見，土壤深度對有機碳含量具有顯著的影響。這與以前的研究結果相符［22-24］。究其原因，殘枝落葉分解后輸入土壤的有機碳都聚集在土壤表層，土壤有機碳的表聚性較明顯，說明植被類型的差異對該變化影響較大。

土壤TN含量因土壤類型和植被類型不同而不同，同一土壤類型上不同植被類型間，以及相同植被類型在不同土壤類型間的TN含量差異與SOC含量差異基本一致。由于不同植被類型下枯落物的數量和組分不同，不同土壤類型上的枯落物的分解速率不同，因此植被類型和土壤類型會造成進入土壤有機碳和總氮有所差異。

表1 樣地立地狀況和植被組成Table 1 Site characteristics and vegetation composition of the sample plots

表2 樣地土壤的基本性質Table 2 Basic characters of soil

表3 不同植被下土壤有機碳和全氮含量Table 3 Soil organic carbon(SOC)and total N content under different vegetation types

4種植被的不同土層總有機碳和全氮含量、土壤碳氮比不同(表3)。就土壤總有機碳和全氮含量，AS、RF、AGSF和PLLF隨土層加深而下降;隨著海拔的升高而增大。在不同土壤層次，土壤總有機碳表現在0—10cm均差異顯著;在10—20cm AS與RF差異顯著，而AGSF與PLLF差異不顯著;在20—40cm AS與RF差異不顯著，而AGSF與PLLF差異顯著(P＜0.05)。土壤全氮表現在0—10cm AS均差異顯著，而RF、AGSF和PLLF差異不顯著;在10—20cm AS、RF、AGSF與 PLLF均相差顯著;在20—40cm AS、RF、AGSF與 PLLF均相差不顯著(P＜0.05)。土壤碳氮比均表現為:AS、RF大于AGSF、PLLF，且AGSF和PLLF差異不顯著。這一方面是PLLF處在較低海拔，溫度相對較高，但降水量低而土壤可能較干旱，使土壤微生物活動受到限制;而AS土壤濕度雖然較大，但地處較高海拔而溫度較低也不利于微生物的活動;BR和AGSF森林中溫濕度都較為適宜，所以有利于有機質積累。另一方面是低海拔森林土壤有機質輸入量高，但是分解速率快，而高海拔有機質輸入多，而分解慢。這也符合從較溫暖地區到寒冷地帶土壤中碳氮含量呈現增加并且隨有效水分增加而增加的趨勢。

另外，在0—10cm 土層中，土壤總有機碳含量 AS比 RF、AGSF、PLLF分別高出 15.5%、37.0%和118.7%，全氮含量AS比RF、AGST、PLLF分別高出36.5%、51.9%和78.0%。在10—20cm中總有機碳 RF比 AS、AGSF、PLLF 分別高出21.9%、74.1%和89.9%，而全氮 AS 比 RF、AGST、PLLF 分別高出7.0%、36.5%和63.1%。在20—40cm 土層中總有機碳 RF比 AS、AGSF、PLLF分別高出9.0%、56.8%和164.1%，全氮20—40cm 土層中 AS 比 RF、AGST、PLLF 分別高出0.9%、28.4%和33.5%。

2.3 不同植被類型下土壤微生物量碳氮特征

本研究表明，土壤微生物量碳含量與土壤總有機碳含量關系密切，呈顯著的正相關。土壤微生物生物量氮含量和比例隨微生物生物量碳含量和比例增加而增加，且隨土層加深而下降。不同植被類型土壤微生物生物量碳含量在20—40cm土層中最低，在0—10cm和10—20cm，AS與RF、AGSF差異顯著，而RF與AGSF差異不顯著，與PLLF差異顯著;在20—40cm AS差異顯著，而RF、AGSF、PLLF差異不顯著(P＜0.05，表4)。土壤微生物量氮含量也隨土層加深而下降。在0—10cm，AS與RF、AGSF差異顯著，而AGSF與PLLF差異不顯著;在10—20cm AS、RF、AGSF與PLLF差異顯著;在20—40cm AS與RF差異不顯著，而AGSF與PLLF差異顯著(P ＜0.05，表4)。

表4 不同植被下土壤微生物量碳氮、顆粒有機碳和易氧化有機碳Table 4 Microbial biomass carbon(SMBC)、nitrogen(SMBN)、particulate organic carbon(POC)and readily oxidizable organic carbon(ROC)content under different vegetation types

就土壤微生物量碳而言，在0—10cm、10—20cm和20—40cm土層中，均為AS＞RF＞AGSF＞PLLF。其中，在0—10cm，AS比 RF、AGSF、PLLF 分別高出27.6%、32.9%和46.9%。在10—20cm 中 RF 比AS、AGSF、PLLF分別高出115.5%、161.5%和169.3%。在20—40cm 土層中 RF比 AS、AGSF、PLLF分別高出41.7%、168.5%和177.8%。就全氮含量，在0—10cm AS＞RF＞AGST＞PLLF。而在10—20cm和20—40cm土層中為其中AS＞RF＞PLLF＞AGST。在0—10cm土層中AS比 RF、AGST、PLLF分別高出21.5%、79.7%和121.6%。在10—20cm土層中AS比RF、PLLF、AGST分別高出30.2%、110.5%和246.9%。而在20—40cm土層中 AS 比 RF、PLLF、AGST 分別高出 21.5%、96.5%和142.9%。

2.4 不同植被類型生態系統土壤活性有機碳含量與總有機碳的相關性

從表4可以看出，在AS中，土壤顆粒有機碳含量占土壤總有機碳含量的比率為0.20—0.56，易氧化有機碳占土壤總有機碳含量的比率為0.10—0.31，隨土壤深度的增加其比率減小。在0—10 cm、10—20 cm和20—40 cm 土層中，POC 占 TOC 分別為 56.77%、23.01%、20.16%，ROC 占 TOC 分別為 31.80%、12.61%、10.54%。同理，在RF中0—10 cm、10—20 cm和20—40 cm土層中，POC占TOC分別為12.28%、24.23%、20.29%，ROC 占TOC 分別為22.68%、10.64%、8.43%。在AGSF 中0—10 cm、10—20 cm 和20—40 cm 土層中，POC 占 TOC 分別為31.31%、27.23%、13.87%，ROC 占 TOC 分別為 21.32%、9.70%、7.00%。在 PLLF中0—10 cm、10—20 cm 和20—40 cm 土層中，POC 占TOC 分別為30.59%、27.47%、17.34%，ROC 占TOC 分別為 19.90%、7.9%、6.7%。

本研究表明，在不同植被類型的生態系統中，土壤微生物量碳含量與土壤總有機碳含量關系密切，呈顯著的正相關。這與前人的研究結果相一致［25］。不同植被類型土壤總有機碳含量、土壤顆粒有機碳和土壤易氧化碳含量均呈現出隨土層深度增加而遞減的變化趨勢。土壤顆粒有機碳含量和土壤易氧化有機碳含量與土壤總有機碳含量之間的相關性均達到了極顯著水平，土壤顆粒有機碳含量和土壤易氧化有機碳含量的相關性在不同土層表現出顯著性。這表明土壤總有機碳含量的變化制約著土壤活性有機碳含量的變化。

3 結論

(1)在AS、RF、AGSF、PLLF0—40 cm之間，pH逐漸升高，土壤容重也隨之增加。隨著海拔高度的降低，土壤的pH值逐漸增高。不同土層總有機碳和全氮含量、土壤碳氮比不同，均表現為:AS、RF大于AGSF、PLL。

(2)在色季拉山(西坡)，土壤微生物量碳含量與土壤總有機碳含量關系密切，呈顯著的正相關。土壤微生物量氮含量變化趨勢與土壤微生物量碳含量變化一致。土壤顆粒有機碳含量和土壤易氧化有機碳含量與土壤總有機碳含量之間的相關性均達到了極顯著水平。

［1］ Caron J，Espindola C R，Angers D A.Soil structural stability during rapid wetting:Influence of land use on some aggregate properties.Soil Science Society of America Journal，1996，60:901-908.

［2］ Zhou G S，Wang Y H，Jiang T L，Yang L M.Conversion of terrestrial ecosystems and carbon cycling.Acta Phytoecologica Sinica，2002，26(2):250-254.

［3］ Krull E S，Baldock J A，Skjemstad J Q.Importance of mechanism and processes of the stabilization of soil organic matter for modeling carbon turnover.Function Plant Biology，2003，30:207-222.

［4］ Yang L X，Pan J J.Dynanics models of soil organic carbon.Journal of Forestry Research，2003，14(4):323-330.

［5］ Shao J A，Tang X H，Wei C F，Xie D T.Effects of conservation tillage on soil organic matter in paddy rice cultivation.Acta Ecological Sinica，2007，27(11):4434-4442.

［6］ Zhang G S，Huang G B，Yin C.Soil organic carbon sequestration potential in cropland.Acta Ecological Sinica，2005，25(2):351-357.

［7］ Pan G X，Li L Q，Zhang X H，Dai J Y，Zhou Y C，Zhang P J.Soil organic carbon storage of china and the sequestration dynamics in agricultural lands.Advances in Earth Science，2003，18(4):609-618.

［8］ Peng X H，Zhang B，Zhao Q G.A review on relationship between soil organic carbon pools and soil structure stability.Acta Pedologica Sinica，2004，41(4):618-623.

［9］ Liu M Q，Hu F，Chen X Y.A review on mechanisms of soil organic carbon stabilization.Acta Ecologica Sinica，2007，27(6):2642-2650.

［10］ Zhou L，Li B G，Zhou G S.Advances in controlling factors of soil organic carbon.Advances in Earth Science，2005，20(1):99-105.

［11］ Fang C，Moncrieff J B.The dependence of soil CO2effiux on temperature.Soil Biology Biochemistry，2001，33(2):155-165.

［12］ Goulden M L，Wofsy S C，Harden J W，Trumbore S E，Crill P M，Gower S T，Fries T，Daube B C，Fan S M，Sutton D J，Bazzaz A，Munger J W.Sensitivity of boreal forest carbon balance to soil thaw.Science，1998，279:214-217.

［13］ Twine T E，Kustas W P，Norman J M，Cook D R，Houser P R.Correcting eddy-covariance flux underestimates over a grass land.Agricultural and Forest Meteorology，2000，103:279-300.

［14］ Wang I I，Hall C A S.Modeling the effects of Hurricane Hugo on spatial and temporal variation in primary productivity and soil carbon and nitrogen in the Luquillo Experimental Forest，Puerto Rico.Plant and soil，2004，263(1/2):69-84.

［15］ Lal R.Forest soils and carbon sequestration.Forest Ecology and Management，2005，220:242-258.

［16］ Tbemblay S，Qumet R，Houle D.Prediction of organic carbon content in upland forest soils of Quebec，Canda.Canadian Journal of Forest Research，2002，32(5):903-914.

［17］ Page Dumroese D S，Jurgensen M F.Soil carbon and nitrogen pools in mid to late successional forest stands of the northwestem United States:Potential impact of the fire.Canadian Journal of Forest Research，2006，36(9):2270-2284.

［18］ Tang M C，Cheng G D.Modern Climate Change in Qinghai-Tibet Plateau and Its Effects on Environment.Guangdong Science and Technology Press，Guangzhou，1998，13-17..

［19］ Sun H L，Zheng D.Produce，Evaluation and Development for the Qinghai-Tibet Plateau Environmental.Guangdong Science and Technology Press，Guangzhou，1998，22-28.

［20］ Garter C T，Post W M，Hanson P J，Cooper L W.Forest soil carbon inventories and dynamics along an elevation gradient in the southern appellation mountains.BiogeoChemistry，1999，45(2):115-145.

［21］ Xu M G，Yu R，Wang B R.Labile organic matter and carbon management index in red soil under long-term fertile lzation.Acta Pedologica Sinica，2006，43(5):723-729.

［22］ Sun W X，Shi X Z，Yu D S，Wang K，Wang H J.Estimation of soil organic carbon density and storage of northeast China.Acta Pedologica Sinica，2004，41(2):298-300.

［23］ Li Z，Sun B，Lin X X.Density of soil organic and the factors controlling its turnover in east China.Acta Geographica Sinica，2001，21(4):301-307.

［24］ Sun B，Zhang T L，Zhao Q G.Fertility evolution clay of red soil derived from quaternary red clay in low-hilly region in middle subtropicsⅡ.Evolution of soil chemical and biologyical fertilities.Acta Pedological Sinica，1999，36(2):203-217.

［25］ Yang J Y.Wang C K.Soils carbon storage and flux of temperate forest ecosystems in northeastern China.Acta Ecology Sinica，2005，25(11):2875-2882.

參考文獻:

［2］ 周廣勝，王玉輝，蔣廷玲，楊利民.陸地生態系統類型轉變與碳循環.植物生態學報，2002，26(2):250-254.

［4］ 楊麗霞，潘劍君.土壤有機碳動態模型的研究進展.林業研究，2003，14(4):323-330.

［5］ 邵景安，唐曉紅，魏朝富，謝德體.保護性耕作對稻田土壤有機質的影響.生態學報，2007，27(11):4434-4442.

［6］ 張國盛，黃高寶，Yin Chan.農田土壤有機碳固定潛力研究進展.生態學報，2005，25(2):351-357.

［7］ 潘根興，李戀卿，張旭輝，代靜玉，周運超，張平究.中國土壤有機碳庫量與農業土壤碳固定動態的若干問題.地球科學進展，2003，18(4):609-618.

［8］ 彭新華，張斌，趙其國.土壤有機碳庫與土壤結構穩定性關系的研究進展.土壤學報，2004，41(4):618-623.

［9］ 劉滿強，胡鋒，陳小云.土壤有機碳穩定機制研究進展.生態學報，2007，27(6):2642-2650.

［10］ 周莉，李保國，周廣勝.土壤有機碳的主導影響因子及其研究進展.地球科學進展，2005，20(1):99-105.

［18］ 湯蒼，程國棟.青藏高原近代氣候變化及其對環境的影響.廣州:廣東科學技術出版社，1998:13-17.

［19］ 孫鴻烈，鄭度.青藏高原形成、演化與發展.廣州:廣東科學技術出版社，1998:22-28.

［21］ 徐明崗，于榮，王伯仁.長期不同施肥下紅壤活性有機質與碳庫管理指數變化［J］.土壤學報，2006，43(5):723-729.

［22］ 孫維俠，史學正，于東升，王庫，王洪杰.我國東北地區土壤有機碳密度和儲量的估算研究.土壤學報，2004，41(2):298-300.

［23］ 李忠，孫波，林心雄.我國東部土壤有機碳的密度及轉化的控制因素.地理科學，2001，21(4):301-307.

［24］ 孫波，張桃林，趙其國.我國中亞熱帶緩丘區紅壤費力的演化Ⅱ.化學和生物學肥力的演化.土壤學報，1999，36(2):203-217.

［25］ 楊金艷，王傳寬.東北東部森林生態系統土壤碳貯量和碳通量.生態學報，2005，25(11):2875-2882.