中國科學院發展史上的一次大調整和大轉折——1983年中央和國務院對中國科學院的調查與辦院方針和院領導體制的轉變

■王揚宗

1983年，中央和國家機關機構改革工作小組和國務院科技領導小組，先后派調查組到中國科學院進行調查。尤其國務院科技領導小組的調查，范圍較廣較深入，影響也較大。在這兩次調查的基礎上，中共中央和國務院確定了中國科學院新的辦院方針，調整了中國科學院的領導體制，改變了中國科學院學部委員大會和學部委員的性質和職能，推動了中國科學院管理體制的改革。本文則結合兩次調查的前后史實，參考中國科學院有關資料和檔案以及楊培青先生提供的資料，進一步對調查前后中國科學院辦院方針和領導體制的討論與爭議及調整的有關情況作一些梳理和介紹。

中國科學院的機構改革

1982年是中國的國家機關機構改革之年。1月13日，鄧小平同志在中共中央政治局擴大會議上發表題為《精簡機構是一場革命》的講話，中央國家機關機構改革工作隨即開始進行。中國科學院按照中央的要求和部署成立了機構改革辦公室，院黨組副書記、秘書長郁文同志擔任主任，開始醞釀機構改革方案。試行了一年的新體制如何進行調整和改革的問題，以及修改《試行章程》等問題逐漸浮現出來。

1982年3月，在院機關各部門醞釀機構改革的討論過程中，院機關干部對院領導機構和學部的職能等問題提出了改革意見。

1981年以來，中國科學院的辦院方針等問題引起了中央領導同志的高度重視。胡耀邦總書記、趙紫陽總理等同志多次表示過意見。隨著機構改革中反映的領導體制和院領導人選等重大問題反映到中央層面，中央領導同志指示中央和國家機關機構改革工作小組派調查組到中國科學院調查機構改革的情況。

1983年8月6日，中央和國家機關機構改革工作小組正式向中共中央和國務院呈送了《關于中國科學院機構改革幾個問題的意見》的報告，就上述問題提出了建議。

調查經過、相關報告的形成和中央的決策

1983年8月，國務院科技領導小組成立了由趙東宛同志牽頭的調查小組，成員包括全國政協副秘書長陸平、國防科工委副主任朱光亞、中組部顧問白治民、清華大學副校長張光斗、機械工業部總工程師陶亨咸、中國科學院代秘書長顧以健、中國科學院理論物理研究所研究員周光召、國務院科技領導小組辦公室副主任郭樹言同志。隨即又成立了由12人組成的工作小組。

這次調查以辦院方針任務、領導體制、管理體制和學部委員的性質等四個問題為中心。

9月，調查組起草完成向中央書記處匯報的《中國科學院調查組工作匯報（提綱）》第一稿。10月，修改出《中國科學院調查組工作匯報（要點）》一稿。

11月，調查組草擬了以調查組和中國科學院黨組聯名的《關于中國科學院幾個問題的調查報告》。這一調查報告征求科學院黨組領導的意見，經過多次修改，于11月22日定稿。報告對中國科學院的辦院方針等重大問題提出了具體的調整和解決建議。

1983年12月15日，胡耀邦同志主持中央書記處會議，聽取了胡啟立、趙東宛、顧卓新、盧嘉錫、嚴東生等同志關于中國科學院幾個問題的說明和意見，討論并原則上同意了國務院科技領導小組調查組的調查報告和中央和國家機關機構改革工作小組《關于中國科學院機構改革幾個問題的意見》。至此，中國科學院的辦院方針和領導體制等重大問題的調整方案終于出臺，1981年確立的中國科學院新體制由此發生了很大的變化。

辦院方針和領導體制的大調整

1.調整辦院方針

“兩側重、兩服務”的辦院方針是總結科學院多年工作經驗的基礎上提出來的，當時已經深入人心，要轉變這一也被中央認可的辦院方針，難度不小。

在科學院內部的討論中，一開始認識很不一致，多數人認為辦院方針不必調整。但是到了1982年底1983年初時，面臨空前的壓力，至少院領導層面已經逐步統一到中央的意見上來。1983年1月，盧嘉錫院長在院工作會議的報告中指出：“耀邦、紫陽同志的幾次重要報告和指示，明確提出了我國科技工作的指導思想、方針和政策，以及對科學院工作的要求，完全符合科學院的實際情況，應當成為我院今后工作的指導方針。”并指出：“我們要大力發展應用科學，重視基礎科學；就三類研究工作來說，我們要著重發展與生產發展關系密切的應用研究和開發工作（即發展工作），加強有長遠意義和起指導作用的基礎研究；就各門各類科研工作來說，都應當按照學科特點盡可能地面向經濟建設，為生產的發展服務。”他還指出：“從科學院的實際情況來說，不論過去、現在和將來，我們的主要人力、物力，總是放在有實用目的的應用研究和發展工作上，為國家建設的近期和中長期發展服務的。……我們要花很大的力氣，更多地抓住具有重大科學意義和社會經濟效益的課題，特別是綜合性、關鍵性的科學技術課題，努力提高各類研究工作的質量和科技人員的水平，逐步形成若干能打硬仗的‘鐵拳頭’。對于那些科學上意義不大、創建不多的基礎研究，以及與產業部門搞不必要的重復、‘撞車’的應用研究和發展工作，要下決心調整……”

然而，對科學院的轉變，中央仍不滿意。兩個調查組的主要任務之一，就是調整中國科學院的辦院方針。中央和國家機關機構改革工作小組調查組的報告指出：

我們認為，科學院原來提出的側重基礎、側重提高的方針應當加以修訂。科學院的科研工作，應當貫徹黨和國家制定的發展科學技術的總方針，面向經濟建設，著重加強應用研究，積極參加開發研究，同時以一定力量繼續搞好基礎理論研究。明確提出這樣一個指導方針，是十分必要的。

（一）面向經濟建設，就是要把解決國民經濟建設中具有重大意義的綜合性、關鍵性的科學技術課題，放在科學院科研工作的第一位。

（二）著重加強應用研究，就是科學院要把主要的人才、財力、物力用到這方面來。要很好地了解經濟建設對科學技術的需要，選擇課題，組織攻關。

（三）繼續搞好基礎研究，是科學院的一項重要任務。

對于這個問題，國務院科技領導小組調查組的認識與此基本一致，甚至表述上也很相近，顯然參考了前一報告，但將應用研究擺到了更突出的地位。1983年9月初調查組在第一次調查匯報材料中就指出：“今后一個時期內，科學院一方面應當認真重視基礎研究真正搞出水平。另一方面，要著重加強應用研究，為國民經濟服務。……科學院除了要從事一定的高水平的基礎研究外，主要應該面向經濟，從事應用方面的研究，提高應用研究的水平，為國家的技術創新、技術開發儲備知識和人才。”在一份材料上，還有幾句可能是出自趙東宛同志手筆的概括性文字：“大力加強應用研究，適當發展開發研究，認真重視基礎研究”。10月3日形成的調查匯報提綱，則明確提出這就是新時期的辦院方針，并對此進行了進一步的闡述。這份提綱指出：

“我們認為科學院今后一個時期的任務應明確為：在面向國民經濟的方針下，適當地部署好各類研究工作，即：

“首先要集中人力、物力、財力，大力加強應用研究，針對建設中的綜合的、重大的工程技術問題，長期普遍存在的技術難關和新興技術的開拓，組織好攻關；

“第二，要積極地、有選擇地參加發展工作。主要是兩個方面，一是，工業部門、國防部門、企業的委托；二是，自己有優勢，不同其他部門重復的；

“第三，要認真抓好基礎研究。目前，限于財力和人才不足，只能保持穩定。”

如上節所述，這一次辦院方針的調整，院內外的很多著名科學家都不以為然。他們大都認為“兩側重、兩服務”的辦院方針是體現了科學院科研工作的特點，并沒有錯。多數學部委員的意見與1982年2月院工作討論會上很多科學家的意見是一致的。然而，改變辦院方針是中共中央、國務院的既定方針，沒有受到他們的影響。

本來，調查組是計劃將這一方針提交給第5次學部大會進行討論以求共識的。但在10月25日胡啟立同志主持勤政殿會議討論時，胡喬木同志提出：“方針問題不是非常適于在學部大會討論的問題，而是應由黨中央根據調查研究，征求科學院的意見，和各方面意見，確定就是了。學部大會討論，沒有什么約束力。”對此，盧嘉錫、顧以健等科學院領導也認為一討論眾說紛紜，效果不好。方毅同志也說：“方針問題，中央沒有定，不是大會能定的。”至此，中央領導和科學院的領導就辦院方針達成了一致，即按照中央決定辦。

調查組提出科學院的辦院方針應當是：“大力加強應用研究，積極地有選擇地參加發展工作，認真重視基礎研究。”這一表述更凝練、有力。呈送后，趙紫陽總理將最后一句改為“繼續重視基礎研究”。12月15日中央書記處會議決定：“中國科學院工作的方針和任務，應明確規定為：大力加強應用科學研究，積極而有選擇地參加開發、發展工作，繼續重視基礎科學研究。中心是加強應用科學研究，這是關鍵所在。”新的辦院方針由此最終定案，并在1984年1月召開的第5次學部委員大會上對外公布。

新的辦院方針開啟了中國科學院在1980年代改革的大幕，影響深遠。事隔近30年之后，人們對這次辦院方針的調整仍有不同的認識，以經濟導向為主進行科學院的改革調整也是得失利弊互見。這方面的經驗和教訓還是一個有待認真研究的課題。

2.調整領導體制

（1）取消學部委員大會與中國科學院主席團的決策權

在決定學部委員大會不討論辦院方針之后，正如胡喬木所稱，籌備第5次學部大會亟需解決的只有一個問題，“即學部大會和主席團的地位問題”。

按照1981年施行的《中國科學院試行章程》，學部委員大會是中國科學院的最高決策機構，大會選舉產生的中國科學院主席團是學部委員大會閉幕期間的決策機構。院長主持全院工作，組織實施學部委員大會和主席團的決議等。副院長協助院長，分工負責各項領導工作。由主席團任命中國科學院秘書長一人、副秘書長若干人，在院長、副院長領導下，負責行政、業務的經常管理工作。

這一新的體制在1981年制訂之時，就出現了不同的意見。主要的問題是院長、副院長的任期過短僅兩年，院領導層次較多等。1982年初，中國科學院按照中央的要求部署成立了機構改革辦公室，開始醞釀機構改革方案時，領導體制的調整等問題提到了議事日程上來。有關簡況已見于上節所述。

實際上，科學院的最高權力機構一直是院黨組。李昌以黨組書記的身份兼任中國科學院主席團執行主席，在形式上保證了黨的領導與主席團的決策權是一致的。但在1982年4月李昌離開科學院，盧嘉錫院長接任院黨組書記之后，沒有及時增補主席團執行主席，原有的另外兩位執行主席嚴濟慈、吳仲華先生難以召集主席團會議行使決策權，院長與主席團的協調問題逐漸顯露。新的院黨組經過研究討論，傾向于撤銷主席團，以減少領導層次，提高工作效率，實行院長負責制。這一想法得到了方毅同志的支持。因此，被寫進了1983年7月4日院黨組關于召開第5次學部委員大會的請示報告。

關于學部委員大會的職權，院黨組1983年6月1日會議討論時，盧嘉錫院長說，學部委員大會“作為科學院的最高決策機構顯然有困難，建議改為：院內最高學術決策機構，國家的最高評議咨詢機構”。這個問題，國務院調查小組經過調查是基本同意的，并進一步建議弱化了學部委員大會和學部的職權。在10月3日的匯報稿中，調查組提出“鑒于2/3的學部委員是院外的，很難對科學院的工作行使決策職能”，擬在修改院章時，將學部委員大會改為咨詢性質；而“學部大會不是決策機構，其主席團當然也不再履行決策的職能”，因此調查組提出“不設主席團，實行院長負責制，院務委員會制也可以”。10月19日和25日，經過胡啟立同志兩次主持會商，決定保留主席團，但其職權更趨虛化。最后在11月5日的《請示報告》和11月22日的《調查報告》中都對科學院的領導體制做出了相同的調整建議，如《調查報告》所稱：

“應明確中國科學院學部委員大會及中國科學院主席團不再是科學院的決策機構，學部委員是國家在科學技術方面的最高榮譽稱號。學部委員大會的主要任務是進行學術評議和咨詢。中國科學院主席團的職能是，通過學部委員大會或其他形式，組織學部委員研究國家的科學技術發展和現代化建設中的科學技術問題，積極參與這些問題決策的咨詢，并對科學院的重大學術問題進行評議和指導等。”

學部委員改為最高榮譽稱號

與學部委員大會、主席團性質職能一同調整的還有學部委員稱號的性質。1980年學部委員增選時，曾明確學部委員是一種工作稱號，甚至曾提出學部委員不是終身制，有任期，以便把年富力強的優秀科學家選入學部委員之列，更好地實行學術領導。但1981年5月第4次學部委員大會上，很多學部委員不同意學部委員實行任期制，也不認同學部委員僅為工作稱號，因此這些內容都沒有載入院章。不過，鑒于1980年10月國務院已原則同意另行建立學術標準更高的、以榮譽性為主的院士制度，學部委員主要是一種工作稱號，也是事實。

院士制度是在中共中央政治局委員、中國社會科學院院長胡喬木同志的推動下進行的。方毅、李昌等科學院領導表示支持。隨后由于光遠、錢三強、武衡等同志主持起草了院士條例，并在一定范圍內征求了學術界的意見。兩院和國家科委聯名于1980年8月7日向國務院呈送了《關于建立院士制度的請示報告》，10月21日，萬里同志主持國務院常務會議原則同意上述請示報告和兩院院士條例草案，決定由兩院修改后徑報全國人大常委會審議。但在第4次學部大會期間，學部委員對擬議中的院士制度有不同看法，因此大會主席團于1981年5月17日召開會議決定將院士一章不列入試行章程，把建立院士制度一事擱置起來了。

1983年6月1日院黨組討論籌備第5次學部委員大會事宜時，盧嘉錫院長說：“喬木同志認為科學院應該搞院士，學部委員應搞院內的……我們不能建議取消學部委員制度，院士制只能從長計議。我向方毅作了匯報，方同意我們的意見，不提院士制，增補學部委員，不只是院內的。榮譽性為主，兼有工作職稱性質。”

關于學部委員的性質，這次調查反映的意見也是大多贊同榮譽性為主。1983年10月19日，在胡啟立召集的調查組匯報會上，胡喬木同志力主取消學部委員大會的決策權，將學部委員改為榮譽性稱號。他說：“把學部大會搞成權力機構，自討苦吃，自食其果，我本來就不贊成。學部委員只是個榮譽職稱。院士的問題，你們說不成熟，我看現在的時機已成熟，‘文化革命’以前的老學部委員可以搞成院士，再晚了不行。”

胡喬木的想法，大抵是先將學部委員轉為榮譽稱號，再制訂學部委員轉為院士的辦法。他反對將所有的學部委員轉為院士，認為院士必須高標準。但在科學院方面對建立院士制度不積極的情況下，他極力主張將學部委員改為榮譽稱號，也是向院士制邁進了一步。然而令他始料未及的是，中國科學院從主席團執行主席，到絕大多數學部委員，都主張將全體學部委員轉為院士。而當調查組的兩份報告都提出“學部委員是國家在科學技術方面的最高榮譽稱號”之后，學部委員實際上就成了沒有院士稱號的院士。盡管稱號的落實由于胡喬木的反對沒有迅速完成，但在1992年胡喬木去世之后，1993年中國工程院成立之際，國務院終于批準全體學部委員全部改稱院士，學部委員與院士的對接至此完成。

然而由此產生了院士人數規模較大、學術標準偏低的問題，成為近年來我國院士制度上的一個重大問題。回顧當初在這個問題上，院領導和很多學部委員，都沒有認真考慮院士與學部委員的分別，而是從本位出發，或嫌矛盾麻煩，或為自身利益，現在看來是很遺憾的。

實行院長負責制與院長、黨組書記分設

學部委員大會、中國科學院主席團的決策權取消之后，院長擁有決策權，權力得到強化。中國科學院自此與國務院各部一樣，實行行政首長負責制，即院長負責制。然而與此同時，中央在調查基礎上決定，院長與院黨組書記由不同的人分別擔任，實際上又削弱了院長的決策權。

中國科學院自建院到“文革”前，院長與院黨的最高領導是分設的，黨組書記（1965年8月改為黨委書記，至1967年1月院黨委被造反派奪權）是實際的當家人。雖然郭沫若院長在“文革”中和“文革”后不久掛名擔任過黨的核心領導小組組長、黨組書記，但他實際上并不主持和領導院內黨的工作。1979～1980年方毅同志兼任院長和院黨組書記，但實際上也是由副院長、黨組副書記李昌同志主持工作。1982年4月李昌同志離任之后，盧嘉錫院長兼任院黨組書記，首次實現了院史上學術行政領導與黨的領導的合一，院長才成為真正的一把手。

但對領導體制上的這一變化，院內的科學家和機關干部，存在著不同的看法。在1982年機構改革過程中，有些機關干部就提出了這一問題，認為院黨組書記應從黨政干部中遴選。同年12月李昌同志建議院長與黨組或黨委書記分開，就是代表了相當一部分干部的意見，而不僅僅是他個人的建議。兩個調查組來院調查期間，一些黨的干部反映調查中反映科學家擔任黨的領導，政策水平不高，不如專職黨干部。一個重要的事例就是，趙紫陽同志會見李政道時，曾向盧嘉錫院長講，應用要加強，基礎不能削弱。但盧院長沒有將趙的意見在院領導層傳達，“反而認為紫陽同志不理解基礎研究的作用，情緒還很大”。

從調查組了解的情況看，科學家對專家治院顧慮也較多，不少專家和干部對科學家能否做好行政和黨務工作持懷疑態度。關于院長的產生方式，也提出了國務院直接任命、學部委員直接選舉、全院代表大會選舉等等不同的建議。至于設黨組還是改為黨委，多數人支持設院黨組，不改為黨委制。中央和國家機關機構改革工作小組的調查范圍較小，機關干部為主大多主張改為黨委制，因此該調查組建議：“為了加強黨對科學院工作的政治領導，加強思想政治工作，加強對干部的選撥、培養和管理，我們認為把院黨組改為黨委較為適宜。黨委書記與院長分開配備，以有利于實行黨政分工。”

最后，以國務院科技領導小組調查組和科學院黨組名義于1983年11月5日呈送的《關于召開中國科學院第5次學部委員大會的請示報告》中建議：“中國科學院應仿照國務院各部委，實行院長負責制。院長人選由國務院總理提名后，報請全國人民代表大會或人大常委會決定。”在聽取中央書記處的意見之后，11月17日定稿的《請示報告》則刪去了“中國科學院應仿照國務院各部委，實行院長負責制”等語，將院長負責制作為中央書記處的意見直接寫進會議紀要：“中國科學院實行院長負責制，院長人選由國務院總理提名，報請人大常委決定。”

與此同時，盡管盧嘉錫等院領導對院長與院黨組書記分設很有顧慮，但在聽取了各方面的意見之后，胡啟立同志還是決定院長和院黨組書記分設，因此，當時科學院實際上實行的是院黨組領導下的院長負責制。中央雖曾一度考慮另調人擔任院專職黨組書記，但最后還是于1984年4月任命66歲的化學家、副院長兼院黨組副書記嚴東生擔任院黨組書記。這也可視為一種妥協。此外，中央還接受了科學院黨組的意見，在1984年稍晚些時候任命了一位專職的黨組副書記，而該同志也在院內產生，后來這一辦法也成了慣例。

從理順領導體制上講，院黨組書記和院長分設與否都各有其理由，但分設很可能會妨害院長負責制的實施則是顯而易見的。為了加強和貫徹黨對科學院工作的領導，當時分設是大勢所趨。從后來的做法看，分設卻只是暫時的。從1987年開始，院長和黨組書記又合二為一了。當然，中國科學院作為學術機構，與國務院各部一樣實行行政一把手負責制，也是現代世界各國的科研機構少有的，其所重在于統一和效率，而與科學研究追求卓越所需要的多元平衡和民主自治的權力架構有較大的差別。

學部的職能變化

學部委員大會、中國科學院主席團的決策權、選舉權是學部作為一級權力機構的體現。但作為實體的學部，實質上是分學科群的院級學術委員會及其辦事機構的混合體。由學部常委會履行全院學術領導的職能，由各學部辦公室履行科研業務管理的職能。同時，學部不僅是中國科學院的學術評議機構，實質上也是國家的最高學術評議機構。

學部委員大會、中國科學院主席團和學部委員的性質改變之后，學部的職能也必然要發生變化。按照1981年通過的《中國科學院試行章程》和《中國科學院學部工作簡則》，“學部是中國科學院的學術領導機構，也是國家科學技術事業發展的學術咨詢機構”，學部的職能是：

1.對本學部范圍內的院屬研究機構實行學術領導和一定的科研管理：審議各研究機構的方向、任務和科研計劃；評議研究所的工作；組織、協調、檢查重要科研項目；組織重要的國內和國際性學術活動；評議或鑒定重要科研成果；評定研究員和相當于研究員的高級技術人員的職稱；對人、財、物的分配方案和使用情況進行審議、檢查和提出建議。

2.團結院內外有關科學家，通過各種學術活動，分析研究國際科學技術發展趨勢，交流研究工作情況，增進相互間的聯系和合作；評議應予資助的基礎研究和應用基本研究項目，推動本門學科的發展，促進人才的成長。

3.組織有關的科學家，對社會主義現代化建設中的重大科學技術問題提出意見或建議。

4.向學部委員大會或主席團提出年度工作報告。

1982年3月，院機關各部門醞釀機構改革的討論過程中，對學部的職能等問題也提出了改革意見。對于學部的任務和職責，改革方案提出了三種設想：一是只管學術領導，不管行政領導，以大力加強學術領導；二是既管學術，又管行政，全面管理，相當一級領導；三，主要管學術，也參與事業計劃指標的核定，管理院重點科研項目。而學部的多數人贊成第三種意見，認為完全不管人財物，很難實施學術領導。

兩個調查組都建議改變學部委員大會和主席團的性質和職權，但對學部本身的評議和咨詢工作涉及不多。因此，各學部在隨后的兩三年內依然保持著作為學術領導機構的職能。主要的變化是在1984年成立學部主席團秘書室，進行咨詢評議的日常組織工作，而各學部常委會不再討論所屬各所的具體組織管理工作，而是在學部主任的領導下，由院內工作的專職學部副主任處理，定期向常委會匯報。1985年7月，院部機構改革，但數理學部、化學部、生物學部、地學部的辦事機構和第一、第二技術科學部的聯合辦事機構的職責大體上還是《試行章程》所規定的職能。

到1987年，學部的職能出現重大變化。1987年3月，經國務院學位委員會批準，中國科學院五個學部的學位授予權，改歸相關研究所。1987年7月3日，院部機構大調整，撤銷了數理學部、化學部、生物學部、地學部、兩個技術科學部的辦事機構，在它們和原科學基金局、科技合同局、新技術開發局的基礎上，組建數理化學局、生物科學與技術局、資源環境科學局、技術科學與開發局，這四個局負責原學部辦事機構的工作。僅保留主席團學術秘書室（室主任為副局級干部），由該室“組織學部委員和科學家對國家重大科學技術問題提供咨詢”。至此，學部的評議職能轉歸院部各局所有，學部的職能轉變為以咨詢為主。學部組織僅剩下學部主席團和主席團學術秘書室。而1984年第5次學部大會上當選的主席團執行主席從1984年到1988年僅召開過四次會議，各學部的咨詢工作也很有限。加之學部委員在1981年以后增選工作長期停頓，到1988年，他們的平均年齡已達到73歲。學部很少活動，接近于名存實亡。

1990年3月，學部聯合辦公室在原主席團秘書室基礎上成立，國務院批準了中國科學院和國家科委關于增選學部委員的請示報告，1991年終于增選了210名學部委員，1992年召開了第六次學部委員大會，制訂并通過了《中國科學院學部委員條例》（試行），確認了1984年以來的各項變化。至此，“我國的學部委員與世界其他國家的院士的地位和性質，完全一致了，只是稱謂不同而已”。從此，學部的工作進入了一個新的時期。

《學部委員條例》確認，中國科學院學部是國家在科學技術方面的最高咨詢機構，學部的主要職能是“接受政府委托或根據學部委員的提議，對國家科學技術發展規劃、計劃和重大科學技術決策進行咨詢；對經濟建設和社會發展中的重大科學技術問題提出研究報告；研究分析科學技術的發展趨勢及中國國情，對學科的發展戰略和中長期目標提出建議，推動重大科技政策和措施的制定與實施。接受委托，對重要研究領域和研究機構的學術問題，進行評議或指導。選舉新的學部委員。開展學術活動”等。由此，中國科學院學部與全院的學術領導工作，失去了組織上和制度上的聯系，從而導致院院級學術評議組織的結構性缺失。

《中國科學院試行章程》的失效

以上辦院方針和領導體制的重大變化，并不是通過召開學部委員大會修改院章程實現的，而是由黨中央、國務院在調查研究的基礎上的決策，作為指令為中國科學院所接受執行。也就是說，在這個過程中，院章已然失效。

1981年5月第4次學部委員大會通過并頒布的《中國科學院試行章程》，是中國科學院建院30多年來的第一個正式章程，也是中國科學院的根本規章，是中國科學院擺脫各種干擾、穩定發展的基礎。這個章程具有權威性和指導性，中國科學院的工作都應在章程規定的范圍內進行。這是第4次學部委員大會的一項重要貢獻。原來預期，通過一段實踐，總結經驗后，在下屆大會時提出一個更完備的修改本，因此定名為“試行章程”。從籌備第5次學部委員大會一開始，院黨組準備就主席團設置與否、70歲以上的學部委員退出具體工作、由學部委員直接選舉院長副院長等重大問題，征求學部委員的意見，為修改章程做好準備。這時尚在院章范圍內進行籌備。

但在國務院科技領導小組調查組奉命來調查有關問題后，院章實際上已經岌岌可危。不過，無論是調查組還是科學院的領導，都曾經準備把修改院章納入第5次學部委員大會的議程。又是胡喬木同志，指出院章的修改很可能曠日持久，不宜在本次學部委員大會上全面討論。盧嘉錫等院領導也表示贊同。最后胡啟立同志提出了“由大會授權科學院院務會組織專門小組，提出修改方案”的辦法。

遵照上述精神，在國務院科技領導小組調查組與中國科學院黨組聯名于1983年11月5日呈送的《請示報告》中，對于院章的處理曾提出如下建議：

“1981年第四次學部委員大會通過的《中國科學院試行章程》，經過兩年多的實踐，發現還存在一些問題。在科學院黨組過去所征求的意見中和調查組的調查過程中，學部委員和院內工作人員對該試行章程都認為，需要作適當的修改。但考慮到改革正在進行，目前對《中國科學院試行章程》作全面修改的條件尚不成熟。因此，我們建議，由中國科學院院務會議組織專門班子對試行院章程進行修訂，報國務院審定、人大常委會批準后頒布施行。”

中央書記處11月7日會議討論后指出：“《中國科學院試行章程》在大會后由科學院黨組負責修改，內容力求簡明扼要，其中有的問題需要國務院作出決定的，可以提出意見，請求國務院核定。”

然而，由于辦院方針和領導體制是院章中的根本性內容，這些內容的根本性調整勢必使院章的修改近似于重新擬定，因此修改難度很大。第5次學部委員大會上盧嘉錫院長承諾會后將“多方聽取意見，認真調查研究，……由科學院院務會議負責組織專門班子，提出修改的初步意見”，但隨著以新的辦院方針為指導的院各項體制改革的展開和深入，院章所應有的內容卻由于其改革的性質而越來越難以短期內確定下來，修改院章也就成了不急之務。從此，在長達20年的時間內，中國科學院又沒有章程了。

國務院科技領導小組調查組還對中國科學院的科研管理體制提出了改革意見，建議及早進行，主要包括：（1）對所屬研究單位進行調整，適當收縮戰線，把有的單位轉到地方或產業部門。（2）改變按人頭撥發事業費的經費管理辦法。對基礎研究課題，要逐步實行基金制；對發展工作項目，逐步實行項目合同制；對應用研究課題，視其課題性質，分別實行基金制或合同制。（3）對各類研究和發展工作實行分類管理。（4）擴大研究所的自主權。（5）促進人才流動，試行聘用制等。這些改革，隨后成為科學院在80年代后期改革的重要內容。

1983年中共中央和國務院對中國科學院的調查，主要是針對調整辦院方針而來的，即要求中國科學院把研究力量盡可能轉移到為國家經濟建設服務的應用研究和技術開發中去。中國科學院按照1981年確立的新體制和新章程，將這個問題拿到學部委員和機關干部中去討論，結果回應的主要是不必修改的聲音，致使辦院方針的調整難以及時落實。從1982年初到1983年中，以盧嘉錫院長為首的院領導做了種種努力，卻沒有找到既為院內專家和干部接受又合乎中央要求的新表述。這種情況促使上層領導下決心調整中國科學院的領導體制。

在中國科學院的前30年科研工作中，各種各樣的“任務”占了很大的比例，基礎研究從來就不很突出，只略多于十分之一。純粹的基礎研究和理論性工作，經常會遭到“脫離實際”的指摘。應用研究和發展工作，常常也不是很有技術含量，尤以“大躍進”和“文革”開門辦所期間問題更為突出，影響也很大。因此，“文革”過后，一旦提出“側重基礎、側重提高”的工作方針，就受到了多數人的擁護，認為“兩側重”是中國科學院有別于我國科研隊伍五路大軍中的其他四支隊伍的根本所在。

而趙紫陽等中央領導則強調科學院為經濟建設服務，首先應當大力加強應用研究，積極從事技術開發工作，基礎研究處于最后的位置。經過調查、了解和溝通，新的辦院方針吸收了科學院方面的意見，如增進了對于應用研究的內容和基礎研究的內涵的理解。但并沒有改變中央領導人對于中國科學院任務和作用的根本看法，即主要從促進生產力的作用看待科學院的，這是強調科學技術是生產力的必然結果，也是當時上至從黨和國家領導人、下到各級科技管理干部和人民群眾的共同認識。雖然現在看來是過于功利主義，對我國的科技實力的估計也不夠準確和全面，但在當時確實大勢所趨，科學院只能接受。在對科學院的調查報告出爐后不久，全國的科研體制改革的調研工作就開始了。

正如楊培青先生回憶所稱，國務院科技領導小組的這次調查是我國科技體制改革的先聲，而首當其沖的當然是中國科學院。辦院方針的轉變促使全院的科研方向和工作重點在80年代后期轉向技術開發和應用研究等工作，這是中國科學院發展史上的一個重大轉折。

第5次學部委員大會后，中央調整了科學院的領導班子，盧嘉錫、嚴東生分別擔任院長和院黨組書記，并任命周光召、孫鴻烈兩位年富力強的科學家擔任副院長和院黨組成員，院領導班子開始走向年輕化。遵照中央指示精神，經過反復討論研究，院黨組于1984年11月向中共中央和國務院呈送了《關于改革問題的匯報提綱》，提出了“簡政放權，切實擴大研究所的自主權”、“擴大所長負責制試點”、“鼓勵研究所積極主動地承擔生產部門和地方委托的任務，大力推廣科研成果，積極開展科技咨詢服務，完善和發展科研生產聯合體等多種合作形式，大大加強研究所同地方、產業部門和企業的橫向聯系”、“加速人才流動”、科研經費分類管理和擇優支持、積極發展新技術方面的公司等重要措施。

1985年，全院全面實行所長負責制，科研經費由撥款制改為基金制和合同制，一部分單位核減了經費，開始與深圳市合建深圳科技工業園，在基礎研究方面，首批向國內外開放了幾批研究所和實驗室。在總結兩三年改革成果的基礎上，1987年初，中國科學院進一步提出新的工作方針：“把全院主要科技力量動員和組織到為經濟建設服務的主戰場上，促成科研與生產之間的良性循環，同時保持一支精干力量從事基礎研究和高技術跟蹤。”這一方針延續了10年，對科學院的影響是十分深刻的。總的看來，在上一世紀80年代下半期到90年代初，中國科學院在全國科技體制改革進程中起到了探路先鋒的作用，但也為此付出了很大的代價。

與此同樣影響深遠的是中國科學院的領導體制和管理體制的變革。1981年確立的中國科學院新體制雖然還是“試行章程”，但卻是院史上最接近現代科研院所制度的體制。由于深受20多年行政化領導的影響，加之當時的院領導班子年齡較高，專家治院的經驗不足，從行政領導為主轉向學術領導的體制的任務是艱巨的。正如盧嘉錫院長所稱，他們那一屆領導班子是過渡性質的，“試行章程”所確立的體制也是過渡性質的，需要經過一段實踐后調整和完善。然而，最后還是政策指令大于制度的習慣性思維占了上風。為了更高的目的和利益，制度被棄置一旁。因此在這次轉變中，這個新體制的很多精髓性的內容最終還是棄而不用了。這一次體制調整雖然也著眼解決于新體制中存在的一些問題，但其主要目的在于促使中國科學院更好服從國家的意志，更好地貫徹黨和國家的政策，使中國科學院為國家的經濟體制改革和建設服務，強調的是執行效率，而不夠重視追求科學研究的卓越。

從長遠的發展來看，1984年的學部的性質和定位的轉變對中國科學院體制建設及事業發展產生了深遠的影響。學部職能轉變后，學部的大部分學術領導權轉歸院領導和在各學部辦公室基礎上成立的業務局所有。一方面，這一轉變為中國科學院在上一世紀八九十年代實施“一院兩種機制”奠定了體制基礎，為發揮學部委員在國家科技事業的咨詢作用創造了條件，并為學部委員制度向院士制度的轉變開辟了道路；另一方面，學部的學術領導權力被取消后，如何充分發揮優秀科學家在中國科學院體制中的作用，避免學術行政化與體制上的官本位等問題，隨著時間的推移也日漸顯露，值得人們重視。

最近一位長期在學部工作的老同志在回顧《試行章程》的確立與廢止后寫道：

從1955年算起至今歷時56年，一直追求要有一個適應中國科學院特點的領導體制和管理體制，終于在1981年第四次學部委員大會上通過《中國科學院試行章程》才得以實現，但是，它只實行了兩年半，就中止了它的生命。這……是進步到退步的過程還是冒進到復歸的過程？是歷史的必然還是歷史的遺憾？這些只好留給后人予以評說了。

當我們回顧了30年前的辦院方針和領導體制的調整過程之后，深感這個問題是值得今日的科學院人深長思之的。