馬克思主義經典作家關于社會發(fā)展專題研究立足于俄國實際探尋社會發(fā)展途徑的典范
——研讀 《給維·伊·查蘇利奇的復信 (二、三、四稿和復信)》

俞良早

主持人: 俞良早

1881年2月—3月間，馬克思就蘇俄革命家維·伊·查蘇利奇的來信作回復，五擬其稿，由此形成他關于這個問題的文獻包括初稿、二稿、三稿、四稿和復信等5篇。初稿的篇幅較長，受學術界、理論界重視的程度也較高。筆者也曾專門就馬克思的初稿作研究，撰寫論文，予以公開發(fā)表。可是，對于二稿、三稿、四稿和復信，人們則重視不夠。近來筆者對此進行了專門的研究，深感它的核心思想是立足于俄國的實際探尋社會發(fā)展的途徑，這個思想具有重要的理論意義和現實意義，所以寫此文稿，以期拋磚引玉。

一、論證西方問題的理論不能用以說明俄國問題

馬克思《資本論》第1卷有關的章節(jié)，論述了資本原始積累的過程和后果。所謂資本原始積累，指資本主義生產方式確立前夕壓迫者通過暴力手段使生產者與生產資料分離、使生產資料聚集在少數人手里的過程。英國的“圈地運動”是典型的形式。

15世紀末，英國的毛紡織業(yè)成為當時發(fā)展迅速的生產部門。毛紡織業(yè)的發(fā)展擴大了對羊毛的需求，造成羊毛價格的不斷上漲，使養(yǎng)羊業(yè)變成極有利可圖的生產部門。這時大地主和農場主除了把自己原有的耕地變成牧場外，還實施暴力，拆毀農舍，焚燒村莊，強占土地，用柵欄或籬笆把強占的土地圍圈起來，將這些土地也變?yōu)槟翀觥＿@就是英國歷史上的“圈地運動”。“圈地運動”使大批農民失去土地，成為無家可歸的流浪者。這時英國王朝又頒布種種血腥法律，用鞭打、烙印、監(jiān)禁、以至判處死刑等方法，禁止農民流浪，強迫他們成為雇傭勞動者，接受雇傭勞動制度。英國的資本主義制度正是在經歷了這樣的過程后建立起來的。西方其他的一些國家，資本主義制度產生的初期也經歷了這樣的歷史過程。《資本論》第1卷有關的章節(jié)，反映了上述內容，即反映了西方資本主義制度形成和產生過程中的一般情況。

可是，19世紀中后期，俄國的革命者對上述馬克思的觀點多有誤解。1877年10月，俄國民粹主義思想家尼·康·米海洛夫斯基在《祖國紀事》雜志上發(fā)表文章，認為馬克思關于西方資本原始積累即資本主義起源的觀點對于西方、東方的俄國以及世界上所有民族和國家都有意義，世界上所有的民族和國家都注定要走上使個體生產者農民同土地分離并發(fā)展資本主義制度的道路。尼·康·米海洛夫斯基由于是一名民粹主義者，主張維護小經濟，遏制資本主義發(fā)展，以“農村公社”為基礎建立社會主義，所以他對農民同生產資料分離從而使資本主義制度起源和發(fā)展的觀點持否定意見，他以為馬克思的這個觀點對俄國起作用，所以對馬克思及其觀點持否定的態(tài)度。1881年2月，俄國女革命家維·伊·查蘇利奇(后來成為“勞動解放社”的主要成員之一)給馬克思寫信，請求馬克思就俄國“農村公社”的命運談談看法，或者就世界各國都必須經歷資本主義生產各個階段的必然性談談看法。

馬克思在回答俄國革命者的誤解或者提問的過程中，反復地強調了一個重要的觀點:論證西方問題的理論不能用以說明俄國問題。

早在1877年10月，馬克思在《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》中指出，《資本論》中關于原始積累的那一章只不過想描述資本主義經濟制度從封建主義經濟制度內部產生出來的過程，這個過程的基礎是對農民的剝奪，它只在英國才徹底地完成了，然而西歐的其他一切國家正在經歷同樣的運動和過程。如果尼·康·米海洛夫斯基一定要把我關于西歐資本主義起源的觀點變成適應于東西方一切民族和國家的歷史理論，斷言一切民族和國家都注定要走這條道路，那他會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱!〔1〕這里馬克思初次表達了關于論證西方問題的理論不能用以說明俄國問題的觀點。

在《給維·伊·查蘇利奇的復信 (初稿)》中，馬克思再次強調了這一觀點。如他在論述了資本原始積累的過程以及英國完成了這一過程、西歐其他一切國家正在經歷這一過程后指出:“可見，我明確地把這一運動的‘歷史必然性’限于西歐各國。”“歸根到底這里所說的把一種私有制形式變?yōu)榱硪环N私有制形式。但是，既然俄國農民手中的土地從來沒有成為他們的私有財產，那么這一論述又如何應用呢?”〔2〕意思非常明確:適用于英國以及西歐的關于資本原始積累的觀點不能應用于俄國。

在《給維·伊·查蘇利奇的復信 (二稿)》中，馬克思進一步地、多角度地闡述了上述觀點。這里，馬克思復述了《資本論》中關于資本原始積累的理論，以及英國完成了這一過程、西歐其他一切國家正在經歷這一過程的理論，隨后指出，為了使人們不對他的觀點產生疑問或歧義，必須援引《資本論》中相關的話語，即:“私有制作為集體所有制的對立物，只存在于……勞動的外部條件屬于私人的地方。但是私有制的形式依這些私人是勞動者還是非勞動者而改變。”〔3〕這句話的意思是，私人占有生產資料的生產形式是私有制，但是私有制可以區(qū)分為占有者是勞動者的私有制和占有者是非勞動者的私有制，即個體的、小生產的私有制和資本主義私有制。西方資本原始積累的過程正是資本主義私有制代替?zhèn)€體的、小生產私有制的過程。他接著指出:“由此可見，我所分析的過程，是微不足道的少數人的資本主義所有制代替勞動者私有的、分散的所有制形式的過程，是一種所有制代替另外一種所有制的過程。這怎么能應用到土地不是而且從來不是農民的‘私有財產’的俄國呢?”〔4〕顯然，馬克思強調了分析西方資本主義起源的理論不能用以說明俄國問題的觀點。因為在他看來，西方發(fā)生的是資本主義私有制代替?zhèn)€體的、小生產私有制的過程，俄國由于農民沒有“私有財產”，農村沒有個體的、小生產的私有制，所以論證西方資本主義起源的理論不能用以說明俄國問題。接下來馬克思寫道，假如有人根據西方的經驗來推演俄國的社會發(fā)展道路，得出俄國將確立資本主義生產方式的結論，那么俄國一定會從消滅公社所有制、從剝奪農民即廣大人民群眾開始。俄國的自由派資產階級正是這樣想像的。可是即便如此，俄國的情況仍然不同于西方。他說:“西方對農民的剝奪，使‘勞動者私有的、分散的所有制變?yōu)椤Y本家私有的、集中的所有制。但這終究仍然是一種私有制形式代替另一種私有制形式。俄國則相反，它是資本主義所有制代替共產主義所有制。”〔5〕還說:“如果資本主義生產定將在俄國獲得勝利，那末，絕大多數農民即俄國人民定將變成雇傭工人，因而也會遭到剝奪，剝奪的辦法是他們的共產主義所有制先被消滅。但是，不管怎樣，西方的先例在這里完全不能說明問題。”〔6〕他的意思是，西方被資本主義私有制所代替的是個體的、小生產私有制，俄國如果確立了資本主義制度，被資本主義私有制所代替的則是共產主義所有制即農村公社所有制。就此而言，俄國的情況也不同于西方，論證西方的理論不能夠用以說明俄國問題。

在《給維·伊·查蘇利奇的復信 (三稿)》中，這個觀點再次得到論證和深化。這里，馬克思同前面信稿一樣，論述了資本原始積累的過程以及英國完成了這一過程、西歐其他一切國家正在經歷這一過程，強調這一運動的“歷史必然性”明確地限于西歐各國。同時他指出:“在這種西方的運動中，問題是把一種私有制形式變?yōu)榱硪环N私有制形式。相反地，在俄國農民中，則是要把他們的公有制變?yōu)樗接兄啤Ｈ藗兂姓J還是否認這種轉變的必然性，提出贊成或反對這種轉變的理由，都和我對資本主義制度起源的分析毫無關系。”〔7〕這里的意思是，俄國的自由派資產階級主張消滅農村公社所有制，提出了必須消滅它的各種理由;民粹主義者則主張維護農村公社所有制，以農村公社為出發(fā)點，使俄國走向高級形態(tài)的共產主義制度。這兩派的主張都與馬克思對資本主義制度起源的分析及觀點沒有關系。因為俄國的情況不同于西方，用于論證西方資本主義起源的理論不能夠用以說明俄國問題。

《給維·伊·查蘇利奇的復信 (四稿)》和正式的復信 (第五稿)，是兩個很短的稿件，前者的漢字印刷稿只占1個頁碼的1/2，后者的漢字印刷稿不足兩個頁碼。在這兩個短稿中，馬克思仍十分執(zhí)著地強調了上述觀點。如他在四稿中寫道:“在《資本論》中所作的分析，既沒有提供任何肯定俄國農村公社有生命力的東西，也沒有提供否定農村公社有生命力的東西。”〔8〕這句話還出現在正式的復信 (五稿)中。它的意思是，關于資本原始積累的理論是論證西方資本主義起源的理論，同俄國的農村公社是否有生命力以及俄國能否以農村公社為出發(fā)點走向共產主義制度沒有關系，不能用以說明俄國問題。

二、俄國生產同世界市場“聯系在一起”有利于農村公社吸取西方生產方式的積極成果

不用論證西方問題的理論來說明俄國問題，則必須立足于俄國的實際，探求俄國社會發(fā)展的途徑。馬克思看到，俄國實際的一個重要方面，是它的生產同世界市場聯系在一起，從而有利于農村公社吸取西方生產方式的積極成果，鞏固和發(fā)展自己，避免走向解體。

19世紀70—80年代，西方的資本主義生產方式以及世界市場得到充分的發(fā)展。由于電能的發(fā)明和應用，各國相繼建立了電站，城市廣泛使用了電燈和電話機，電動機也應用于生產過程中。隨著內燃機的發(fā)明和使用，新的交通工具——汽車出現了。在冶金工業(yè)中，發(fā)明了新式平爐、轉爐及脫磷煉鋼法，大大提高了煉鋼的效率。出現了新興工業(yè)部門——化學工業(yè)，人類已經能夠從煤炭中提煉氨、苯、人造染料等化學產品。與資本主義工業(yè)生產迅速發(fā)展的同時，資本主義經濟結構中出現了新現象，即資本的集中和壟斷。先是工業(yè)和交通運輸業(yè)部門形成集中和壟斷，隨即銀行業(yè)也出現了集中和壟斷。各國壟斷組織建立以后，資本家鑒于國內市場相對狹小，不能滿足追求高額利潤的欲求，一方面加強了對本國勞動人民的剝削，另一方面將“剩余”的資本輸往經濟落后國家，特別是殖民地和半殖民地，以保證獲得高額的利潤。這樣一來，世界市場得以形成和發(fā)展。

俄國是處于世界市場之中的，或者說俄國的生產是同世界市場“聯系在一起”的。1861年農奴制的廢除，促使資本主義得以快速發(fā)展。到80年代，俄國基本上完成了產業(yè)革命。1860—1890年，俄國的棉紡織業(yè)的生產價值增長了4倍，生鐵產量增加近10倍，鋼產量增加3倍，煤產量增加19倍，石油開采量由不足100萬普特增加至2億4300萬普特，鐵路線長度由1500公里增加至5萬3000多公里〔9〕。鐵路網將工業(yè)區(qū)域和農業(yè)區(qū)域、內地和邊疆連接起來，擴大了國內市場，促進了工業(yè)生產的進一步發(fā)展，并且推動其走向集中和壟斷。

上述事實證明，俄國的生產是同世界市場“聯系在一起”的。換言之，俄國發(fā)展的樣式同西方發(fā)展的樣式是基本一致的，它是從世界市場上、從西方獲取走向文明的智慧和力量的。對此馬克思有深刻的認識。

《給維·伊·查蘇利奇的復信 (二稿)》中，馬克思提出:“如果俄國是脫離世界而孤立存在的，如果它要靠自己的力量取得西歐通過長期的一系列進化 (從原始公社到它的目前狀態(tài))才取得的那些經濟成就，那末，公社注定會隨著俄國社會的發(fā)展而滅亡這一點，至少在我看來，是毫無疑問的。”〔10〕意思是說，從原始社會的生產與生活狀況到現代西方的生產與生活狀況之間，有很大一段距離，表現為刀耕火種與機器大生產、電力工程之間的差別，西方用一千多年甚至更長的時間才走完這一段距離，當下的俄國如果不將西方先進的東西引進來，不走捷徑，僅憑自己內部的力量發(fā)展，將需要很長的時間和過程，在這個過程中農村公社一定會滅亡。如果是這樣的話，俄國民粹主義者提出的以農村公社為基礎建立社會主義制度的愿望則不可以實現。他接著指出:“可是，俄國公社的情況同西方原始公社的情況完全不同。俄國是在全國廣大范圍內把土地公社占有制保存下來的歐洲唯一的國家，同時，恰好又生存在現代的歷史環(huán)境中，處在文化較高的時代，和資本主義生產所統(tǒng)治的世界市場聯系在一起。俄國吸取這種生產方式的肯定成果，就有可能發(fā)展并改造它的農村公社的古代形式，而不必加以破壞。”〔11〕這里，馬克思指明了俄國農村公社同西方歷史上的公社不同的特點，即它處在西方文化和文明較高的時代，同世界市場聯系在一起，這樣它就可以吸取西方文明的成果，吸取西方生產方式的積極成果，改造農村公社自身的弊端，鞏固農村公社，使它成為俄國走向新制度的基礎和起點。馬克思考慮到，俄國主張消滅農村公社的資產階級一定會否定農村公社吸取西方生產方式的積極成果并使這些成果與農村公社的優(yōu)勢相結合的可能性。他說，如果他們要否定這種可能性的話，那么請他們回答:為什么俄國沒有經歷一個長時間的發(fā)明機器以及工業(yè)革命的過程卻可以進行機器大生產?為什么西方經過幾個世紀才建立和完善起來的一整套金融交換機構如銀行、信用公司等，俄國在很短的時間內就可以建立并應用起來呢?馬克思的意見是:這體現于俄國吸取了西方生產方式的積極成果。

上述馬克思的觀點，在《給維·伊·查蘇利奇的復信 (初稿)》中已有提及，但初稿里表述的不夠明確。如初稿中寫道:“正因為它 (俄國農村公社——引者)和資本主義生產是同時代的東西，所以它能夠不通過資本主義生產的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就。俄國不是脫離現代世界孤立生存的。”〔12〕“另一方面，和控制著世界市場的西方生產同時存在，使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來。”〔13〕這里強調的是俄國農村公社同“西方生產同時存在”，可以避免資本主義發(fā)展的波折和痛苦。二稿中的說法是:農村公社恰好生存在現代的歷史環(huán)境中，處在文化較高的時代，和資本主義生產所統(tǒng)治的世界市場聯系在一起。俄國吸取西方生產方式的肯定成果，就有可能發(fā)展并改造它的農村公社的古代形式，而不必加以破壞。后者指明俄國農村公社“生存在現代的歷史環(huán)境中”，“處在文化較高的時代”，同“世界市場聯系在一起”，所以能夠吸取西方生產方式的肯定成果，改造自己，不必破壞農村公社，話語更加明確，含義更加深刻。

上述馬克思的觀點說明，他通過考察俄國國際環(huán)境的實際，認為農村公社有可能獲得生命力，俄國有可能在這個基礎上建立社會主義制度。

三、關于俄國農村公社的主要特征、內在的“二重性”以及演進的趨向

考察俄國的實際，探尋俄國社會發(fā)展的途徑，更重要的是考察和把握俄國農村公社的主要特征、內在的二重性以及演進的趨向。在《給維·伊·查蘇利奇的復信 (三稿)》中，馬克思完成了這一任務。

所謂俄國農村公社的主要特征，它是與古代的原始公社相比較而言的。古代原始公社的特征之一，是社員具有血緣親屬關系。在舊石器時代的早期和中期，人類社會處于血緣家族的階段。這時一個家族就是一個集團、一個公社、一個生產單位。在家族內實行同輩人的群婚，包括親兄弟姐妹在內，而禁止不同輩人之間的通婚。到了舊石器時代晚期，人類社會過渡到母系氏族公社階段。這時氏族公社的成員之間已經不能通婚，他們必須和另一個氏族的成員通婚，這就是族外群婚制，即一個家族內的所有的女人與另一個家族內的所有的男人通婚。在這種婚姻制度下，人們只知其母，不知其父，氏族的世系只能按母系來計算。上述人類社會發(fā)展的兩個階段，社會組織的主要特征是它的內部人與人之間具有親屬關系。這個特征反映了人類的肇始、蒙昧和落后。馬克思將俄國的農村公社稱為“農業(yè)公社”，認為它具有不同于上述古代公社的特征。他寫道:“所有其他公社都是建立在自己社員的血緣親屬關系上的。在這些公社中，只容許有血緣親屬或收養(yǎng)來的親屬。他們的結構是系譜樹的結構。‘農業(yè)公社’是最早的沒有血緣關系的自由人的社會組織。”〔14〕

古代原始公社的另一個特征是，住房或住所是公有的。在人與人之間具有血緣關系的公社里，人口很少，生活資料采取基本平均的分配辦法。社員為避寒暑風雨，防蟲蛇猛獸，住在山洞里或樹上，這就是所謂的“穴居”和“巢居”。經過不斷進化，社員開始營建簡陋的房屋。如用木樁或竹樁構成高出地面的底架，其上用竹木、茅草等建成可避風雨的住所。在公社里，無論是“穴居”和“巢居”的住所或者社員建造的住所，均為公有，任何個人不能將其占為個人所有。馬克思認為，俄國的“農業(yè)公社”具有與此不同的特征。他寫道:“在農業(yè)公社中，房屋及其附屬物——園地，是農民私有的。相反，公共房屋和集體住所是遠在蓄牧生活和農業(yè)生活形成以前時期的較原始的公社的經濟基礎。”〔15〕

古代原始公社的第三個特征是，共同勞動和共同占有勞動成果。當時，生產力水平低下，生產資料十分簡單且數量少，可以而且必須由社員共同使用它。就捕獵生產而言，生產資料僅棍棒、石塊。由于在捕獵的過程中有遇到猛獸的危險，需要許多人一起參與這個勞動過程。這樣，許多社員一起行動，共同使用作為生產資料的棍棒和石塊，進行捕獵生產。一天的勞動過后，捕獲的成果帶回到公社住地，由于數量不多，必須本著滿足全體公社成員維持生命需要的原則進行分配，或者說必須讓所有的社員都能夠分配到一份食物，能夠存活下去。在這樣的狀況下，勞動成果必然是公社社員共同占有的。馬克思認為，俄國的“農業(yè)公社”則與此不同。他寫道:“耕地是不準讓渡的公共財產，定期在農業(yè)公社社員之間進行重分，因此，每一社員用自己的力量來耕種分給他的地，并把產品留為己有。而在較原始的公社中，生產是共同進行的;共同的產品，除儲存起來以備再生產的部分外，都根據消費的需要陸續(xù)分配。”〔16〕

綜上所述，馬克思認識到，社員之間并非血緣關系，房屋以及附屬的園地由農民私有，社員以家庭為單位進行勞動并且勞動成果為農民私人占有，是俄國公社不同于古代原始公社的主要特征。他通過研究和分析俄國公社的主要特征，看到了它內在的“二重性”，即促進它鞏固和發(fā)展的屬性和導致它滅亡的屬性。

所謂促進它鞏固和發(fā)展的屬性，指俄國公社內部有自身延續(xù)生命的力量。如公社內成員之間的非血緣關系，使公社擺脫了蒙昧的、落后的社會關系的影響，真正建立在土地公有制以及由此產生的各種社會關系的基礎上。房屋以及附屬園地的私人占有，以家庭為單位的勞動和勞動成果歸勞動者所有，有利于調動勞動者的積極性，促進生產的發(fā)展，創(chuàng)造更多的勞動成果，促進勞動者個人的發(fā)展。這就是馬克思所寫道的:“顯然，農業(yè)公社制度所固有的這種二重性能夠成為它的巨大生命力的源泉。它擺脫了牢固然而狹窄的血緣親屬關系的束縛，并以土地公社所有制以及由此而產生的各種社會關系為自己的堅實基礎;同時，各個家庭單獨占有房屋和園地、小土地經濟和私人占有產品，促進了個人的發(fā)展，而這種發(fā)展同較原始的公社機體是不相容的。”〔17〕他說，古代原始公社不具有鞏固和發(fā)展自己的機體和作用，俄國的公社則有這樣的機體和作用。

所謂導致公社滅亡的屬性，指公社內部有造成它滅亡的因素。如房屋和附屬園地的私人占有，會改變人的思想認識、價值觀和習慣，導致土地公有制的瓦解。正如馬克思所寫道的: “但是，同樣明顯，就是這種二重性也可能逐漸成為公社解體的萌芽。除了外來的各種破壞性影響，公社內部就有使自己毀滅的因素。土地私有制已經通過房屋及農作園地的私有滲入公社內部，這就可能變?yōu)閺哪抢餃蕚鋵型恋剡M攻的堡壘。這是已經發(fā)生的事情。”〔18〕同時他認識到，以家庭為單位的生產勞動和經營，會導致動產的積累，如農民牲畜的增多，機器的增多和貨幣的增多等等。隨著動產的不斷積累，會產生商品交換的需求。在商品交換過程中，會出現投機取巧和欺詐的行為。這樣公社內部原有的經濟平等和社會平等就遭到了破壞。他寫道:“最重要的還是私人占有的泉源——小土地勞動。它是牲畜、貨幣、有時甚至奴隸或農奴等動產積累的基礎。這種不受公社控制的動產，個體交換的對象 (在交換中，投機取巧起極大的作用)將日益強烈地對整個農村經濟施加壓力。這就是破壞原始的經濟平等和社會平等的因素。”〔19〕在他看來，公社原有的經濟平等和社會平等被破壞以后，會產生各種利益和矛盾，會破壞土地的公有制，最終導致公社滅亡。

馬克思在研究和分析了俄國農村公社的二重性之后，作了一個總結:“農業(yè)公社固有的二重性使得它只可能是下面兩種情況之一:或者是私有成分在公社中戰(zhàn)勝集體成分，或者是后者戰(zhàn)勝前者。一切都取決于它所處的歷史環(huán)境。”〔20〕

那么，馬克思對俄國農村公社的演進趨向究竟作何評估?它能夠鞏固和發(fā)展下去并成為俄國建立社會主義制度的基礎?或者它趨向于滅亡，俄國將走向資本主義制度，在資本主義得到充分發(fā)展后走向社會主義制度?當時的俄國革命者急于想得到的一個準確的結論，當代的研究者也急于想得到一個準確的結論。筆者在研究和解讀《給維·伊·查蘇利奇的復信 (初稿)》的論文中提出:馬克思持兩種設想，一種設想由他研究理論和研究歷史而產生，內容是俄國以農村公社為基礎走向社會主義制度，即走一條不同于西方社會發(fā)展的道路。另一種設想由他研究俄國現實而產生，內容是農村公社面臨滅亡，它不能夠成為俄國走向社會主義制度的基礎，俄國不可能走不同于西方的社會發(fā)展道路〔21〕。在二稿、三稿、四稿和最終的復信中，馬克思仍然持這樣的兩種設想。

在三稿的結尾，馬克思寫道:“在整個歐洲，只有它是一個巨大的帝國內農村生活中占統(tǒng)治地位的組織形式。土地公有制賦予它以集體占有的自然基礎，而它的歷史環(huán)境 (資本主義生產和它同時存在)又給予它以實現大規(guī)模組織起來的合作勞動的現成物質條件。因此，它可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果。它可以借使用機器而逐步以聯合耕種代替小土地耕種，而俄國土地的天然地勢又非常適合于使用機器。如果它在現在的形式下事先被引導到正常狀態(tài)，那它就能直接變成現代社會所趨向的那種經濟體系的出發(fā)點，不必自殺就能獲得新的生命。”〔22〕看起來，這段話的意思是肯定俄國農村公社有生命力，它能夠成為俄國走向社會主義制度的出發(fā)點。但是在這段話之前馬克思寫道:“現在，我們暫且不談俄國公社所遭遇的災難，只來考察一下它的可能的發(fā)展。”〔23〕可見，如果不談農村公社“所遭遇的災難”才可以肯定它有生命力，能夠成為俄國走向社會主義制度的出發(fā)點，如果聯系它所遭遇的災難來看，則不能夠得出這樣的結論。這進一步證明，馬克思著眼于俄國的現實生活，未肯定俄國農村公社具有發(fā)展的生命力。在四稿和最終復信中，馬克思強調了上述觀點。他反復寫道: “我根據自己找到的原始材料對此進行的專門研究使我深信:這種農村公社是俄國社會新生的自然支點;可是要使它能發(fā)揮這種作用，首先必須排除從各方面向它襲來的破壞性影響，然后保證它具備自然發(fā)展的條件。”〔24〕可以看出，在馬克思看來，農村公社所遭遇的災難，它遭受的破壞性影響，即沙皇政府和新生資產階級對農村公社的壓迫和摧殘，是它繼續(xù)存在并產生社會新生支點作用的障礙。如果不能排除這個障礙，農村公社將走向滅亡，俄國的新式社會發(fā)展途徑將無從談起!

四、對馬克思思想的評論

馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的復信(二、三、四稿和復信)》中表達的思想，具有重要的歷史地位和現實價值。

從歷史地位看，它形成了馬克思、恩格斯關于從各個國家的具體情況出發(fā)運用和發(fā)展革命理論的深刻的、鮮明的思想體系。不搞教條主義，把革命理論同各個國家的具體情況相結合，根據新的實際發(fā)展理論，是馬克思、恩格斯一貫堅持的原則。在《共產黨宣言》的第三章《社會主義和共產主義的文獻》中，他們提出，不能將法國的社會主義文獻搬到德國來。因為法國同德國相比較，社會形態(tài)高一個層次，是資本主義經濟政治制度。德國由于沒有完成資產階級革命的任務，處于封建的經濟政治制度下。法國社會主義文獻的任務是反對資本主義制度。德國面臨的任務則不是反對資本主義制度，而是建立資本主義制度。法國所反對的正是德國應當爭取的。所以，把法國的社會主義文獻搬到德國來，反對資本主義和資產階級，實際上幫助了德國的封建主義，有利于封建主義鞏固自己的統(tǒng)治地位，是一種歷史的反動。這是他們最先明確地提出不能照搬文獻和理論，必須從各個國家的實際出發(fā)運用和發(fā)展革命理論。在《共產黨宣言》1872年德文版序言中，他們還指出，對《宣言》中原理的實際運用，隨時隨地都要以當下的歷史條件為轉移，第二章末尾提出的那些革命措施到現在沒有實際的意義。如果是在今天，這此方面的內容應該有不同的寫法了。意思也是根據已經變化了的形勢和任務發(fā)展革命理論。在實踐過程中，他們不斷地總結革命斗爭的經驗，實現了理論的發(fā)展。如1848年歐洲革命以后，他們通過考察法國國家機器的演變過程以及法國無產階級斗爭的經驗，提出了以暴力打碎舊的國家機器的理論。1871年巴黎公社革命以后，他們提出了無產階級不能簡單地掌握現成的國家機器而必須以巴黎公社式的政權代替它的理論，同時提出了必須建立與有產階級的政黨相對立的無產階級政黨以領導革命的理論。在《給維·伊·查蘇利奇的復信 (二、三、四稿和復信)》中，馬克思鑒于俄國革命者對其關于資本主義起源的理論及其作用的理解不正確，在此前有關文獻已經對此作了闡述的基礎上，反復地、不同角度地闡述了它——論證西方問題的理論不能用以說明俄國問題，必須從各個國家的具體情況出發(fā)運用和發(fā)展革命理論。從《共產黨宣言》到《給維·伊·查蘇利奇的復信 (二、三、四稿和復信)》，馬克思、恩格斯就這個問題——即從各個國家的具體情況出發(fā)運用和發(fā)展革命理論已經形成了深刻的、鮮明的思想體系。這個思想體系包括下述內容:隨著時間的推移和條件的變化，要審視和發(fā)展理論;要總結革命斗爭的經驗，實現理論的發(fā)展;由于東西方條件的差異，論證西方問題的理論不能用以說明東方問題，必須從各個國家的實際出發(fā)推進革命理論的發(fā)展。

從現實價值看，它樹立了從各國實際出發(fā)探尋社會發(fā)展途徑的光輝典范。世界社會主義運動的歷史經驗和中國改革開放以來的新鮮經驗證明，必須從各個國家的實際出發(fā)探尋社會發(fā)展的途徑。上個世紀三十年代形成的蘇聯社會主義制度，同馬克思、恩格斯和列寧的社會主義理論相比較，有一些理論發(fā)展和創(chuàng)新。但是創(chuàng)新度尚不夠。在所有制問題上、分配問題上和經濟管理機制上，沒有從俄國的或者說東方的實際出發(fā)形成新理論和進行新實踐，或多或少地、自覺或不自覺地滑向了教條主義。三十年代以后，特別是第二次世界大戰(zhàn)結束以后，蘇聯面臨的國際國內形勢發(fā)生了重大變化。這時它的經濟政治文化體制應該有所改變，即應該有理論發(fā)展和創(chuàng)新，應該有新的實踐，應該從當前的實際出發(fā)探尋社會發(fā)展的新途徑。可是當時蘇聯的領導人犯有教條主義錯誤。二戰(zhàn)以后建立的新中國以及亞洲和東歐的一些人民民主國家，在50-60年代建設社會主義過程中，普遍地照搬了蘇聯社會主義模式，使自己的發(fā)展過程出現了這樣或那樣的曲折。痛定思痛，各國領導人深刻地認識到，要使本國的社會主義建設事業(yè)取得成功，使本國的各項建設事業(yè)順利地前行，必須從本國的實際出發(fā)探尋社會發(fā)展的途徑。馬克思、恩格斯的觀點和態(tài)度，即他們不把自己的理論視為“放之四海而皆準”的東西的態(tài)度，他們關于論證西方的理論不能用來說明俄國問題的觀點，關于從本國的實際出發(fā)探尋社會發(fā)展途徑的觀點，為當前的人們樹立了怎樣運用理論、怎樣進行社會主義實踐的光輝典范。

中國改革開放以來，鄧小平、江澤民、胡錦濤和新的黨中央領導人習近平，以實事求是的態(tài)度對待實踐，敢于進行理論創(chuàng)新，形成了一系列新的理論觀點，如鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀等等。這一系列思想觀點構成了中國特色社會主義理論體系。三十多年以來，中國特色社會主義理論體系在實踐中不斷發(fā)展和豐富，成為人們推進改革開放實踐的偉大旗幟。在這面旗幟的指引下，中國的現代化建設事業(yè)取得了輝煌的成就，它在實現中華民族偉大復興的進程中正日益強盛。事實說明，中國改革開放以來，各個時期的黨中央領導人學習了馬克思、恩格斯的典范，不以現成的理論或教條束縛手腳，面對新的實際，大膽地進行理論創(chuàng)新，不斷地開拓了新局面和贏得了新勝利。

〔1〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔M〕.人民出版社，1995.341-342.

〔2〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔M〕.人民出版社，1995.761.

〔3〕馬克思恩格斯全集:第25卷〔M〕.人民出版社，2001.470.

〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔22〕〔23〕〔24〕馬克思恩格斯全集:第25卷〔M〕. 人民出版社2001.470，471，471，475，481，472，472，456，461，477，477，477，478，478，478，478，479，479，481.

〔9〕世界近代史〔M〕.浙江人民出版社，1984.559.

〔21〕俞良早.馬克思對俄國走新式社會發(fā)展道路可能性的評估——研讀〈給維·伊·查蘇利奇的復信 (初稿)〉〔J〕.湖南師范大學社會科學學報，2013，(2).