馬克思恩格斯論中國人民反侵略斗爭的正義性及其現實啟示

徐 芹

馬克思恩格斯論中國人民反侵略斗爭的正義性及其現實啟示

徐 芹

19世紀中期，隨著西方列強殖民擴張政策在亞洲的推進，中國逐漸淪為半殖民地半封建國家。馬克思、恩格斯高度關注英國的對華侵略政策和中國人民的反侵略斗爭，揭露和批判大英帝國對華戰爭的極端不義性，斥責列強侵犯中國人權和掠奪中國財富的強盜行徑，充分肯定中國人民反侵略斗爭的正義性。時至今日，與中國始終恪守獨立自主的和平外交政策形成鮮明對比的是，資本主義大國始終在對外關系中奉行強權政治。因此，回顧馬克思、恩格斯的相關論述，有重要的現實意義。

馬克思；恩格斯；鴉片貿易；對華戰爭；人民戰爭

1848年歐洲革命失敗后，馬克思、恩格斯十分關注東方各被壓迫民族人民的反侵略斗爭。在中國問題上，他們圍繞第二次鴉片戰爭的前因后果相繼寫了《英中沖突》、《英人在華的殘暴行動》、《英人對華的新遠征》、《鴉片貿易史》、《新的對華戰爭》等通訊稿，揭露英國捏造事實制造對華戰爭的借口，深刻批判英國對中國發動的“海盜式戰爭”，熱情支持中國人民的反侵略斗爭。

一、關于英國對華戰爭的極端不義性

繼第一次鴉片戰爭之后，英國于1856年再次制造對華戰爭的借口。對此，馬克思總結指出：“英國人在為鴉片走私的利益發動了第一次對華戰爭、為保護海盜劃艇進行了第二次對華戰爭之后，為達到一個高潮，就只有在公使常駐首都這個使中國十分為難的問題上，再來一次對華戰爭了。”〔1〕可見英國對華戰爭的極端不義性。

馬克思斥責英國以“站不住腳的借口”多次發動對華戰爭。鴉片戰爭前的中國是一個自給自足的自然經濟社會，外來的工業品很難在中國找到市場，這與資本主義經濟擴張的需要是尖銳對立的。為打開中國的市場，變入超為出超，英國商人于18世紀中葉竭力發展對華鴉片貿易。1838年底，道光皇帝任命林則徐為欽差大臣，前往廣州查禁鴉片。次年6月，林則徐在虎門當眾銷毀從英、美煙販那里收繳來的幾百萬斤鴉片。這一禁煙運動本是中國政府打擊毒品走私和非法貿易、保護國家和人民利益的正義行為，卻成為了英國政府發動侵華戰爭的借口。1840年6月下旬，英軍艦隊到達廣東海面，不宣而戰。馬克思指出：“中國政府在1837年、1838年和1839年采取的非常措施——這些措施的最高潮是欽差大臣林則徐到達廣州和按照他的命令沒收、銷毀走私的鴉片——提供了第一次英中戰爭的借口。”〔2〕

第一次鴉片戰爭并沒有給西方列強帶來預期的貿易效益。它們把原因歸咎于中國的門戶開放得還不夠，叫囂再次發動對華戰爭，以進一步打開中國市場，這就有了1856—1860年的第二次鴉片戰爭。這次戰爭的借口是“亞羅號事件”。對此，馬克思指出：“我們認為，每一個公正無私的人在仔細地研究了香港英國當局同廣州中國當局之間往來的公函以后，一定會得出這樣的結論：在全部事件過程中，錯誤是在英國人方面。”〔3〕“亞羅號”是中國人的一條走私船，上面的船員都是中國人，但為英國人所雇傭。該船曾在香港注冊，并取得懸掛英國國旗航行的執照，但在事發時已經過期，而且并未懸掛英國國旗。1856年10月8日，廣東水師在船上逮捕了涉嫌走私的船員。于是，船主向英國駐廣州代理領事巴夏禮控告。巴夏禮致函兩廣總督葉名琛，稱“亞羅號”是英國船，中國的行為“侮辱”了英國國旗，堅持要求以隆重的儀式送回被逮捕者并公開道歉。葉名琛據實駁斥巴夏禮的歪曲事實的言論，在查清相關事實后將無罪人員送回船上，但巴夏禮拒絕接受。接著，態度蠻橫的英國海軍將軍西馬糜各里率艦隊抵達廣東海面進行大肆恫嚇。23日，英艦闖入珠江，炮轟廣州城，幾天后因兵力不足撤出廣州城。西馬糜各里卻致函葉名琛，要求舉行緊急會議，以結束現狀，并以再次進攻相威脅。葉名琛認為，按照1849年相關協定，海軍上將沒有權利要求舉行這種會議，便拒絕之。于是，英艦再次炮轟廣州，摧毀停在江面上的中國艦隊。對此，馬克思分析指出，這次外交兼軍事的活劇截然分成兩幕，“在第一幕中，借口中國總督破壞1842年的條約，開始炮轟廣州；而在第二幕中，則借口那位總督頑強地堅持1849年的協定，更猛烈地繼續炮轟。”〔4〕

馬克思揭露英國政府通過“篡改事實”獲取國內人民的支持。雖然英國發動對華侵略戰爭打著國家利益和民族利益的幌子，但并非所有的英國公民都支持政府發動這種極端不義的戰爭。即如馬克思針對1856年10月英艦炮轟廣州事件所指出的：“世界上的文明民族對于這種以違背了無中生有的外交禮節為借口，不先行宣戰就侵入一個和平國家的做法，是否贊同，或許還是一個問題。”〔5〕英國工業資產階級的喉舌《每日新聞》就針對炮轟廣州事件表達了不同的意見：真是奇怪，為了替一位英國官員的被激怒了的驕橫氣焰報仇，為了懲罰一個亞洲總督的愚蠢，我們竟濫用自己的武力去干罪惡的勾當，到安分守己的和平住戶去殺人放火，使他們家破人亡，我們原來是像不速之客那樣闖入他們的海岸的。〔6〕盡管這種反戰的觀點與英國政府派報刊的觀點一樣，沒有超出資產階級的狹隘偏見，認為事件的起因在中國，至少它表明一部分資產階級并不支持英國政府悍然發動對華戰爭和濫殺無辜的海盜行徑。因此，為煽動國內人民的仇華情緒，英國政府及其報刊篡改事實，丑化中國在國際交往中的行為，斥責中國“損害”英國的利益。

在“亞羅號事件”上，英國政府報刊連篇累牘地對中國人進行大量的斥責。它們大肆攻擊中國人違背條約的義務、侮辱英國的國旗、羞辱旅居中國的外國人，等等。對此，馬克思譴責說：“可是，除了亞羅號劃艇事件以外，它們舉不出一個明確的罪名，舉不出一件事實來證實這些指責。而且就連這個事件的實情也被議會中的花言巧語歪曲得面目全非，以至使那些真正想弄清這個問題真相的人深受其誤。”〔7〕而對于旅居中國的外國人在英國庇護下每天所干的破壞條約的可惡行為，英國報紙卻諱莫如深，以至于“坐在家里而眼光不超出自己買茶葉的雜貨店的英國人，完全可以把政府和報紙塞給公眾的一切胡說吞咽下去。”〔8〕1859年6月“白河慘案”發生后，《泰晤士報》雷霆般地斥責中國政府“雙重的背信棄義行為”。馬克思則揭露說：“說來奇怪，《泰晤士報》雖然是在狂熱的浪濤中上下翻滾著，但在轉載報道時卻費盡心機把其中對該詛咒的中國人有利的各節，都小心翼翼地從原文中抹掉了。混淆事實也許是狂熱時干的事，但篡改事實似乎只有冷靜的頭腦才能做到。”〔9〕

二、關于鴉片貿易和鴉片戰爭對中國的危害性

以英國為首的歐美列強在對華進行合法貿易無法改變入超的情況下，便以非法的鴉片貿易攫取中國人的財富；在非法的鴉片貿易遭遇中國政府查禁的情況下，便付諸以大炮來轟開中國的大門。基于人道主義的立場，馬克思痛斥了英國人主導的鴉片貿易和鴉片戰爭給中國人民和中國社會造成的危害。

馬克思指出，鴉片貿易摧殘中國人的人命并敗壞清政府官員的道德。鴉片作為一種毒品，一旦吸食成癮，吸食者不但要為之付出大量的錢財，而且身心健康受到嚴重摧殘，最終在萎靡不振中死去。英國東印度政府卻以生產中國人吸食的鴉片為業，從中牟取暴利。對于鴉片貿易通過摧殘人命的方式攫取中國人的財富這種極其不道德的貿易，馬克思說：“我們不想詳述這種貿易的道德方面，關于種種貿易，連英國人蒙哥馬利·馬丁都這樣寫道：不是嗎，‘奴隸貿易’比起‘鴉片貿易’來，都要算是仁慈的。我們沒有毀滅非洲人的肉體，因為我們的直接利益要求保持他們的生命；我們沒有敗壞他們的品格、腐蝕他們的思想，也沒有毀滅他們的靈魂。可是鴉片販子在腐蝕、敗壞和毀滅了不幸的罪人的精神存在以后，還殺害他們的肉體；每時每刻都有新的犧牲者被獻于永不知飽的摩洛赫之前，英國殺人者和中國自殺者競相向摩洛赫的祭壇上供奉犧牲品。”〔10〕不僅如此，鴉片貿易還敗壞了清政府地方官吏的道德。在第一次鴉片戰爭前，鴉片貿易作為非法的貿易受到清政府的查禁。英國煙販就通過賄賂地方官吏即買通相關檢查人員的手段，繼續進行罪惡的鴉片貿易。本就腐敗的清朝政府官吏因鴉片走私變得更加腐敗。對此，馬克思指出：“侵蝕到天朝官僚體系之心臟、摧毀了宗法制度之堡壘的腐敗作風，就是同鴉片煙箱一起從停泊在黃埔的英國躉船上被偷偷帶進這個帝國的。”〔11〕

馬克思提出，鴉片貿易擾亂了中國的國庫收支和貨幣流通。鴉片貿易改變了中國對外貿易的長期優勢，中國白銀大量外流。據資料顯示，1821—1840年間，中國白銀外流至少在1億元以上，相當于當時銀貨流通總額的1/5；平均每年流出500萬輛白銀，相當于清政府每年受收入的1/10。18世紀末，1兩白銀換銅錢1000文左右，到19世紀30年代后期，上漲到1600文。〔12〕可見，大清帝國的的貨幣流通已經受到嚴重的干擾。馬克思說：“1837年，中國政府終于到了非立即采取果斷行動不可的地步。因輸入鴉片而造成的白銀不斷外流，開始擾亂天朝帝國的國庫收支和貨幣流通。”〔13〕第一次鴉片戰爭后，雖然英中沒有就鴉片貿易達成什么協議，但是清政府已經不敢再查禁走私鴉片。如此，鴉片貿易更加猖獗，英印政府和鴉片販子從中牟取暴利。據資料顯示，英印政府在每箱鴉片上所花的費用約25盧布，在加爾各答拍賣場上賣給煙販的價格卻高達1210—1600盧布，煙販運到中國后，再以幾倍的價格賣給中國人。由于大量的白銀都用于購買鴉片，本來就對外國工業品需求不旺的中國人已無力再購買外國產品。因此，馬克思指出，只要取消鴉片貿易，中國還可以逐漸地再多吸收一些英美商品，數額可達800萬英鎊。他說，這也就是中國對英美貿易總額順差的數目，然而，“盡管有著貿易順差，中國的財政和貨幣流通卻由于總額約達700萬英鎊的鴉片進口而陷于嚴重的混亂。”〔14〕

馬克思提出，英國發動的“海盜式戰爭”使中國人權橫遭侵犯。英國人為了一己私利，對中國發動的極端不義的侵略戰爭，給中國人民帶來巨大的災難。馬克思、恩格斯站在人道主義的立場，在文中多次斥責英軍屠殺中國居民、搶掠和破壞中國居民財產等侵犯中國人權的罪惡行徑。1857年4月，在英國決定第二次遠征中國之際，恩格斯回顧了第一次鴉片戰爭時期英國人在中國遇到抵抗進而殘殺中國軍民的情景。他說：“在這次戰斗中，英軍損失了185人，他們為了對此進行報復，在劫城的時候大肆屠殺。英軍作戰時自始至終采取了極端殘酷的手段，這種手段是和引起這次戰爭的走私貪欲完全相符的。”〔15〕1856年10月底，在兩廣總督葉名琛拒絕按英方就“亞羅號事件”作出的無理要求行事后，英軍炮轟廣州城并進入城內進行燒殺搶奪，儼然十足的海盜行為。對此，馬克思斥責說：“廣州城的無辜居民和安居樂業的商人慘遭屠殺，他們的住宅被炮火夷為平地，人權橫遭侵犯，這一切都是在‘中國人的挑釁行為危及英國人的生命和財產’這種站不住腳的借口下發生的！”〔16〕

鴉片貿易和戰爭賠款還加重了中國民眾的經濟負擔。第一次鴉片戰爭失敗后，清政府賠償英國的款項總數達2100萬元，分四年還清，還不包括贖廣州城的600萬元。戰后猖獗的鴉片貿易使得中國的白銀進一步外流，造成嚴重的銀貴錢賤現象。賠款和銀價上漲造成的經濟負擔全部加在中國平民百姓的頭上。對此，馬克思也指出：“中國在1840年戰爭失敗以后被迫付給英國的賠款、大量的非生產性的鴉片消費、鴉片貿易所引起的金銀外流、外國競爭對本國工業的破壞性影響、國家行政機關的腐化，這一切造成了兩個后果：舊稅更重更難負擔，舊稅之外又加新稅。”〔17〕

三、關于中國人民抵抗外來侵略的正義性

基于英國等列強殖民侵略中國的極端不義性，馬克思、恩格斯熱情支持中國人民抵抗外來侵略的斗爭。他們認為，既然落后的清王朝奉行的道義原則無法對抗強權國家的利益原則，不論中國人民采取什么樣“野蠻的”“暴力的”抵抗手段都是正義的。

馬克思認為，清政府僅僅通過道義抵制無法對抗西方列強以武力為后盾攫取利益的侵略行徑。基于鴉片對國人生命財產和國家財政與軍隊的危害性，早在嘉慶四年即1799年清政府就已下令禁止鴉片進口。及至道光帝登基，在道光元年即下詔規定：凡洋船至粵，先令洋商出具未帶鴉片甘結，方準開倉驗貨，如有夾帶，即將該商照例治罪；凡開煙館者議絞，販賣鴉片者充軍，吸食者仗徒。〔18〕道光三十年，皇帝多次頒布禁煙令，但在派林則徐前往廣州禁煙之前，其禁煙成效甚微。清政府內部曾有官員提出對鴉片貿易采取“弛禁”政策。1836年，太常寺卿許乃濟向道光皇帝上了一道《鴉片例禁愈嚴流弊愈大亟請變通辦理折》，提議將鴉片貿易合法化，課征關稅，并以土煙敵洋煙。但是，清政府認為鴉片貿易毒害人民，不能開禁。對此，馬克思評論說：“早在1830年，如果征收25%的關稅，就會帶來385萬美元的收入，到1837年，就會雙倍于此。可是，天朝的野蠻人當時拒絕征收一項隨著人民墮落的程度而必定會增大的稅收。1853年，當今的咸豐帝雖然處境更加困難，并且明知為制止日益增多的鴉片輸入而作的一切努力不會有任何結果，但仍然恪守自己先人的堅定政策。”〔19〕可見，中國政府在內政外交上恪守的首先是道義原則而非純粹的利益原則。

然而，這種道義原則在資本主義列強的利己原則面前不堪一擊。馬克思分析指出，中國皇帝為了制止自己臣民的自殺行為，下令同時禁止外國人輸入和本國人吸食這種毒品，而東印度公司卻迅速地把在印度種植鴉片和向中國私賣鴉片變成自己財政系統的不可分割的部分。簡言之，“半野蠻人堅持道德原則，而文明人卻以自私自利的原則與之對抗。”〔20〕結果，道德原則被利己原則所腐化。馬克思說：“正因為英國政府在印度實行了鴉片壟斷，中國才采取了禁止鴉片貿易的措施。天朝的立法者對違禁臣民所施行的嚴厲懲罰以及中國海關所頒布的嚴格禁令，結果都毫不起作用。中國人的道義抵制的直接后果就是，帝國當局、海關人員和所有的官吏都被英國人弄得道德墮落。”〔21〕官員的道德墮落和腐敗直接腐蝕和瓦解著封建王朝的家長制權威。

恩格斯認為，中國民眾“野蠻”反對外國人的斗爭是一場維護中華民族生存的人民戰爭。西方列強的入侵激起了中國人民的極大憤怒，他們自發地同外國人作斗爭。由于缺乏必要的組織和領導，也沒有槍炮彈藥，中國民眾特別是南方各省民眾以近乎野蠻的手段對付外國人。如，在供應香港英國人居住區的面包里大量地投放毒藥；暗帶武器搭乘商船，在中途殺死外國船員和乘客，奪取船只；居歐美國家的華僑在夜間搞暗殺外國人的活動；等等。中國人這種反抗侵略者的斗爭方式引起了外國人的喧嘩，被斥責為“卑劣行為”。恩格斯卻對這種斗爭方式表示理解和支持，他認為，雖然這種密謀和暴動的斗爭方式頗為野蠻，但卻是一種有效的抵抗侵略者的辦法。他說：“這些把熾熱的炮彈射向毫無防御的城市、殺人又強奸婦女的文明販子們，盡可以把中國人的這種抵抗方法叫做卑劣的、野蠻的、兇殘的方法，但是只要這種方法有效，那么對中國人來說這又有什么關系呢？”〔22〕可見，在恩格斯看來，既然中國人的暴行是由歐美列強的侵略引起的，而且中國人采取通常的作戰方式不能抵御歐洲式的破壞手段，就不該從道德方面指責中國人的行為。他進一步提出，對于起來反抗的民族在人民戰爭中所采取的手段，不應當根據歐美資本主義國家公認的正規作戰規則或者任何別的抽象標準來衡量，而應該根據這個反抗的民族所剛剛達到的文明程度來衡量。基于上述分析，恩格斯說：“簡言之，我們不要像道貌岸然的英國報刊那樣從道德方面指責中國人的可怕暴行，最好承認這是‘保護社稷和家園’的戰爭，這是一場維護中華民族生存的人民戰爭。”〔23〕既然是“人民戰爭”，那就是正義的，盡管其采取的手段并不能被所謂的文明國家所認可。

馬克思認為，中國政府武力擊退強行駛入白河的英法艦隊不是違背條約而是挫敗入侵。第二次鴉片戰爭第一階段，英、法通過《天津條約》攫取了在中國的一系列特權并獲得戰爭賠款，可是，它們并不滿足，蓄意利用換約之機再次挑起戰爭。1859年6月，英、法公使到達上海，拒絕同清政府在上海換約，執意要在北京換約。清政府對此作了讓步，指定英法公使在北塘登陸，經天津去北京換約。但是，英、法公使全然不顧清政府的安排，帶著炮艦、部隊和武器溯白河而上。顯然，這是有悖于國際外交禮節的行為。所以，當英法艦隊到達白河口并欲強行進入白河時，必然遭到中國駐防官兵的轟擊。在抗擊戰中，中國方面陸戰水戰同時并舉，打得侵略者狼狽不堪。對此，馬克思指出，既然天津條約中并未賦予英國人和法國人以派遣艦隊上駛白河的權利，那么非常明顯，破壞條約的不是中國人而是英國人，而且，英國人是蓄意要剛好在規定的交換批準書日期之前向中國尋釁。可是，當白河慘敗這一消息傳到英國時，帕麥斯頓派報刊怒吼著要實行一場大規模的報復。經過了解事實，馬克思更正了英國政府報刊的胡言亂語，他說：“難道法國公使留駐倫敦的權利就能賦予他率領一支法國武裝遠征隊強行侵入泰晤士河的權利嗎？”“就算是中國人必須接納英國的和平公使入京，他們抵抗英國人的武裝遠征隊也是完全有理的。中國人這樣做，并不是違背條約，而是挫敗入侵。”〔24〕言外之意，中國人武裝擊退白河入侵者是正義的。

四、現實啟示

馬克思、恩格斯的上述思想揭露出資本主義國家對外關系中自利原則的至上性和資產階級特別是政府派刊物的虛偽性。當今世界資本主義國家依然如此，只不過在手段上變得“文明”些罷了。現今的中國早已實現民族獨立和民族解放，并已躋身于世界大國之列。但是，外來挑釁從未消除。近年來，世界資本主義國家愈益擔憂社會主義中國的崛起，不斷制造國際爭端，給中國特色社會主義現代化建設進程制造障礙。

1．西方資本主義大國始終奉行強權政治和自私自利的原則，不時地直接或間接地打壓弱小國家和做出有損中國國家利益的事情。在和平與發展已經成為時代主題的今天，世界也并不太平，局部矛盾和沖突不斷。資本主義國家始終改變不了自私自利的本性，少數大國借助自身軍事和經濟實力，在世界范圍內尋求自身利益，將本國的經濟危機轉嫁于他國，直接或間接地武力打擊不服從支配的弱小國家。但是，在無關自身利益的發展問題上，資本主義大國卻不能擔當起大國角色應有的責任，置之不理或故意推卸責任，如在援助非洲落后國家發展的問題上、在關涉全球氣候的碳減排問題上等等。社會主義中國的內政外交也頻遭歐美等少數資本主義大國的干涉，如美國暗中插手臺灣問題和南海問題，并壓迫人民幣升值來轉嫁本國經濟危機。近來，日本更是以“購買釣魚島”事件侵犯中國領土權。

2．西方資產階級媒體丑化中國的國際形象，制造中國人民和世界人民的距離。眾所周知，新聞媒體是具有階級性的，特別是與國家政治聯系較緊密的新聞媒體，其階級性表現得尤為突出。資本主義國家雖然宣稱自由、民主和平等，但僅僅是形式上的。資產階級創辦各種刊物充當其喉舌，在包裝和美化自身利益訴求的同時，蒙蔽和麻痹國內廣大勞動群眾。在國際事務上，這些資產階級喉舌僅僅作有利于本國利益或本階級利益的報道，不惜捏造事實，丑化他國的形象。如，出于對社會主義中國崛起的擔憂，西方資產階級把中國當做假想敵，并借助媒體妖魔化中國，制導和宣傳中國威脅論，以拉攏其他國家共同防范和牽制中國的發展。而對于本國的丑聞則避而不談，如對于美國警方自在2011年“占領華爾街”實踐中粗暴對待游行示威者的行為，美國主流媒體集體失聲。

3．中國始終奉行獨立自主的和平外交，尊重他國的同時堅決捍衛本國的主權和領土完整。在中國共產黨的領導下和全國各族人民的共同努力下，現今的中國在綜合國力上已經躍居于強國之列，不再是鴉片戰爭時期那個極端落后的任列強宰割的封建大帝國。但是，中國在對外政策中始終奉行獨立自主的和平外交，尊重各國的主權和領土完整，不將本國的利益凌駕于他國之上。在國際交往中奉行道義原則，積極主動地力所能及地幫助落后國家和地區的發展，支援遭受重大自然災害的國家和地區的重建工作，積極倡導建設和諧世界。但是，對于少數國家的無端挑釁，我們表示高度的不滿，并堅決抗議之，中國人民從來不俱怕對抗與武力威脅，捍衛國家主權和維護國家利益的決心永不動搖。

〔1〕〔2〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔13〕〔14〕〔16〕〔17〕〔19〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕 馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.671，635，619，621，663，630，633，634，641，620，609，634，632，633，626，626，656.

〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔15〕馬克思恩格斯全集：第12卷〔M〕.北京：人民出版社，1962.112，116，117，117，190.

〔12〕 李侃，等.中國近代史(1840—1919)〔M〕.北京：中華書局，2012.11.

〔18〕 方駿.中國近代的禁煙運動〔J〕.陜西師范大學學報(哲學社會科學版)，2002,(5).

國家社會科學基金重點項目“經典作家關于落后國家社會發展的重要著作和基本理論研究”(11AKS002)；江蘇省高校哲學社會科學重點研究基地重大項目“馬克思主義東方社會學說與中國實踐的驗證”(蘇教社政〔2010〕2號)；江蘇省優勢學科建設工程資助項目

徐芹，南京師范大學馬克思主義學院講師，博士，江蘇 南京 210023。

A811.6

A

1008-9187-(2013)05-0035-05

【責任編輯陳學明】