中國政治改革路徑再探討

熊光清

中國政治改革路徑再探討

熊光清

從社會變革的途徑來看，政治變革可以劃分為兩種類型，即：漸進型和激進型。盡管很難對這兩種類型的優劣做出一般性判斷，但是，就中國特殊國情而言，漸進改革仍然是中國政改的最優選擇。漸進改革可以使改革過程處于可控狀態之中，從而降低風險，減少失誤，最大限度地維持政治穩定和社會穩定。這一改革路徑的特點是，在局部試驗、積累經驗的基礎上，先易后難、循序漸進地推進改革。而改革的成果則要通過制度化途徑進行鞏固，其表現形式就是制度創新。政治改革形成制度創新，而制度創新又進一步推進政治改革的深化。制度創新在中國政治改革中具有至關重要的意義。

漸進型改革；激進型改革；中國；政治體制改革；政治體制

中國政治體制改革的呼聲越來越高，許多人對黨的十八大后進行政治體制改革寄予了很高的期望。黨的十八大強調：“必須繼續積極穩妥推進政治體制改革，發展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。”〔1〕這既表明了推進政治體制改革的決心，也表明了推進政治體制改革的路徑。當前，深化政治改革已經成為社會的廣泛共識，執政黨有很高的權威可以推進改革，三十多年的改革開放也積累了重要的改革成果和改革經驗，進一步推進政治改革正是有利時機；同時，中國社會面臨著許多重大問題，腐敗呈現公開化和制度化，社會不公非常嚴重，經濟發展又面臨許多制度上的瓶頸和障礙，這也對政治改革提出了更高要求。改革存在風險，但是，不改革，只會使風險更高。進行漸進改革，不是說不改革。政治改革必須下決心推進，并且選擇恰當的路徑有效推進。

一、政治變革的兩種類型

從變革的途徑來看，政治變革可以劃分為兩種類型，即：漸進型和激進型。漸進型變革意味著在政治發展過程中，逐步發展和完善政治體制，而不改變原有基本政治制度，也就是在原有制度框架內通過制度創新逐步改革其不合理的成分從而不斷完善原有制度；而激進型變革也稱之為“休克療法”，它與漸進型變革的改革路徑完全不同，這一方式意味著完全推翻或者打破原有基本制度框架，建立全新的政治體制和政治制度。

漸進型變革的典型形態是政治改革，這種改革以傳統體制中的薄弱環節為突破口，由易到難，逐步推進。在改革過程中，一般一開始并不觸及原有體制中的最核心問題，并不損害原有利益群體的利益，也并不完全改變現存的社會秩序和政治秩序。這樣，通過改革，多數人可以得到實惠，一般也不削減原有利益群體的利益，從而可以保證改革能贏得廣泛的社會支持，減少改革的阻力，降低改革的風險。同時，改革的推動者也大致能夠控制改革過程中出現的各種沖突和矛盾，能夠及時總結成功的經驗，汲取失敗的教訓，并校正自己的行為方式，為改革的不斷深入積累經驗、創造條件，使改革能夠得以持續穩步推進。

但是，漸進型改革也會遇到一些難以克服的問題，有時還需要付出較大的成本和代價。漸進型改革的阻力會隨著改革向深層次推進而逐步加大；在小范圍內被證明行之有效的政策并不一定在大范圍內能帶來同樣的效果；在經過相對平穩和快速推進的改革初期階段之后，政府強制性推進改革的動力會減弱；同時，在改革過程中，也會產生新的既得利益集團、新的社會不公或者其他新的社會問題，一些利益群體就開始阻礙改革的進一步深入推進。因此，漸進型改革并不一定就完全是一帆風順的，一定時期改革的阻力和負面效應可能會增大，從而影響到改革的進一步推進，使改革可能還是需要采用較為激烈的手段才能推進，甚至在某些領域會出現類似激進型的政治變革。

激進型變革的典型形態是通過政治革命或者政治運動以圖迅速達到某種特定的政治目標。激進型變革中的制度變遷是跳躍性的，往往在較短時間內迅速完成大規模的整體性制度變革。從發展中國家政治變革的情況來看，激進型變革的主要表現就是要跨越威權政治的發展階段，直接實現從集權政治向民主政治的轉型。激進型變革的典型例子就是蘇聯東歐曾經發生的劇變。激進主義者通常主張通過徹底變革的方式對現有政治制度進行顛覆性的改造，希望一蹴而就，達到或者實現某種全新的目標。

主張激進型變革的學者為它找到了許多依據，如迅速的變革能夠最大程度地減少來自既得利益集團的阻力；新制度的迅速確立可以避免雙軌制并行所造成的尋租活動和不必要的資源浪費；完全的價格自由化和產權私有化是市場經濟真正運作的基本前提，局部、零碎的改革不能發揮實質性的作用，等等。但現實情況并非如激進主義者想像的那樣，激進的政治變革往往并不能一蹴而就，相反，可能會造成嚴重的社會動蕩、經濟停滯和政治失控。王躍生認為，激進改革無論是實施成本還是摩擦成本都比較大，這同它的劇烈變革、更多的強制性及更少的盈利性不可分。但是，社會對這種成本的承受能力也較強，激進改革中出現的社會摩擦可能不會對改革過程產生特別強大的破壞。這從原蘇聯東歐各國的改革在矛盾百出、搖搖晃晃中堅持下來并日漸穩定中可以看出來。〔2〕

從現有歷史經驗看，很難對漸進型變革和激進型變革的優劣做出評判。一個國家在特定社會背景下采取哪種形式來實現變革比較有利或者妥當，可能更重要地取決于這個國家特定時期可能對變革產生影響的社會環境和其他各種因素。

二、漸進改革是中國政治改革的最優選擇

當前，關于中國政治體制改革的態度有三種：一是不改革，二是漸進改革，三是激進改革。可以肯定地說，漸進改革是中國政治體制改革的最優選擇，不改革和激進改革只能葬送中國的社會主義事業。中國的漸進改革就是要穩中求變，即在穩定中進行改革，并求得發展。政治穩定和社會穩定對中國而言具有十分重要的意義。中國是一個發展中國家，其首要任務是經濟與社會的發展，這必須要在政治穩定的條件下進行；同時，政治穩定也符合老百姓的根本利益，絕大多數的老百姓都希望國家安寧、社會團結、政治穩定。

漸進型的政治改革道路是中國政治變革的優選之路，其主要原因有：

第一，政治改革的發動者能夠掌握對改革的領導權，使改革過程處于可控狀態之下。漸進型的政治改革往往是由統治者自上而下主動推進的，當然，民眾在其中也能發揮重要作用，形成自下而上的壓力來推進改革；而激進型的政治變革一般是在統治危機非常嚴重的時期被動開展的，可能由統治者自上而下推動，也可能由民眾自下而上推動。中國的漸進型政治改革是由中國共產黨領導并推動的，具有很強的主動性和戰略性，其變革過程很大程度上能夠處于可控狀態。而激進型改革方案往往理想化色彩很濃，由于制度變革具有極強的顛覆性，風險極高，從而難以控制，可能造成極大的社會災難。

在中國這樣一個社會環境非常復雜、內外壓力十分巨大的國家實施激進型變革，不可控的風險非常之高。改革是一條不可逆行之路，一旦啟動，想回到原來的起點就不再可能。更何況，中國現在基本上已經探索出了一條中國特色的政治發展道路，能夠在確保社會秩序相對穩定的情況下，通過發展經濟，改善人民生活和增強國家實力。只要中國能夠保持現在的發展勢頭，再經過十到二十年的發展，當經濟更加發達，人民生活質量更高的時候，推進政治變革就會變得更加容易，人民的政治權利就能得到更多的保障。因此，中國應當堅持漸進改革的道路，而不應冒然行動，使社會秩序失控。

第二，漸進型改革有利于減輕改革帶來的社會震蕩，降低政治變革的成本。漸進型改革能夠理性選擇較為切實可行的改革方案，使絕大多數人在改革中受益，從而減輕改革過程中利益調整所帶來的社會沖擊；同時，漸進型改革能夠讓民眾產生穩定的、良好的心理預期，從而使改革能夠最大限度地在社會穩定、經濟增長和人民生活水平提高的過程中不斷推進。樊綱認為，體制變革的成本是可以進一步劃分的，而不同的改革成本與改革方式、改革的“激進程度”的關系是不同的，若僅從某一種改革成本的角度看，“漸進式改革”總是“次優的”，而若從另一種改革成本，如對改革的阻力所引起的社會成本看問題，那么“漸進式改革”本身在一定的條件下就可能是“最優的”。〔3〕

從總體形勢看，當前中國經濟仍然保持一定的發展速度，政治體系有序運行，社會整體發展保持著比較好的態勢。但是，中國社會也面臨著一系列嚴峻問題，其中潛藏著巨大的危險性和不確定性。如何在國際國內環境十分復雜的條件下，在穩步推進中國的政治發展、實現政治轉型的過程中，使中國政治變革處于可控狀態之下，避免政治危機的發生，維護政治穩定和社會穩定，這是十分重要的問題。政治改革的過程必須有利于化解社會風險，管控社會危機，防止社會動蕩。只有這樣，政治穩定和政治改革才能夠表現出一種良性互動的關系，政治穩定為推進政治改革創造條件，而政治改革又進一步促進政治穩定。改革開放以來，中國社會主義民主政治建設取得了重大進展。特別是通過30多年的改革，中國積累了解決問題的大量可資利用的資源，包括：經濟實力、黨的有效領導、人民的廣泛支持和改革的經驗教訓，等等。有了這些資源，中國政治體制中存在的問題完全可以通過改革逐步解決，改革中出現的問題也能夠通過進一步的改革予以解決。

第三，漸進型改革重視局部試驗、實踐檢驗并根據改革效果對改革方案隨時加以修正調整，從而可以減少改革的失誤。改革開放以來，中國的經濟改革走的是一條漸進改革的道路，中國的政治改革走的也是一條漸進改革的道路。這一改革路徑的特點是，在局部試驗、積累經驗的基礎上，先易后難、循序漸進地推進改革。同時，在改革逐步推進的過程中，社會結構的變化和政治文化的變遷也能與不同階段改革的方案措施相適應，從而使改革相對容易推進。當前，這種漸進型改革已經取得了巨大的成就，并且探索出了一條行之有效的道路，積累了大量成功的經驗。

毫無疑問，中國政治體制改革仍然必須推進，近年來，中國高層領導者反復強調政治體制改革的重要性。但是，改革又面臨著既得利益集團、領導體制和政治風險等方面的巨大阻力，從而難以大張旗鼓地快速展開。在這種背景下，激進改革的呼聲越來越高，似乎只有激進的改革才是真正的改革，穩妥地漸進推動改革的主張則與不推動改革沒有了什么差別。并且，在社會輿論的傳播途徑和傳播方式發生重大變化的情況下，特別是由于網絡輿論的影響越來越大，理性的聲音往往不被重視，而極端或者偏執的聲音很容易主導社會輿論。在這種背景下，對政治改革而言，激進改革的聲音往往會獲得很多人的支持，而理性的聲音更多地會被遮蔽。因此，應當警惕社會輿論中的偏執和極端傾向，引導社會輿論走向理性和溫和，確保政治改革沿著既定的方向穩步推進。

第四，漸進型改革有利于在優先發展經濟和逐步解決民生問題的同時，積極推進中國政治改革。任何一個國家的政治變革都比經濟發展和社會發展更復雜，從而大多經歷了一個漫長的過程。許多中國人羨慕發達國家的民主制度，但是，這些國家的民主制度也是逐步完善起來的。最明顯的就是，在選舉制度的發展史上，不少國家在選舉制度確立的初期，都存在從財產、納稅和種族等方面對選舉權的限制。中國作為一個幅員遼闊、人口眾多、多民族的國家，人們在生活習俗、思想文化、利益要求上都有很大的差異，特別是在當前民族矛盾和群體間矛盾非常突出的情況下，推行完全平等，或者如同發達國家一樣的選舉制度，必然帶來很多矛盾和問題；而如果以財產、學歷、地域和其他條件對選舉權進行限制，則會招致更多的不滿。所以，應當承認，任何一項制度的建立都必須有一定的社會基礎。

楊光斌認為，“在新中國，按理想的類型劃分，如果前30 年主要解決的是國家權力問題，改革開放30 年則是公民的經濟權利。而在當下，中國政治發展的優先選擇則是以社會保障為主的公民的社會權利。當社會權利基本完成以后，難以回避的問題將主要是公民的政治權利問題。”〔4〕鄭永年認為：“從分解式觀點看，中國的改革是先經濟改革，再社會改革，再政治改革這樣一個過程。”〔5〕從他們的觀點不難推斷，政治變革是需要有一定的基礎和條件的，那就是通過經濟改革保障經濟權利，通過社會改革保障社會權利，在此基礎上，通過政治改革保障政治權利；而不能幻想完全通過政治改革來解決經濟改革和社會改革所不能解決的問題。當然，雖然不同類型的變革過程存在一定的秩序，但是，它們并非就是絕對的先后之分，也是一個相互糅雜或者相互融合的過程。根據經濟發展和經濟體制改革的需要，穩步推進政治體制改革，寓政治改革于經濟改革之中，是中國民主政治發展戰略的一個重要特征。可以說，當前中國經濟發展的成就不僅為政治改革奠定了基礎和條件，也對中國政治改革提出了強烈要求。根據中國經濟發展所提出的政治訴求來推動中國政治改革，不僅是中國政治改革的戰略選擇，也是中國政治改革的重要路徑。

三、制度創新在中國政治改革中具有重要作用

應當說，漸進改革仍然是中國政治改革的最優選擇。但是，進行漸進改革，不是說不改革，而是改革要先易后難，分輕重緩急，逐步推進。這一改革路徑的特點是，在局部試驗、積累經驗的基礎上，先易后難、循序漸進地推進改革。當前，要下決心積極穩步地推進改革，選擇好推進的路徑，通過逐步改革，使政治體制更加完善，更加適應社會進步和國家發展的需要。而政治改革的成果要通過制度化途徑進行鞏固，其表現形式就是制度創新。政治改革形成制度創新，而制度創新又進一步推進政治改革的深化。制度創新在中國政治改革中具有至關重要的作用。

從文化傳統看，中國傳統政治文化中存在不少優秀的成分和因素，但是，也有許多與現代政治發展進程相左的成分和因素。從秦漢時期到明清時期，君主專制制度不斷發展并得到加強，這決定了中國傳統政治文化在本質上是以維護王權為核心的政治文化。中國傳統政治文化具有典型的臣民政治文化特征。在二千多年君主政治相對穩定發展過程中，傳統政治文化也凝聚成一種穩定的價值體系，彌散于社會政治生活的各個領域，固著于人們的觀念、意識和心理之中，憑藉著各種文化形式和社會化渠道，連綿不息地一代代傳延下來。〔6〕新中國成立后，這些消極的政治文化因素不僅沒有徹底清除，甚至有些方面還得到了強化。當前，中國的政治文化發生了一些變化，表現出先進性與落后性并存、傳統性與現代性并存、一元主導與多元性并存等特點，政治文化在一定程度上呈現從非參與性政治文化向參與性政治文化變遷的趨勢。然而，應當明確的是，迄今為止，顯見的政治文化轉型仍然很大程度上僅僅局限于政治文化的表層方面，而傳統政治文化的核心價值等深層因素依然表現出頑強的生命力。這種獨特的文化傳統決定了在政治改革過程中，在借鑒其他國家政治發展的有效經驗和具體形式方面，不可能照抄照搬；在對待傳統政治制度的具體形式方面，也必須有繼承，有變革，要進行揚棄，這就要求進行制度創新，只有通過制度創新才能推進中國政治發展的進程。

從當前中國政治改革的條件來看，改革開放以來，中國經濟體制改革不斷深化，社會結構發生了很大的變化，廣大人民群眾對于政治體制改革的認識大大增強。但是，當前中國社會中也存在不少需要認真對待和解決的問題，并且相當多的問題還越來越突出，越來越嚴重。許多人看到，中國社會繁榮的背后是貧困，進步的背后是落后，安全的背后是風險，穩定的背后潛藏著諸多不穩定的因素，中國社會發展中的風險也越來越多了。例如：貧富懸殊問題、腐敗問題、就業壓力問題、資源緊缺、環境問題等等，都是當前中國十分緊迫并亟待采取有效措施加以控制和解決的問題。如果這些問題得不到較好的處理和解決，累積到一定程度，就可能失控從而形成社會危機。在這種背景下，政治改革具有很強的緊迫性，要多層次多角度地推動民主政治的發展，力爭在政治穩定和社會穩定的狀態中，通過制度創新、政治文化變革、政治統治和政治管理方式優化，使社會朝著公平、正義、民主的方向不斷邁進。中國政治改革特殊的基礎和條件決定了改革的價值取向、基本目標、時機選擇和戰略策略等都會具有自己的特點，會選擇與其他國家不同的路徑和方向，從而也對制度創新提出了明確的要求。

當前，中國的政治改革既沒有其他國家的既有經驗可以借鑒，也沒有成熟的具體制度作依托，必然要求進行制度創新。中國社會主義政治制度的完善和革新，是人類社會歷史上未曾有過的政治實踐，只有不斷探索，通過制度創新才能實現。中國政治改革，本身就是一個政治體制不斷革新和完善的過程，也只有通過制度創新才能實現。因此，真正堅持和實踐中國特色社會主義政治發展道路的關鍵就在于制度創新。鄧小平在推進中國政治體制改革和政治發展的進程中，高度重視制度改革、創新與建設。他指出:“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。”〔7〕可見，制度建設在政治生活中具有十分重要的意義。

社會主義民主建設的一個重要教訓就是，長期以來，在社會主義國家的政治建設過程中，與社會主義民主相適應的具體制度創新不足，因而，社會主義民主的具體政治制度不健全、不完善，由此導致社會主義基本制度的優越性不能充分體現出來，社會主義民主的理想與現實存在相當大的差距，人民的民主權利也難以落到實處。從社會制度的理想和本質而言，社會主義要廢除人剝削人、人壓迫人的舊制度，建立人民群眾當家作主的新的民主制度，它無疑要比資本主義制度優越，其民主也應該比資產階級民主要好。但當無產階級奪取政權、建立起社會主義的基本經濟制度和政治制度之后，理想并沒有完全變為現實，社會主義的優越性并沒有充分發揮出來，人民群眾當家作主的權利也沒有很好地得以行使。相反，干部特權化、官僚主義、獨斷專行、腐敗墮落、貪贓枉法、欺壓百姓以及領導職務終身制等與社會主義理想和本質背道而馳的現象滋生蔓延、屢禁不止。其根本原因就是社會主義政治體制，尤其是人民民主的具體實現形式，以及具體制度和有關法制法規不健全。說到底，也就是與社會主義制度相關的具體制度創新不足造成的。〔8〕因此，不斷進行制度創新是推動當代中國政治改革的關鍵。

應當明確的是，中國的根本制度是應當肯定的，包括人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作制度和政治協商制度、民族區域自治制度等方面。所謂制度創新，絕不是改變這一根本制度，而是就具體體制層面的變革而言的。當前中國政治體制的具體層面，包括運行機制、操作程序、職責功能、法律法規等，有許多地方需要進一步完善。同時，隨著政治實踐的發展，其他不少具體制度也需要建立、健全與完善。尤其是實踐中大量出現的新問題，更需要通過制度創新加以解決。中國政治改革的過程，無疑是中國政治制度逐步完善的過程，是中國政治制度不斷創新的過程。

〔1〕胡錦濤．堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗〔M〕．北京：人民出版社，2012．25．

〔2〕王躍生．不同改革方式下的改革成本與收益的再討論〔J〕．經濟研究，1997，(3)．

〔3〕樊綱．兩種改革成本與兩種改革方式〔J〕．經濟研究，1993，(1)．

〔4〕楊光斌．社會權利優先的中國政治發展選擇〔J〕．行政論壇〔J〕．2012，(3)．

〔5〕鄭永年．中國改革三步走〔M〕．北京：東方出版社，2012．12．

〔6〕劉澤華，葛荃，劉剛．中國傳統政治文化導論〔J〕．天津社會科學，1989，(2)．

〔7〕鄧小平文選.第2卷〔M〕．北京：人民出版社，1994.333．

〔8〕李景治，熊光清，等．當代中國政治發展與制度創新〔M〕．北京：中國人民大學出版社，2009．9．

對外經濟貿易大學“政治發展、國際比較與中國前景”學術創新團隊項目(CXTK2011-06)

熊光清，對外經濟貿易大學國際關系學院教授，碩士生導師，北京 100029。

D602

A

1008-9187-(2013)05-0056-05

【責任編輯陳學明】