從政黨文化角度檢視黨內“批評”方法的學理價值

畢英濤

批評與自我批評，被視為中共在民主革命時期形成的三大優良傳統和作風之一，也是中共黨的建設的歷史經驗和重要方法。中國的社會歷史與中共自身歷史發展到今天，這一傳統和作風還多有提及，也頻繁見諸于各種中共的文件文獻和領導人的講話，特別是中共在開展自身廉政建設的過程中，其出場的次數甚多。從政黨文化角度切入，站在當前時代來檢視中共黨內批評方法的歷史價值，無疑有其學理和現實意義。

一

馬克思恩格斯時代和第一國際時期，“批評”主要體現在意識形態上。尤其在一些重大理論和觀點的論爭方面，馬克思和恩格斯的“戰斗性”很強，特別在《德意志意識形態》一文中有鮮明而個性化的表現。列寧時代則不同了，黨自身的建設嚴重地影響著革命實踐，黨的思想統一與隊伍純潔，直接體現為黨的戰斗力工作力，直接體現為革命成果和革命績效，因此，列寧十分重視開展黨內批評。早在建黨初期，他率先而明確地提出了“自我批評”這一概念。他指出:“俄國社會民主黨人已經久經戰斗，決不會為這種刺激所驚擾，他們將不理會這些，而繼續進行自我批評，無情地揭露自己的缺點，這些缺點是一定會、必然會隨著工人運動的發展而被克服的。”〔1〕他還指出:“一個政黨對自己的錯誤所抱的態度，是衡量這個黨是否鄭重，是否真正履行它對本階級和勞動群眾所負義務的一個最重要最可靠的尺度。公開承認錯誤，揭露犯錯誤的原因，分析產生錯誤的環境，仔細討論改正錯誤的方法——這才是一個鄭重的黨的標志，這才是黨履行自己的義務，這才是教育和訓練階級，進而又教育和訓練群眾。”〔2〕不僅如此，他還率先垂范并運用于實踐。十月革命勝利后，列寧在全俄蘇維埃第八次代表大會的報告中，提到蘇維埃共和國是“工農國家”。被列寧稱為“我們黨的寵兒”的布哈林當場表示不贊同，認為應該是“工人國家”。后來，列寧經過認真思考，公開并坦率地承認了自己的錯誤。他指出:“講到12月30日的辯論，我還需要糾正我的一個錯誤。我當時說: ‘我們的國家實際上不是工人國家，而是工農國家。’布哈林同志立即喊到:‘什么國家?’當時，我提到了剛剛閉幕的蘇維埃第八次代表大會，作為對他的回答。現在讀到那次辯論的記錄，我發覺我說得不對，而布哈林同志是對的。”〔3〕透過這件事發現，在列寧看來，開展批評與自我批評是一件非常嚴肅的事情，必須切實掌握如下幾條原則:應當慎重、合乎分寸，做到實事求是;出于公心，掌握是非要用一個尺度;對敢于開展批評的同志，不許進行打擊報復;對愿意改正錯誤的人，要既往不咎，不能抓住不放。〔4〕縱觀列寧的論述及其后來他的實踐，列寧開展批評和自我批評的一個基本原則是:緊緊圍繞黨的重大理論、路線和方針政策展開，別無他圖和私人利益，這些是列寧作為一代歷史偉人留下的寶貴歷史財富。

二

中共黨內的“批評與自我批評”正式肇始于上個世紀40年代的延安整風運動時期。延安整風運動的起因，正式而眾所周知的說法“是一次全黨范圍內普遍的馬克思主義教育運動。其主要內容是，反對主觀主義以整頓學風，反對宗派主義以整頓黨風，反對黨八股以整頓文風。其首要任務是整頓學風”。概言之，開展整風運動是基于彌補中共全黨理論準備的不足;真正把握馬克思主義的精神實質;實行理論聯系實際的優良學風。但是，學術界近年來對此還出現了多種說法。有一種觀點認為，“開展這場運動的初衷是:長期以來毛澤東對莫斯科的瞎指揮不滿，對中國共產黨內迄今為止仍然普遍存在的迷信蘇聯和共產國際、盲目崇拜莫斯科的思想情緒感到憂慮。他要通過整風運動重新調整中國共產黨與莫斯科的關系，全面擺脫‘國際指揮中心’，徹底排除其對中共政策的干擾，進一步確立和鞏固中共獨立自主制定的政治路線。”〔5〕開展整風運動的方法就是“批評與自我批評”。然而，事實上在整風運動期間，“批評與自我批評”方法被異化了。曾出現了周恩來花一周時間作檢討;“搶救運動”與肅反化;魯藝90%以上的人都受到懷疑，被打成特務;王明稱病拒絕參加整風運動等等。姑且不論整風運動內容的本身，僅就“批評與自我批評”方法而言，被嚴重異用和盜用了。至少體現了幾個特征:一是批評方法成為黨內斗爭的武器，從而混淆了黨內批評的本質，干擾了開展批評的目標實現;二是批評與自我批評方法中的批評 (他人批評)，成為整人的前奏和開展政治運動的序曲;三是開展批評的初衷客觀上與最終目的嚴重相悖，黨內“左”的思潮重新開始抬頭并為后來的黨內斗爭客觀上埋下了隱患;四是批評的內涵被異化，被批評者常常成為被批判被政治清除的目標和對象，批評向批判轉化時有發生，將黨內思想斗爭和矛盾的性質升級，最后變為消除異己的政治手段。這方面的歷史教訓十分深刻、慘重，以至于毛澤東后來在中共“七大”時，向相關當事人、受害人鞠躬致歉。

三

正視批評方法使用的歷史過程，是新的時代條件下發揮繼續批評方法作用的前提。但是，目前時代下世情、國情、黨情已發生了巨大變化，尤其是黨情的變化最為劇烈。具體講，以下因素務必充分檢視:

一是黨內利益的差異化。不可否認，中共從成立之日就一直追求執政地位，執政后就一直追求長期執政，這既是黨的自身利益，也是黨的根本利益和長期利益。作為一個政黨，長期存在的不在少數，縱觀國際，“百年老店”式的政黨不是個別，就連海峽對岸的中國國民黨也是百年高壽。然而，作為黨的個體細胞來說，黨員的生命是有生理時限的。黨員在承認、擁護、捍衛黨的根本利益的同時，黨員個人的具體利益也是客觀存在的。黨員的個人利益常常體現為物質層面的意義、政治權利的意義和法律權利的意義，黨員的個人利益既有與黨的根本利益相融相合相一致的方面，也有與黨的根本利益相悖相離相沖抵的方面，這些特征是時代發展的必然產物，不以任何人的意志為轉移。

二是黨員成分的多樣化。黨內既有中國特色社會主義事業的勞動者，也有中國特色社會主義事業的建設者;既有屬地性黨員，也有流動性黨員;既有“老板黨員”，也有下崗職工、農民工一類的黨員;既有身居社會高位的黨員，也有身處社會底層的黨員;既有認真履行黨員義務職責、參加黨的組織生活、按時繳納黨費的黨員，也有不認真履行黨員義務職責、長期不參加黨的組織生活、長期不繳黨費的黨員等等。凡此種種，無不體現出中共黨內黨員之間角色的復雜化，而且有些黨員還是角色交叉重疊，并隨著時空的轉換而角色不斷對換。一些身在企業的“老板黨員”，因各種原由 (如破產等形式)很快轉換為純粹“無產者”也不是個別。

三是黨員之間的差距化。隨著中國改革開放和社會主義市場經濟向縱深發展，公民個人之間收入差距的擴大已是客觀事實;公民個人的活動半徑已大大增擴;公民的流動頻率和半徑大大增加;公民的個人角色疊加越來越繁多;公民個人的身份符號越來越復雜;公民個人之間氣質要素(智商、情商、受教育程度、社會資源的擁有度等等)的比拼越來越激烈和殘酷;公民個人實現人生價值的幾率大大提升，尤其是在市場經濟條件下，通過個人奮斗謀取社會資源的擁有最大化、進而實現人生價值的最大化是過去計劃經濟時代無法預想的。這些前所未有的時代要素，進一步加劇了黨內黨員之間差距的擴大。

四是黨員歷練的簡單化。中外現代政黨是作為政治信仰、政治抱負、政治理想、政治目標的追隨者、信仰者、奮斗者的集合體，是“道相同，才相謀”的同志。黨員對黨的忠誠度直接體現為整個黨的總體質量。黨員的忠誠度一是靠不斷的學習，通過掌握真理來確認黨員個人對黨的理念的認同和堅信;二是靠黨員經歷各種自然突然發生而不是人為設計的事變事件，從中錘練個人品格，打磨個人意志，洗煉個人思想，從而增強對黨的信念的堅定。客觀地講，黨員在民主革命時期經歷的考驗要復雜些堅韌些，因為動輒就需要黨員個人生命的付出。執政時期則不同，整個黨的工作環境相對穩定、有序，黨員個人生命付出的幾率大大降低。但是，沒有重大事變事件歷練的累積，黨員對黨的忠誠度是要打折的。在當今時代，這一現狀越來越讓人憂慮和不安。

五是黨員入黨動機的復雜化。中共未執政掌權之前，黨員的入黨動機相對來說具體一些，為實現黨的奮斗目標而入黨動機自然多一些，特別是黨處于白色恐怖之下，黨員入黨后所承擔的風險很大。至于黨的奮斗目標何時能夠實現，難以預料，因而入黨動機表現得相對純粹一些。但是，黨在掌權執政后，一些人的入黨動機自然會發生一些微妙的變化。尤其在中共執政掌權和當前的市場經濟條件下，一部分人入黨動機的微妙變化應當引起特別重視。除了仍然有很大一部分是為黨的綱領而奮斗入黨者之外，客觀說還存在部分人是因為謀取私利入黨，或者是為改變個人命運入黨。一些應屆畢業的大學生、研究生因為有共產黨員 (即便是中共預備黨員)的身份，在謀職求位時也增加了競爭的籌碼。這些現象事實上體現出入黨動機物質化、功利化、世俗化的時代烙印，也增加了搞好黨的建設的難度。

上述幾個方面的時代變化要素分析，表明在黨的建設中繼續開展和使用“批評與自我批評”方法已不是一件簡單的事情。前面所論之“五化”既是客觀現實，也是難度體現，必須以創新的理念和思維，尋求新的突破口，大膽賦予“批評”方法新的生命力。

四

新的時代開展黨內批評，肯定不是黨在民主革命時期使用批評方法的簡單重復，特別是在黨處于執政地位、黨執政60多年、領導國家改革開放30多年后以及黨自身隨著時代的變遷而不斷自我革新的條件下，有必要對黨內批評的繼續開展進行重新審視并創新，賦予新的時代內涵。

(一)從政黨文化的角度，對黨內批評的概念進行定位

“所謂現代意義上的政黨文化，實質上就是指現代政黨秉持和奉為圭臬的普遍價值。”〔6〕以此為據，新時代黨內批評的目標可以明確為:黨員黨性修養提升的重要途徑和重要方式，黨內民主監督的重要方式。劉少奇認為，共產黨員的黨性是工人階級階級性最高而集中的體現。按照黨性要求進行修養，就是用無產階級的思想意識、共產主義的世界觀去同自己各種錯誤的非無產階級的思想意識、非共產主義世界觀進行斗爭。這個過程決不僅僅是黨員身上先進思想意識量的增長，更是質的飛躍。因此，它是“黨員本質的改造”。具體體現為理論修養、政治修養、道德修養、作風修養、紀律修養、能力修養六個方面。由此，黨內批評不能夠游離于黨性修養這個主題之外，應該以此為開展批評的嚴格界限，否則，又容易被濫用。至于民主監督，通過開展黨內批評討論，開誠布公，以求得重大問題決策的科學。

圍繞這一目標，開展黨內批評的方法應是自我批評與他人批評相結合。自我批評是一種黨性修養的內煉、自斂的過程;他人批評是一種助煉、助斂、效仿、學習、營造黨內開誠布公、和諧討論氛圍的過程。自我與他人相結合式的批評，實際上就是通過開展批評，達到一種黨員之間心與心的真誠交流、坦誠討論的目的，從而實現黨的真正團結，共同為黨的奮斗目標而努力。

(二)從政黨文化的角度，檢視自我批評與他人批評的學理價值

縱觀中外歷史，可以看到:一是自我批評方法與中國傳統文化中的“君子自省自悟”相暗合，存在著厚實的文化基礎，易于被接受和實施。眾所周知，中國傳統文化中極為講究君子的修養之道。孔孟主張修身為本，以德服人、正心誠意、見賢思齊，見不賢而內自省。他們認為“修身”“齊家”的目的是“治國”、“平天下”進而實現天下大同。中國是文明禮儀之邦，自古重視道德修養，歷來把道德作為評價一個人的重要標準。實現這種道德修養的重要方法，就是“君子自省自悟”。共產黨員在當代中國社會本屬精英，自當修養和素質更勝一籌，由此在黨內開展自我批評，就是一種黨員的“自省自悟”，這種內斂，無疑對提高黨員的黨性修養有正面意義。

二是易于使黨內他人批評真正開展起來。目前情況下，基于黨情的時代變化，在黨內要真正開展他人批評是有一定難度的。特別是在自我批評尚未真正開展起來之前，開展他人批評是不現實的。但是，在黨內批評依然存在有較強的生命力和必要性的情勢下，真正能夠使他人批評開展起來的前提，自然在于自我批評的真正開展。特別是黨員自我剖析的勇氣和膽識更是難能可貴，讓人敬佩。這種真正的自我批評，自會對其他黨員真正開展他人批評起到一種潛移默化的教育和示范，從而使他人批評真正開展起來并取得實效。如本文前面所述，列寧樹立了很好的榜樣。

三是易于發展黨內民主，營造黨內平等討論問題的氛圍，真正實現黨內的思想交鋒和民主監督。2004年9月中共十六屆四中全會通過的《關于加強黨的執政能力建設的決定》中指出:“發展黨內民主……營造黨內不同意見平等討論的環境，鼓勵和保護黨員講真話、講心里話。”2007年10月胡錦濤在中共十七大報告中指出:“尊重黨員的主體地位，保障黨員民主權利，推進黨務公開，營造黨內民主討論環境。”2009年9月中共十七屆四中全會通過的《關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》中指出:“鼓勵和保護黨員講真話、講心里話，營造黨內民主討論、民主監督環境。”2010年8月20日中共中央政治局會議審議并通過的《關于黨的基層組織實行黨務公開的意見》中指出:“要堅持發揚民主、廣泛參與，以落實黨員的知情權、參與權、選舉權、表達權、監督權為重點，進一步提高黨員對黨內事務的參與度，拓寬黨員意見表達渠道，營造黨內民主討論、民主監督環境。”〔7〕上述相關論述的關鍵在于真正開展黨內不同意見平等討論，讓黨員的意見能夠充分表達，從而真正達到黨員講真話、講心里話的目的。黨員真正能夠在黨內講真話、講心里話，自然也就實現了黨內的思想交鋒和民主監督的目的。

四是易于端正黨風，純潔黨的組織和隊伍。黨員之間是志同道合的戰友同志，開展黨內批評和民主討論，終極目標始終是一致的，主導方是忠誠，反對方也是“特別的”忠誠，殊途同歸。利用開展黨內批評，“引蛇出洞”、打擊報復、搞垮對手、整人害人既是歷史的深刻教訓，也是與當前時代背道而馳的實踐活動，必須堅決防止其復活，徹底鏟除其存在的土壤、消除其惡劣的氛圍。通過正常的黨內批評和思想交流思想交鋒，達到黨的新的思想統一和行動統一，必將極大地有利于純潔黨的組織和隊伍，實現黨的更高境界的團結。

從政黨文化角度，站在當前時代來反思黨內批評方法，無疑對真正推進和加強中共自身的建設，有其特殊的意義。

〔1〕列寧全集:第8卷〔M〕.北京:人民出版社，1972.200.

〔2〕列寧全集:第39卷［M］.北京:人民出版社，1972.37.

〔3〕列寧全集:第40卷［M］.北京:人民出版社，1972.236-237.

〔4〕魏澤煥.學習列寧開展批評與自我批評的勇氣和方法〔J〕.中國黨政干部論壇，2005，(4).

〔5〕吳業勤.延安整風運動原因新探〔J〕.黨史文苑，2007.(16).

〔6〕畢英濤.從政黨文化透視堅持黨員主體地位的意義〔N〕.學習時報 (教育導刊)，2008-01-15.

〔7〕中共中央辦公廳.關于黨的基層組織實行黨務公開的意見〔N〕.光明日報，2010-08-20.