把中東歐作為一個(gè)獨(dú)立區(qū)域的理由

孔寒冰

把中東歐作為一個(gè)獨(dú)立區(qū)域的理由

孔寒冰

地緣政治上的東歐為時(shí)代的更替所終結(jié)，但作為區(qū)域研究的對(duì)象并沒(méi)有消失，只是轉(zhuǎn)換為地理位置上的中東歐。由于民族、宗教的復(fù)雜性，由于大國(guó)勢(shì)力滲透、干預(yù)的持續(xù)性，還由于社會(huì)主義在這里發(fā)展的曲折性，中東歐的深刻內(nèi)容是其他地區(qū)不具備的。把中東歐作為一個(gè)獨(dú)立的區(qū)域，仍是正確理解歐洲政治乃至世界政治不可或缺的。

東歐；中東歐；獨(dú)立區(qū)域；巴爾干；地緣政治

冷戰(zhàn)結(jié)束后，地緣意義的東歐不復(fù)存在，取而代之的是地理位置上的中東歐。在此后的二十多年中，這個(gè)地區(qū)兩方面的變化引人注目：一是南斯拉夫和捷克斯洛伐克解體，分裂成多個(gè)國(guó)家；二是在社會(huì)發(fā)展模式上開(kāi)始了“返回歐洲”進(jìn)程。在這樣的背景下，分裂的歐洲似乎已經(jīng)彌合，原來(lái)的東歐研究似乎不再必要。其實(shí)，國(guó)際政治舞臺(tái)上，原來(lái)的東歐從古到今都被大國(guó)作為稱霸歐洲和稱霸世界的重點(diǎn)或起點(diǎn)，但是，大國(guó)在劃定勢(shì)力范圍和構(gòu)建世界體系的時(shí)候又極少考慮東歐民族或國(guó)家的利益與訴求，多半將它們當(dāng)作相互之間討價(jià)還價(jià)的籌碼或爭(zhēng)奪和控制的客體。這種國(guó)際政治現(xiàn)象時(shí)至今日仍有極強(qiáng)的穿透性，還影響著中東歐國(guó)家的內(nèi)政外交。因此，把中東歐當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立區(qū)域進(jìn)行研究，依舊有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、從東歐到中東歐

現(xiàn)在地理位置意義上的中東歐是由冷戰(zhàn)期間的地緣政治上的東歐演變而來(lái)的。

從地緣政治角度說(shuō)，東歐或東歐國(guó)家是在第二次世界大戰(zhàn)之后約定俗成的稱謂，同西歐或西歐國(guó)家一樣，在很大程度上是一種受特定時(shí)空規(guī)范的政治概念，指的是那些戰(zhàn)后建立起人民民主制度并且隨后走上社會(huì)主義道路的國(guó)家，包括波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、德意志民主共和國(guó)、羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞和南斯拉夫等8個(gè)國(guó)家。但是，在地理位置分布上，波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、民主德國(guó)屬于中歐國(guó)家，羅馬尼亞、保加利亞、南斯拉夫和阿爾巴尼亞是東南歐國(guó)家。東歐國(guó)家都屬于中小國(guó)家，領(lǐng)土面積加在一起才127萬(wàn)多平方千米，人口總數(shù)為1.4億左右。這些國(guó)家之所以被稱為東歐或東歐國(guó)家，一是因?yàn)槎?zhàn)確立的雅爾塔體系在政治上將歐洲一分為二，形成以蘇聯(lián)為首的東方社會(huì)主義陣營(yíng)和以美國(guó)為首的西方資本主義陣營(yíng)，而它們都屬于社會(huì)主義陣營(yíng)。南斯拉夫后來(lái)與蘇聯(lián)鬧翻離開(kāi)了“陣營(yíng)”，但并沒(méi)有離開(kāi)社會(huì)主義；二是因?yàn)檫@一稱謂是與西歐和西歐國(guó)家相對(duì)而言的，因?yàn)槲鳉W也并不僅僅指地處歐洲西部的國(guó)家，實(shí)際上還包括中歐、北歐和南歐的國(guó)家，就連地處巴爾干半島東部的希臘也屬于西歐范圍。

從1990年到1993年，東歐國(guó)家發(fā)生了戲劇性的變化。民主德國(guó)與德意志聯(lián)邦共和國(guó)合并成新的德國(guó)，南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)分裂為斯洛文尼亞、克羅地亞、馬其頓、波斯尼亞―黑塞哥維那和南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)等五個(gè)國(guó)家；捷克斯洛伐克和平地分為捷克共和國(guó)和斯洛伐克共和國(guó)，其他國(guó)家則沒(méi)有變化。1996年5月，黑山與塞爾維亞分手而獨(dú)立成國(guó)。這樣一來(lái)，原來(lái)的東歐8國(guó)就變成了13個(gè)國(guó)家。這13個(gè)國(guó)家領(lǐng)土總面積為1 161 110平方千米，人口總數(shù)約1.2億。當(dāng)然，這里并不包括還沒(méi)有被廣泛承認(rèn)的科索沃。

更為重要的是，隨著蘇聯(lián)的解體，持續(xù)了四十多年的兩極格局走到了盡頭，以美蘇為首的兩大陣營(yíng)對(duì)峙的局面也不復(fù)存在，“‘冷戰(zhàn)’已經(jīng)結(jié)束”成為世界流行的說(shuō)法。與此同時(shí)，劇變后東歐新誕生的國(guó)家也都不再實(shí)行社會(huì)主義的社會(huì)制度，價(jià)值取向上從原來(lái)的馬克思主義轉(zhuǎn)向西歐的自由主義，對(duì)外政策上也從跟隨東方轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛭鞣健Ｒ虼耍瓉?lái)意義的東歐或東歐國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)不存在了。于是，在國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)中便出現(xiàn)了“中歐”、“另一個(gè)歐洲”、“中間地帶”、“中東歐”和“后社會(huì)主義”等等各種說(shuō)法。〔1〕其中，對(duì)于原東歐國(guó)家的人來(lái)說(shuō)，他們更愿稱其為“中東歐國(guó)家”，“因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，‘東歐’這個(gè)詞不僅會(huì)引起許多令人不快的回憶，還會(huì)使他們誤認(rèn)為你繼續(xù)把它們看作是蘇聯(lián)的‘衛(wèi)星國(guó)’”〔2〕。不僅如此，為了表明與西歐的親近和對(duì)俄羅斯的疏離，一些認(rèn)為自己屬于西方民族的人(如波蘭歷史學(xué)家?jiàn)W斯卡·哈萊茨基、捷克作家米蘭·昆德拉等)還提出了“東中歐”概念，以此說(shuō)明他們的國(guó)家屬于“西歐的東邊”，而不是“東歐的西部”。〔3〕

經(jīng)過(guò)二十來(lái)年的發(fā)展變化，到今天，這些國(guó)家無(wú)論在政治上還是在經(jīng)濟(jì)上，或是在外交上都與過(guò)去不可同日而語(yǔ)。波蘭、匈牙利、捷克三國(guó)于1999年，斯洛伐克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞和保加利亞四國(guó)于2004年先后加入北約，其中，波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞五國(guó)在2004年還成為歐盟的正式成員。盡管如此，它們與西歐國(guó)家的區(qū)別還是很大的。從橫向上看，這些國(guó)家在許多方面特別是在經(jīng)濟(jì)方面與西歐國(guó)家仍有很大的差距。從縱向上看，這些國(guó)家仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，在社會(huì)生活的許多方面仍或多或少帶有過(guò)去的種種痕跡。時(shí)至今日，和獨(dú)聯(lián)體的其他歐洲國(guó)家一樣，它們?cè)跉W洲乃至在整個(gè)世界上仍顯得多少有些另類，像歐洲聯(lián)盟、歐洲議會(huì)、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟等冠以“歐洲”的政治組織和經(jīng)濟(jì)組織并沒(méi)有完全接納它們。再比如，在聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議每年發(fā)布的《世界投資報(bào)告》中，它們既沒(méi)有被劃到發(fā)達(dá)國(guó)家也沒(méi)有被列入發(fā)展中國(guó)家的行列中，而被單列為所謂的“中東歐國(guó)家”。〔4〕盡管已被納入了北約和歐盟的勢(shì)力范圍，但是，中東歐的“他者”屬性仍然明顯地存在。

二、中東歐是民族、宗教多樣性的“活化石”

中東歐之所以可以成為一個(gè)單獨(dú)區(qū)域，首先是因?yàn)檫@里民族分布的“馬賽克”現(xiàn)象及其與此適應(yīng)的宗教的錯(cuò)綜復(fù)雜性。

中東歐地區(qū)的民族既包括文化人類學(xué)意義的族群，又包括政治意義上的民族。在歷史發(fā)展的過(guò)程中，這兩種意義上的民族雖然在不同階段各有側(cè)重，但在更多的時(shí)期是交叉在一起的。中東歐民族的數(shù)量多而且使用不同的語(yǔ)言和信奉不同的宗教，因而情況就更加復(fù)雜。作為交流思想與感情的工具和人類思維物質(zhì)載體的語(yǔ)言，是與民族緊緊地聯(lián)系在一起的，具有很強(qiáng)的地域性特點(diǎn)。與多樣性的民族和地域相適應(yīng)，僅就主要民族的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，中東歐就有分屬兩個(gè)語(yǔ)系(印歐、烏拉爾)、四個(gè)語(yǔ)族(拉丁、斯拉夫、烏戈?duì)枴柊湍醽?、五個(gè)語(yǔ)支(西斯拉夫、南斯拉夫、阿爾巴尼亞、東拉丁、匈牙利)的十種語(yǔ)言(波蘭、捷克、斯洛伐克、塞爾維亞—克羅地亞、斯洛文尼亞、馬其頓、保加利亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、匈牙利)。如果再將各少數(shù)民族的語(yǔ)言考慮在內(nèi)，東歐的語(yǔ)言種類還要更多。中東歐語(yǔ)言分布的這種狀況，從一個(gè)重要方面映射了中東歐民族分布的復(fù)雜性，在很大程度上影響了它們彼此之間的認(rèn)同和與歐洲一體化的進(jìn)程。

宗教是一種與人們對(duì)超自然力量的信仰相適應(yīng)的社會(huì)文化現(xiàn)象，其本質(zhì)是社會(huì)意識(shí)。與任何社會(huì)文化現(xiàn)象一樣，宗教也有自己不可低估的社會(huì)功能。除了可以解除人們的精神緊張，調(diào)節(jié)人們的思想、意識(shí)和行為之外，其最重要的功能是整合社會(huì)。更為重要的是“宗教與民族的相互關(guān)聯(lián)，比起其他的社會(huì)文化形式(例如哲學(xué)或藝術(shù)等)與其他的較小的社會(huì)文化共同體(例如具有單面共同性的職業(yè)共同體或趣味共同體即行會(huì)或俱樂(lè)部等)之間的相互關(guān)聯(lián)來(lái)，幾乎可以說(shuō)是一切社會(huì)文化形式與一切社會(huì)文化群體之關(guān)系中最密切、最全面、最復(fù)雜、至少是最重要的一種。”〔5〕宗教的種類雖然很多，但多半都是地區(qū)性或民族性的。世界性的宗教只有三個(gè)，即佛教、基督教和伊斯蘭教。在這世界三大宗教中，中東歐主要民族所信奉的就占了兩個(gè)，即基督教和伊斯蘭教。基督教又有三大派，即天主教、東正教和新教。在這三派中，中東歐的主要民族所信奉的宗教也占兩個(gè)，即天主教和東正教。在東歐的主要民族中，雖然同一個(gè)民族內(nèi)部會(huì)有少數(shù)人由于種種原因信奉與本民族主要信仰不同的宗教，如一些塞爾維亞人信奉伊斯蘭教，一些阿爾巴尼亞人信奉天主教或東正教，但整體說(shuō)來(lái)，每個(gè)民族信仰的宗教基本上是一樣的。

宗教對(duì)民族有著非常重要的意義。一方面，它們可以強(qiáng)化民族的構(gòu)成因素，通過(guò)共同的信仰增進(jìn)人們對(duì)同一個(gè)民族的認(rèn)同感。另一方面，它們又強(qiáng)化了民族的排他性，催生了不同民族之間的對(duì)立和沖突。比較起來(lái)，宗教由于自身的特點(diǎn)在這兩方面的作用更為明顯。“宗教是人們組織社會(huì)生活的一種有力的粘合劑，但同時(shí)也是包容憎恨和矛盾的永久性資源。”〔6〕在中東歐主要民族信奉的宗教中，伊斯蘭教和基督教自中世紀(jì)以來(lái)就處于尖銳對(duì)立的狀態(tài)，始于11世紀(jì)末并持續(xù)了200年的十字軍東征，至少在表現(xiàn)形式上就是這兩大宗教的直接沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。天主教和東正教原是基督教里的西、東兩大派，但自1054年正式各立門戶以來(lái)，雖然沒(méi)有像基督教和伊斯蘭教那樣演繹著塞繆爾·亨廷頓所謂的“文明沖突”，卻也“彼此處于完全隔離的狀態(tài)”〔7〕。處于天主教、東正教和伊斯蘭教的交匯處的中東歐地區(qū)成了幾大宗教力量此消彼長(zhǎng)的場(chǎng)所，從而使這一地區(qū)各民族間的關(guān)系比較緊張，甚至發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。除了上面所說(shuō)的語(yǔ)言和宗教之外，東歐民族的復(fù)雜性還有兩個(gè)表現(xiàn)也應(yīng)當(dāng)予以提及。其一，東歐還存在著許多其他民族，如土耳其人、吉普賽人、猶太人等等；其二，各種民族的交叉分布，這在東歐民族國(guó)家形成之后特別明顯，如南斯拉夫的阿爾巴尼亞人，捷克斯洛伐克、南斯拉夫、羅馬尼亞的匈牙利人，保加利亞的土耳其人，中東歐國(guó)家中的吉普賽人等。西方學(xué)者將民族的這種分布狀況形象地稱為“馬賽克”。〔8〕

中東歐民族與宗教上的復(fù)雜性產(chǎn)生的直接后果，就是中東歐作為一個(gè)整體缺乏認(rèn)同感和凝聚力，不僅形成不了單一文明的區(qū)域，而且不同民族之間的矛盾與沖突比較多，與大國(guó)的關(guān)系也非常復(fù)雜，而這些就成了中東歐獨(dú)一無(wú)二的豐富內(nèi)涵。表面上看，如今的中東歐與西歐越走越近，甚至成為一家似乎都指日可待。但是，中東歐內(nèi)涵的獨(dú)特性仍使兩者形同“水與油”，很難真正地融在一起。

三、中東歐是東西方文明影響和大國(guó)角逐的場(chǎng)所

中東歐之所以可以成為一個(gè)單獨(dú)區(qū)域，還在于這個(gè)地區(qū)地理位置和地緣政治上的重要性，在于大國(guó)在這里沒(méi)完沒(méi)了的角逐。

地理位置是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)所擁有的自然條件、人文條件，對(duì)其生存和發(fā)展都有著重要的影響。人們一直非常看重這種影響，從古希臘到上個(gè)世紀(jì)20-30年代還存在著一種地理環(huán)境決定論。地理環(huán)境決定論或許有些過(guò)于極端，然而，誰(shuí)都不能否認(rèn)地理位置在一個(gè)國(guó)家和一個(gè)地區(qū)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所起到的無(wú)可代替的作用。地緣政治上的東歐主要是由地理位置上的中歐和東南歐兩部分組成。波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利屬于前一部分，它們從北至南橫貫歐洲大陸的中部，可以說(shuō)是連接歐洲東部和西部的橋梁。后一部分是東南歐(也就是巴爾干半島)的羅馬尼亞、保加利亞、南斯拉夫和阿爾巴尼亞。①巴爾干半島上除了這些國(guó)家之外，在東南端還有希臘(南端)和土耳其的少部分領(lǐng)土。它們地處歐洲、亞洲和非洲的交匯處，西南隔著地中海與北非相望，東南與土耳其領(lǐng)土的歐洲部分接壤并隔著黑海與土耳其的主體相對(duì)。

地緣政治是人類社會(huì)政治現(xiàn)象的空間分布與地理環(huán)境之間的關(guān)系，是人文地理的組成部分。從地緣政治角度來(lái)觀察，中東歐的重要性就更加明顯了。中東歐處于不同文明和不同政治文化的交匯處并深受其影響，波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克地處中歐，其民族主要受西歐文明和俄羅斯文明的影響。羅馬尼亞、保加利亞、塞爾維亞、阿爾巴尼亞、馬其頓、斯洛文尼亞、克羅地亞、黑山等地處東南歐的民族所受的外來(lái)文化影響，除了西歐文明和俄羅斯文明之外，還有伊斯蘭文明。在巴爾干半島上，三種文明是分地域、分時(shí)段對(duì)那里產(chǎn)生影響的。有的民族受西歐文明影響比較大，有的民族受俄羅斯文明影響比較大，有的民族則受奧斯曼文明影響比較大。其中，奧斯曼文明最大的特點(diǎn)是政治傳統(tǒng)中功利主義色彩較濃，中央政權(quán)不強(qiáng)制要求文化與民族完全同一，不同的宗教與民族只要服從中央政府，負(fù)擔(dān)稅賦和雜役就可以在國(guó)家組織中保有一席之地。中東歐的社會(huì)發(fā)展史可以說(shuō)就是上述這些文明之間不斷交匯、融合與沖突的歷史，甚至就連東歐的民族構(gòu)成、價(jià)值觀念、宗教信仰、國(guó)家構(gòu)成等等都是不同文明交匯、融合和沖突的產(chǎn)物。但總的看來(lái)，沖突有余而融合不足，這是東歐政治發(fā)展異常曲折的重要原因之一。

由于各種文明的主要載體就是大國(guó)，所以，中東歐地區(qū)的民族和國(guó)家飽受這些大國(guó)的侵?jǐn)_與控制。雖然有個(gè)別民族或個(gè)別國(guó)家在個(gè)別時(shí)期強(qiáng)盛一時(shí)，可相對(duì)于西邊的日耳曼、法蘭西和東邊的俄羅斯、土耳其來(lái)說(shuō)，中東歐的民族或國(guó)家總體上既小又弱。它們的政治發(fā)展始終籠罩在周邊大國(guó)的陰影之中，從古到今，羅馬帝國(guó)、拜占廷帝國(guó)、土耳其奧斯曼帝國(guó)、沙皇俄國(guó)、普魯士、奧地利、奧匈帝國(guó)、第三帝國(guó)、蘇聯(lián)、德國(guó)、俄羅斯、美國(guó)都以不同的方式對(duì)東歐的民族和國(guó)家施加著自己的影響。不僅如此，這些大國(guó)為了爭(zhēng)奪歐洲和世界長(zhǎng)期爭(zhēng)斗不已，時(shí)常將東歐變成戰(zhàn)場(chǎng)，而戰(zhàn)爭(zhēng)后果的主要承擔(dān)者往往又是中東歐的民族和國(guó)家。有學(xué)者認(rèn)為，中東歐是位于強(qiáng)大勢(shì)力范圍之間的“破碎帶”，由于強(qiáng)國(guó)勢(shì)力范圍的重疊，戰(zhàn)爭(zhēng)就最容易在這里發(fā)生。〔9〕還有學(xué)者指出，“作為相當(dāng)弱小和易受攻擊的主權(quán)民族國(guó)家的歐洲的‘后來(lái)者’，中東歐和東南歐民族獲得它的現(xiàn)代的民族認(rèn)同、領(lǐng)土和國(guó)家地位，至少部分地是通過(guò)歐洲大國(guó)的恩惠。對(duì)這種不幸的困境真切的了解助長(zhǎng)了普遍的‘民族不安全感’長(zhǎng)期存在，也鼓勵(lì)了這樣的宿命論：這個(gè)地區(qū)的民族通常只能被喚起行動(dòng)，而不能主動(dòng)行動(dòng)，外部大國(guó)勢(shì)力會(huì)做出適合它們的領(lǐng)土安排。”〔10〕命運(yùn)似乎只給中東歐民族和國(guó)家只留下了兩條出路：要么長(zhǎng)期寄人籬下，在被占領(lǐng)、被奴役的屈辱中苦苦掙扎，要么依附于某個(gè)大國(guó)，甚至為虎作倀，去占領(lǐng)、奴役更小、更弱的民族或國(guó)家。由于大國(guó)關(guān)系的復(fù)雜性，大多數(shù)中東歐民族的這兩種命運(yùn)往往是交替地出現(xiàn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中東歐國(guó)家在不同程度上仍是美國(guó)、西歐和俄羅斯?fàn)帄Z的對(duì)象。對(duì)中東歐國(guó)家來(lái)說(shuō)，歷史命運(yùn)似乎有著很強(qiáng)的穿透力。這種現(xiàn)象反映在學(xué)術(shù)研究上，對(duì)于迄今為止尚未完成的北約東擴(kuò)和歐盟東擴(kuò)，學(xué)者們更多地從北約的新戰(zhàn)略、歐盟的新政策、俄羅斯與西方國(guó)家之間討價(jià)還價(jià)的角度來(lái)研究，不大關(guān)注從中東歐國(guó)家出發(fā)來(lái)探討這兩個(gè)“東擴(kuò)”問(wèn)題，更少表達(dá)這些國(guó)家的利益訴求和內(nèi)心感受。

需要注意的是，處于東西方大國(guó)之間的中東歐國(guó)家就像是籌碼，雖然很小，可倒向哪一邊都可能在一定程度上改變整個(gè)歐洲乃至世界的力量平衡。從這個(gè)角度說(shuō)，中東歐對(duì)歐洲乃至世界也有著舉足輕重的意義。在很大程度上可以這樣說(shuō)，搞不清中東歐的情況，就很難從深層次上理解世界大國(guó)之間的關(guān)系。

四、中東歐是社會(huì)主義周折發(fā)展的一面“鏡子”

東歐國(guó)家曾經(jīng)是社會(huì)主義的重鎮(zhèn)，但在20世紀(jì)中后期經(jīng)歷了以喜劇開(kāi)始和以悲劇結(jié)束的大起大落。

第二次世界大戰(zhàn)之后，中東歐各國(guó)都走上了社會(huì)主義道路，成為以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的重要組成部分，也成了地緣政治意義上的東歐。這八個(gè)社會(huì)主義國(guó)家在本國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，利用戰(zhàn)爭(zhēng)后期和戰(zhàn)后初期的有利國(guó)際形勢(shì)，先是完成了民主、民族革命，建立人民民主政權(quán)，接著又進(jìn)行了土地改革和工業(yè)的國(guó)有化，最終走上了社會(huì)主義道路。在以后四十多年的社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中，東歐在內(nèi)政和外交方面緊緊地依附于蘇聯(lián)，后者在“冷戰(zhàn)”期間更是加強(qiáng)了對(duì)東歐政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個(gè)方面的控制。在蘇聯(lián)壓力下，原本充滿多樣性的、“萬(wàn)花筒”般的中東歐被迫接受統(tǒng)一的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。除南斯拉夫在某種程度上有所不同之外，其他國(guó)家都在朝“蘇聯(lián)化”方向行進(jìn)。但是，在蘇東這個(gè)形式上高度統(tǒng)一的社會(huì)主義陣營(yíng)中，中東歐各國(guó)自己的發(fā)展道路與外來(lái)的蘇聯(lián)模式之間，東歐的獨(dú)立自主訴求與蘇聯(lián)的大黨主義、大國(guó)主義之間，從一開(kāi)始就存在著矛盾與沖突。完全照抄照搬蘇聯(lián)模式、接受蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)與尊重本國(guó)國(guó)情、實(shí)現(xiàn)本民族利益相違背，探索一條適合自身特點(diǎn)的社會(huì)主義道路、尋求主權(quán)獨(dú)立和與蘇聯(lián)的平等關(guān)系又受時(shí)代條件和國(guó)際環(huán)境的制約。這樣一來(lái)，沖破蘇聯(lián)模式、擺脫蘇聯(lián)的控制和要求獨(dú)立自主就成了這一時(shí)期東歐社會(huì)發(fā)展的一條主線。

東歐國(guó)家按著蘇聯(lián)模式進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的。盡管經(jīng)濟(jì)一度得到迅速的恢復(fù)和發(fā)展，人民群眾的生活水平也有一定的提高，但是，由于東歐國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史、文化和傳統(tǒng)與蘇聯(lián)有較大的差異，蘇聯(lián)模式的不適應(yīng)性逐步顯現(xiàn)出來(lái)。從上個(gè)世紀(jì)50年代起，東歐一些國(guó)家便逐漸開(kāi)始著手對(duì)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制進(jìn)行改革，探索適合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)道路，并曾幾度形成了高潮。然而，一方面由于這些改革都程度不同地帶有反對(duì)蘇聯(lián)模式和蘇聯(lián)控制的色彩，因而受到了蘇聯(lián)的阻撓甚至鎮(zhèn)壓；另一方面，這些改革并沒(méi)有從根本上沖破蘇聯(lián)模式的束縛。同所有的社會(huì)主義國(guó)家一樣，東歐所奉行的也是那種高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)經(jīng)濟(jì)在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上“不斷增長(zhǎng)”，但同時(shí)也造成人民群眾現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活的“不斷短缺”。隨著門戶陸續(xù)打開(kāi)，東歐人看到了與西歐的巨大反差，心理上原有的平衡被打破，對(duì)舊體制產(chǎn)生了極大的懷疑，對(duì)當(dāng)政者完全喪失了信心，徹底改變現(xiàn)狀的愿望和要求越來(lái)越強(qiáng)烈。持久的危機(jī)在各種外部力量的推動(dòng)下終于演化成劇變，執(zhí)政的共產(chǎn)黨紛紛落馬，國(guó)家改名換姓，社會(huì)主義在東歐不復(fù)存在。

劇變以后，中東歐處于社會(huì)的全面轉(zhuǎn)軌當(dāng)中：政治上，拋棄了共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的體制，轉(zhuǎn)而實(shí)行多黨議會(huì)制；經(jīng)濟(jì)上，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；外交上，變追隨蘇聯(lián)為面向歐美。東歐的這種“返回歐洲”的全面轉(zhuǎn)軌，從大趨勢(shì)上看，是不可逆轉(zhuǎn)的。但是，由于各國(guó)的情況不同，轉(zhuǎn)軌的難度大小也不一樣，有的國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)和外交等方面新的體制并沒(méi)有最終定格。但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是所有這些國(guó)家沒(méi)有一個(gè)留戀過(guò)去的社會(huì)主義制度的，也沒(méi)有一個(gè)想與蘇聯(lián)的后繼者——俄羅斯結(jié)盟的。從隸屬于西歐到受制于蘇聯(lián)，再回歸西歐，東歐國(guó)家的這種曲折發(fā)展過(guò)程及其原因，是最值得總結(jié)的20世紀(jì)社會(huì)主義的教訓(xùn)之一。

總之，中東歐因其獨(dú)特的內(nèi)涵而成一個(gè)獨(dú)立的區(qū)域。與諸如西歐、東南亞這樣一體化程度比較高的區(qū)域來(lái)說(shuō)，中東歐地區(qū)內(nèi)聚性輕，而不同部分的外傾性重。中東歐區(qū)域內(nèi)跨界而居的民族多半跨界而居，各國(guó)領(lǐng)土大小、人口多少、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度差別極大，所有這些都大大地制約了一體化的程度。“碎片化”是中東歐的整體特征，也是中東歐最值得關(guān)注和研究的地方。

〔1〕〔3〕〔英〕本·福凱斯.東歐共產(chǎn)主義的興衰〔M〕.張金鑒譯，中央編譯出版社,1998.1,10;〔波〕格澤戈?duì)柶潯.科勒德克.從休克到治療：后社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)〔M〕.劉曉勇，等譯，上海遠(yuǎn)東出版社,2000.

〔2〕舒笙.斯洛文尼亞：巴爾干半島的“北歐國(guó)家”〔J〕.國(guó)際瞭望，1999,(11).

〔4〕United Nations Conference on Trade and Development, New York and Geneva：WorldInvestmentReport2005, p.288.

〔5〕何光滬.試論宗教與民族的關(guān)系〔J〕.世界宗教研究，1996,(1).

〔6〕Tron Gilberg, Nationalism and communism in Romania:the rise and fall of Ceausescu's personal dictatorship,Boulder,Colo.：Westview Press,1990,p.2.

〔7〕樂(lè)峰.東正教史〔M〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.17.

〔8〕Stephen R. Bowers,EthnicPoliticsinEasternEurope, London: Research Institute for the Study of Conflict and Terrorism, February 1992, p.9.

〔9〕〔英〕 P·奧沙利文.地理政治論——國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)與合作〔M〕.李亦鳴，等譯，國(guó)際文化出版公司，1991.89.

〔10〕Robert Bideleux,Ian Jeffries. A History of Eastern Europe:CrisisandChange, p.1.

孔寒冰，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，中東歐研究中心主任，博士生導(dǎo)師，北京 100871。

D50

A

1008-9187-(2013)01-0069-05

【責(zé)任編輯劉明】