明鑒蘇聯興亡之道，奪取改革開放社會主義圓滿成功
——讀高放《蘇聯興亡通鑒》

奚廣慶

明鑒蘇聯興亡之道，奪取改革開放社會主義圓滿成功
——讀高放《蘇聯興亡通鑒》

奚廣慶

《蘇聯興亡通鑒》把蘇聯興亡的歷史作為一個整體給出了10個方面的深刻總結，既包括成功經驗，也涵蓋失敗教訓。蘇聯崩潰的根本原因在于蘇聯社會長期的過“左”的路線和過度集權的黨政領導體制同社會主義社會要求大力發展生產力、發展自由民主與法治的矛盾，黨政官僚特權集團同人民大眾的矛盾，大俄羅斯主義勢力同各族人民的矛盾。蘇聯歷屆領導人對此認識不到，更無法妥善加以解決，終于釀成全面危機，導致亡黨、亡國和亡制。把蘇聯崩潰這樣重大歷史事變，歸結為個人錯誤是可悲的難心史觀。蘇聯的失敗并不是馬克思主義、科學社會主義的失敗，而是堅持教條主義和封建主義的災難。蘇聯不是毀于改革，而是毀于拒不進行改革。社會主義社會是一個與時俱進、變革創新的社會，改革開放是社會主義復興發展的歷史必由之路。高放教授總結歷史教訓，研究中國改革開放的成就經驗，對中國特色社會主義的勝利前景充滿信心、矢志不渝。

高放;《蘇聯興亡通鑒》;社會主義;改革開放

在蘇聯垮臺20周年之際，我國世界社會主義研究著名學者高放教授出版了《蘇聯興亡通鑒——六十年跟蹤研究評析》一書 (人民出版社2011年12月版)。這部56萬言的史著，匯編了作者60年來跟蹤研究蘇聯和蘇共興亡的歷史實踐和經驗教訓的66篇精選文稿。除自序，全部文稿按歷史邏輯分作四編:蘇共是蘇聯興起的源頭;十月革命是蘇聯振興的起點;蘇聯社會主義建設的興衰;蘇聯滅亡的進程、原因和教訓。本書集中了作者關于蘇共、蘇聯研究的重要學術建樹，對蘇聯興亡事變中許多重要問題從理論和實踐結合上給出了科學的總結。這部書的重頭戲在自序和第四編對蘇共、蘇聯崩潰的原因和教訓的總結研究上。不僅有深刻的理論剖析，更有對難點、焦點問題的回答，是全書的學術制高點。

作為高放老師的學生，筆者拜讀這部書，進一步體認高老師60年來為中華民族的偉大振興、為堅持和發展中國特色社會主義、推進全人類解放和發展的宏偉事業，殫精竭慮、思索不輟的高尚情懷和敬業精神，不能不對85歲高齡的恩師表示極大的崇敬。

顯然全面評述這部歷史性著述，不是一篇書評可以完成的。這里只就筆者較為熟悉的幾個問題作些評介，談些認識。

一

在世界歷史已經進入21世紀的今天，為什么還要選編這部系統的《蘇聯興亡通鑒》?正如作者自序所說:“刻意選編《蘇聯興亡通鑒》，切實明鑒蘇聯興亡之道。”這凸顯了該書對蘇聯興亡74年全部實踐和歷史地位的科學認識，符合馬克思主義歷史觀和20世紀世界歷史發展的實際。歷史不以成敗論英雄。作者把蘇聯興亡的歷史作為一個整體給出了10個方面的深刻總結，既包括成功經驗，也涵蓋失敗教訓。一個核心觀點是，十月革命開辟的偉大歷史變革和社會建設，是20世紀世界歷史進程中，蘇聯人民在馬克思主義黨人帶領下，進行的波瀾壯闊的爭取解放、民主自由、創建美好社會的復雜艱難的偉大嘗試。它不僅在許多方面取得了巨大成果:推進了蘇聯的工業化現代化，改變了俄羅斯的歷史面貌，打敗了不可一世的德國法西斯，極大地開拓了世界馬克思主義黨人的歷史視野，有力地支持和推動了發達世界勞動群眾爭取權利、改善勞動與生活條件的斗爭、不發達世界民族民主解放運動的奮斗進程。可以說，20世紀的世界，如果沒有蘇聯，將會是另外一個樣子。德國社會民主黨理論家托·邁爾認為，沒有“現實社會主義”就不可能馴使資本主義接受社會民主的改良措施。〔1〕而且它的崩潰及其歷史教訓，也為先進階級怎樣在資本主義主導的世界體系中創造歷史、改變世界的斗爭，提供了難得的借鑒，特別是為經濟文化落后國家怎樣結合自己的國情吸取資本主義的積極成果，去建設新的社會組織斗爭提供了寶貴歷史經驗。人們看到全世界馬克思主義黨人通過對蘇共和蘇聯興亡的歷史總結，深化了對人類社會發展規律、社會主義建設規律、共產黨執政規律的認識，把以人為本的、改革開放的社會主義、把批判與變革資本主義的社會思潮和歷史運動蓬勃地推向前進。世界社會主義運動在吸取這些歷史經驗教訓中走向新的歷史階段。蘇聯社會主義的失敗，并不是馬克思主義、科學社會主義的失敗，而是堅持教條主義和封建主義的災害。〔2〕這就強有力地駁斥了借蘇聯失敗完全否定社會主義運動和理論的反共主義觀點，為堅定人們的社會主義信念提供了極有價值的歷史觀。

二

關于蘇共解體和蘇聯崩潰的根本原因是近年來研究討論的一個熱點問題。有一種觀點認為，根本原因在于斯大林之后幾代蘇共領導人的背叛和錯誤。針對這種片面認識，高老師指出，蘇東劇變有內因和外因，遠因和近因，上層的原因和下層的原因，淺層的原因和深層的原因，要綜合進行分析，不能把復雜的問題簡單化。〔3〕長期“左”、后期“右”，先“左”后右、內外夾攻，合葬了社會主義蘇聯模式。其中內因和遠因更帶根本性。按照馬克思主義社會基本矛盾的原理來分析，根本原因就在于蘇聯社會主義社會長期存在的過“左”的路線和過度集權的黨政領導體制同社會主義社會要求大力發展生產力、發展自由民主與法治的矛盾，黨政官僚特權集團同人民大眾的矛盾，大俄羅斯主義勢力同各族人民的矛盾這三大矛盾。由于蘇共歷屆領導人對此認識不到，更無法妥善加以解決，終于釀成全面經濟危機、社會政治危機和民族危機，導致亡黨、亡國和亡制。這是非常獨到的科學的唯物史觀分析。如著名學者徐葵教授所評述，“高放同志能抓住事物的主要矛盾，梳理和歸納出蘇聯模式社會主義社會長期存在的三大矛盾，從這三大矛盾去尋找導致蘇聯劇變的深刻原因，這是抓住了問題的要害。”〔4〕恩格斯早在1851年就指出:研究和揭示革命失敗的原因，“不應當從一些領袖的偶然的動機、優點、缺點、錯誤或變節中尋找，而應該從每個經歷了動蕩的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找。”“如果一個政黨的全部本錢只是知道某某公民不可靠這一件事，那么它的前途就太可悲了。”〔5〕顯然，把蘇聯崩潰這樣重大歷史事變，簡單地歸結為某個人犯錯誤是可悲的唯心史觀。堅持唯物史觀必須全面分析事變發生的社會條件和歷史環境，真正搞清楚其根本原因和歷史教訓，從而找到建設社會主義的正確道路和戰略。

有論者完全不懂得蘇聯的整個歷史發展，說什么蘇聯解體發源于大反斯大林，全盤否定斯大林，赫魯曉夫是罪魁，戈爾巴喬夫是禍首。按照他們的邏輯我們批評和堅決改革蘇聯模式是錯誤的，應當退回去搞斯大林模式。對這種無視歷史事實的有害的看法，本書的多篇文章給予了有力的回答和澄清，用確鑿的歷史事實闡明，赫魯曉夫并沒有全盤否定斯大林;從赫魯曉夫到勃列日涅夫、戈爾巴喬夫的蘇共領導人都一脈相承地堅持斯大林建立的社會主義模式，并把蘇聯社會主義制度推入了絕境。一個建立了74年之久、有兩億多人口的大國的社會主義制度，很容易地被幾個人摧毀，正好說明其體制已經衰朽、模式已經走到盡頭。因此只有深入細致地透視斯大林及其堅持的錯誤體制，才能認清蘇聯解體、蘇共滅亡的深層原因。除了高度集中的僵化的沒有生機活力的經濟社會體制外，特別要強調的是，斯大林開創的個人集權制、職務終身制和指定接班人制，斯大林實行的破壞社會主義民主的一黨專政制、消滅異己制、監視干群制、以黨代政制、等級授職制、控制選舉制、官員特權制等一整套的政治體制，深深地埋下了蘇聯解體的禍根。〔6〕實踐表明，斯大林的獨裁領導和消滅異己的體制和作法，惡果極大。它不僅無法培養出大批忠于人民的、精通科學社會主義的、具有創新變革精神的、才華橫溢的領導人，而且把這樣的人才消滅殆盡，最后剩下的就是馬林科夫、赫魯曉夫這些蠢才庸人和勃列日涅夫、戈爾巴喬夫這些完全背離馬克思主義與人民利益的利祿鉆營之徒，來充任最高領導人，無法挽救社會主義蘇聯的崩潰。正是深刻總結這個歷史教訓，高老師強調，建設社會主義必須既堅持馬克思主義、科學社會主義基本原則，又要堅持改革開放，真正認清斯大林體制的種種嚴重弊端，從發展黨內民主入手，不搞西方那種黨派紛爭的多黨制，大力發展社會主義民主，走一條體制內改革的成功之路。〔7〕這就堅定有力地證明中國改革開放的社會主義是完全正確的。

本書堅持歷史的、具體分析的觀點，批評斯大林的錯誤體制，但反對全盤否定斯大林，對斯大林的功過給出了一個符合歷史的新界定。在過去三七開評斷的基礎上，把斯大林的功過分為:在蘇聯發展方面功大于過，在國際共運發展方面過大于功。這個評價深化了我們的認識，得到了同行的贊許。這說明，對斯大林的研究，對蘇聯興亡史的研究，都需要不斷加深，獲取新的認識。比如二戰后的蘇聯，國內外條件都有很大變化，形成了社會主義陣營，變革也成為各國黨和人民的期待，但是晚年斯大林思想僵化、個人專斷達到頂點，國外鎮壓南斯拉夫鐵托的變革創新，國內扼殺任何的改革，把沃茲涅先斯基等一些主張經濟改革的領導人給鎮壓了，喪失了社會主義改革的大好契機，是導致蘇聯東歐最終垮臺的致命性大錯誤。這個錯誤教訓需要更好總結，必須堅持集體領導，反對獨裁專斷，防止僵化停滯，發展黨內民主，允許自由討論，對黨內不同意見、路線之爭，必須嚴格地依據黨章審慎對待，不允許肆意打擊壓制，更不允許超越法律隨意抓人殺人。只有真正建設起思想政治組織統一又充滿活力的、民主科學依法執政的強大的黨，才能夠永葆黨的戰斗力、創造力和凝聚力，不斷推進社會主義實踐創新、理論創新和制度創新，使社會主義國家長治久安、發展繁榮，永遠立于不敗之地。

三

本書關于蘇共官僚特權集團形成和作用的一系列重要觀點很值得重視和討論。事實表明，這個特權統治階層是“社會主義蘇聯模式的真正掘墓人，黨的幾代領導人無非是這個官僚集團的首腦”〔8〕。這是必須深入研究和探討的問題。首先一個問題就是，它什么時間形成和怎樣形成的。國內外都有論者宣稱蘇聯特權官僚集團是赫魯曉夫上臺后，推進改革而造就出來的。針對這個錯誤觀點，本書運用大量第一手材料證明，早在上個世紀30年代，斯大林就違背恩格斯總結巴黎公社經驗提出的防止社會公仆變為社會主人必須實行選舉制、罷免制和取消高薪的基本原則，在蘇共干部中實行了高薪制度和等級授職制等。1934年薪酬差別是30倍，1953年達到44—56倍。勃列日涅夫時期更達到頂點，超過了100倍。同時在過度集權體制下，黨政干部壟斷了經濟政治文化社會等一切大權，進而形成了具有穩定特殊利益和特權地位的官僚統治階層，終于墮落為背棄社會主義、高高在上、作威作福、驕奢淫逸的新貴族階層。人們還看到，二戰后那些走上社會主義道路的國家，也多效法蘇共程度不一地建立了這種官僚特權統治體制，這成為那時現實社會主義的一大特征。早在20世紀四五十年代，南斯拉夫共產黨領導人M·吉拉斯的“新階級論”，就尖銳批評社會主義國家這種官僚特權統治體制和階層的現象。可見是斯大林體制的根本弊端造就了特權官僚階層，把蘇聯官僚特權統治階層的形成歸罪于改革顯然是違背歷史事實的，是完全錯誤的。

這里對蘇共領導集團蛻變為官僚特權利益階層、社會主義的掘墓人的社會歷史根源問題作些討論。有論者膚淺而簡陋地認為，這只是蘇共領導人的背叛。筆者認為，依據唯物史觀分析，這是斯大林以來蘇共領導在錯誤理論指導下實行錯誤制度和錯誤路線的歷史產物。需要很好進行研究。

恩格斯指出，現代社會主義力圖實現的變革，簡言之就是無產階級戰勝資產階級，以及通過消滅一切階級差別來建立新的社會組織。但這“并不是由于人們認識到階級的存在同正義、平等等等相矛盾，也不是僅僅由于人們希望廢除階級，而是由于具備了一定的新的經濟條件。社會分裂為剝削階級和被剝削階級、統治階級和被統治階級，是以前生產不大發展的必然結果。只要社會總勞動所提供的產品除了滿足社會全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，就是說，只要勞動還占去社會大多數成員的全部或幾乎全部時間，這個社會就必然劃分為階級。在這被迫專門從事勞動的大多數人之旁，形成了一個脫離直接生產勞動的階級，它掌管社會的公共事務:勞動管理、國家事務、司法、科學、藝術等等。因此分工的規律是階級劃分的基礎”〔9〕。雖然采取革命手段消滅了剝削階級，由于沒有高度發達的生產方式與相應的社會條件，十月革命后從蘇聯到中國，都不能夠超越分工的規律，消滅一切階層差別，在從事體力的和服務的勞動的大多數人之旁，始終存在一個脫離社會生產勞動的、掌管和從事勞動管理、社會管理、國家事務、司法、科學、藝術等社會的公共事務的社會階層。這就是說，不發達國家建立的新社會，事實上會長期存在著統治階層和被統治階層的本質性差別。吉拉斯觀點的意義就在于看到了這個歷史難題和社會風險。當然因此而否定社會主義學說的意義和人民革命的偉大成果，放棄建設新社會的追求探索是完全錯誤的。但是不認識不發達社會主義的這個歷史特殊性，不去探索新的道路和政策，正是后來陷入失敗的一個社會歷史根源。列寧看到了這一點，提出新經濟政策，認為必須走一條改良的漸進的緩慢的迂回曲折的道路。問題在于自斯大林以來，執政的共產黨在理論和實踐上都忽視這個唯物史觀的原理，不認識這個新統治階層長期存在及其可能產生的社會風險，更沒有制定和實行相應的路線和有力對策。在人民革命勝利之后，經歷斗爭考驗的頭兩代領導人，能夠正確對待和運用自己手中的權力，當社會公仆，堅持社會主義方向和保障人民福祉。而此后由于思想的僵化麻木和體制的缺陷漏洞，逐步形成一種官本位理念和制度，越來越多地追求升官發財、投機鉆營之徒，進入了黨政高級干部隊伍，經過幾代人的時間，這個社會主義的統治階層就蛻變為一個背離社會主義和人民的、具有特殊利益和享有特權的官僚統治集團，成為埋葬社會主義蘇聯的掘墓人。這個歷史教訓告訴我們，在不發達國家建設社會主義，必須從新的實際出發，開拓一整套建設社會主義的新理論、新體制和新道路，發展人民民主和黨內民主，特別是解決好黨和國家的領導制度和組織制度的建設問題，切實保證培養、選拔和任用那些真正忠于社會主義和人民的優秀人才，不讓那些升官發財、投機鉆營之徒成批進入干部隊伍，占據領導崗位;既要按照社會分工的規律，保證這個政治經濟文化干部精英階層的合理利益和必要權力，又必須建章立制，訓練、規范、制約和監督他們正確運用權力，保證人民各項權益，防止他們以社會主義的名義，壟斷權力，魚肉民眾，巧取豪奪，謀取私利，維護既得利益，成為官僚特權統治階層，由社會公仆變為社會主人。當前我國一些地方和領域以權謀私、貪腐猖獗現象十分嚴重，就是加強改革體制、嚴防蛻化變質的響亮警鐘。我們要高度重視蘇共領導集團蛻變的教訓，充分認識領導制度、組織制度問題的根本性、全局性、穩定性和長期性，堅定不移地建設、改革和完善中國共產黨的領導組織制度，發揚黨內民主，防止個人崇拜，獨裁專斷，堅決整肅懲處一切貪腐，才能夠保證黨和國家的發展改革穩定推進，永不改變顏色。如果我們黨忽視歷史的教訓和時代的變化，空談什么關鍵在人，套搬關于領袖政黨階級群眾相互關系的陳舊觀點，放松領導制度組織制度的建設，把黨和國家的希望寄托于一位“永遠圣明的君主”，中國共產黨就必將重蹈蘇共社會主義覆滅的命運。

四

最后筆者要特別強調，本書闡明的關于蘇聯的社會主義不是毀于改革，而是毀于拒不進行改革這個最重要的觀點。原蘇聯政府總理雷日科夫認為，蘇聯垮臺于“激進”改革。美國學者大衛·科茲更在中國和其他地方大肆宣揚，改革搞垮了蘇聯;改革在中國的主要作用是培育了新資產階級。在我國也有一些人認為改革埋葬了蘇聯。高放老師尖銳指出，這些極端錯誤的看法，完全違背蘇聯發展歷史事實、不認識蘇聯體制、斯大林模式根本弊端和歷史禍害，是妄圖開歷史倒車的荒謬觀點。蘇聯體制的弊端、斯大林模式的錯誤，本不是不可以救藥的。蘇聯從戰時共產主義向新經濟政策的成功轉變充分證明這一點。問題在于斯大林以來蘇共完全拒絕改革。由于思想上的教條主義，組織上的封建專制主義，政治上形成的具有特殊利益的官僚特權統治集團，僵化封閉、諱病忌醫，忽視人民期待，落伍時代潮流，維護特權利益，壓制一切革新，六次錯過了進行體制內改革的機遇，致使蘇聯經濟政治社會體制生機耗盡，經濟每況愈下，政治日益僵滯，人民生活無以改善，社會主義變成貧困落后的同義語，使一個有近兩千萬黨員的蘇共落得個宣布自行解散、沒有人起來維護和保衛它的悲慘下場。歷史的事實和現實的發展，特別是中國特色社會主義的偉大成就，都充分證明，僵化停滯沒有出路，社會主義社會應當是一個與時俱進、變革創新的社會，改革開放是社會主義復興發展的歷史必由之路。最為值得稱道的是，高放老師深刻總結歷史教訓，精通科學社會主義的本質、精髓和原則，研究中國改革開放的成就經驗，對改革開放社會主義的勝利前景，充滿信心，矢志不渝。早在1984年他就堅信不移地闡明，社會主義國家經過體制改革，將以嶄新的面貌迎來并進入21世紀。只要中國社會主義改革取得全面成功，必將促進世界社會主義在21世紀獲得大發展。〔10〕進入21世紀以來，他更是及時總結我們黨改革開放的偉大成就和寶貴經驗，反復強調，一定要正確借鑒蘇聯滅亡的教訓，加快改革，擴大開放，大力發展社會主義自由、民主和法治，切實貫徹憲法黨章，真正擴大人民言論、出版和創作自由，維護憲法賦予的各種人權，那么，中國就必能取得全面建設中國特色社會主義的圓滿成功。〔11〕這極大地表現了中國共產黨人堅持和發展馬克思主義、建設中國特色社會主義的堅定信念和崇高追求，是中國特色社會主義偉大事業必定勝利的思想精神理論的最堅實基礎和不可戰勝的力量。

〔1〕【德】托馬斯·邁爾.對資本主義的批評——我們需要馬克思的復興嗎?〔J〕.科學社會主義，2012，(6).

〔2〕〔3〕〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕〔11〕高放.蘇聯興亡通鑒〔M〕.人民出版社，2011.478，537，538，419－430，431，541，280－281，543.

〔5〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.北京:人民出版社，1972.483.

〔9〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔M〕.北京:人民出版社，1972.272，756.

【責任編輯:劉彥武】

D351.23

A

1008－9187－ (2013)06－0054－05

奚廣慶，國家教育部社會科學司原司長，中國人民大學馬克思主義學院教授，山東大學當代社會主義研究所研究員，博士生導師，北京 100097。