用能單位的節能服務外包決策機制研究

復旦大學城市環境管理研究中心 李碧浩

建立有效的市場機制是發展節能服務產業的前提條件。然而，由于長期存在的各種障礙，使得許多用能單位不愿意進行本來有利可圖的節約用能、提高能效的投資，這種現象被稱為“能效悖論”[1]。以合同能源管理模式為主要形式的節能服務外包一直被認為是克服節能服務產業“能效悖論”的有效途徑。合同能源管理是發達國家普遍推行的一種市場化節能機制，如何加快實施合同能源管理，利用市場機制促進節能降耗，正在成為國內節能服務市場化研究的熱點[2]。合同能源管理模式在國內推行以來，盡管政府部門采取了一系列推動措施，包括資金補貼、稅收優惠等，然而節能服務公司在與用能單位尋求合作過程當中，依然遇到不少的阻力。這里面存在一個比較關鍵的問題，就是要對需求方（即用能單位）的決策過程進行深入地研究，只有把握了需求方的決策機制，才有可能制定有效的應對措施。

1 簡單的節能服務外包模型

對用能單位而言，要把節能潛力轉變為實際的經濟效益，可以選擇兩種策略。

第一種策略：依靠內部資源對現有設備和技術力量進行再投資，如購置節能設備、進行專門的節能知識培訓或招聘新員工等，獲得節能效益，這種策略稱為內部投資策略，用S(e1)表示。

第二種策略：將節能服務轉給專業的節能服務公司，由節能服務公司來提供服務以滿足用能單位的節能需求，這種策略稱為外包策略，用S(e2)表示。

用能單位是采用內部投資策略，還是外包策略，取決于對節能項目產生的效益、生產成本以及交易成本的比較。

用S表示用能單位的決策函數，e1表示內部投資的凈收益，P1表示內部投資產生的節能效益，表C1示內部投資的生產成本；e2表示外包的凈收益，P2表示外包產生的節能效益，C2表示外包的生產成本，T表示交易成本。則有：

C1＞C2（內部投資的生產成本要大于外包的生產成本）

顯然，當內部投資和外包的凈收益均大于零時，需要選擇凈值較大的方案，其余三種情況結論都顯而易見（見表1）。

當e1＞0，e2＞0時，

e1-e2=（P1-P2）-（C1-C2）+T

用能單位需要判斷這一計算結果是正還是負。

一般來說，節能服務公司由于掌握更加專業的技術和服務，擁有更多的項目經驗，通常能夠產生更大的節能效益，即P1＜P2。如果節能服務公司采用的技術和服務方案并沒有獨特優勢，則意味著用能單位通過自身的努力也能達到同樣的節能效果，此時P1=P2，e1-e2=T-（C1-C2）。這表明用能單位是采用內部投資還是外包策略，將取決于生產成本的節約量與交易成本的比較。只有當外包所帶來的生產成本的節約量（C1-C2）大于外包所產生的交易成本時（T），外包才是一種可行的選擇，否則用能單位將會選擇內部投資。

在我國的節能服務領域，由于歷史原因和現階段的整體商業環境，交易成本一直居高不下，這也是阻礙節能服務產業健康發展的主要原因。但需要明確的是，盡管新修訂的《節約能源法》強化了執行主體和用能單位的法律責任，但是用能單位仍具有較大的選擇空間，節能項目是否要實施、節能服務是否外包的決策主動權掌握在用能單位手中，因此節能服務公司的經營行為和談判策略最終要落到能影響用能單位的幾項關鍵決策因素上，也就是節能收益、生產成本和交易成本，幫助用能單位降低交易成本具有更大的操作空間。

這里有一個關鍵因素需要說明，就是交易成本。根據交易成本理論[3]，企業某項交易是通過市場、科層組織還是外包這種準市場組織來進行，可以通過對相關成本大小的比較來提供決策依據。因外包而產生的交易成本，包括企業為了簽訂契約而產生的各種成本，監督契約執行的成本，以及為防止對方的機會主義行為而增加的成本。結合Williamson,Grossman和Globerman等人的研究成果，田小平[4]從資產專用性、不確定性、交易頻率、機會主義、業務復雜性和市場競爭性等六個方面分析了用能單位節能服務外包的影響因素（參見表1）。

2 考慮政府補貼的節能服務外包模型

為了支持節能事業的發展，政府采取了不同方式對節能主體給予補貼。一種是針對用能單位的，我們稱為節能技改補貼；另一種是針對節能服務公司的，我們成為合同能源管理補貼。

用S′，表示用能單位的決策函數，e′1、e′2分別表示內部投資、外包的凈收益，Θ1、Θ2分別表示政府對節能技改和合同能源管理公司的補貼比率，μ表示用能單位通過節能服務公司分享的政府補貼收益的比率（0＜μ≤1）。此時的決策模型為：

表1 用能單位節能服務外包的影響因素

與前面的簡單模型類似，用能單位需要進一步比較的是，當內部投資和外包的凈收益均為正時，二者的值益孰大。

但由于政府補貼的存在，可能會改變用能單位的決策選擇，這里就會出現兩種特殊情況。

第一種情況，用能單位原本是要選擇外包的，由于補貼的存在，會讓用能單位選擇內部投資。

由于e1＜0, 而e′1＞0，

即P1-C1＜0，P1-C1+Θ1P1＞0

此時，Θ1＞C1/P1-1(C1＞P1)

也就是說，只有當節能技改的補貼標準高于某一數值時，用能單位才會將內部投資納入考慮范圍。

如果最終選擇內部投資，還需要滿足條件e′1＞e′2

即（P1-P2）-（C1-C2）+T+Θ1P1-μΘ2P2＞0

此時，Θ1＞Θ2μP2/P1+（P2-P1+C1-C2-T）/P1

為便于說明問題，考慮節能服務公司沒有特殊優勢時的情況，即當P1=P2時 ，Θ1＞Θ2μ+（C1-C2-T）/P。

這說明，當存在政府補貼時，用能單位還會考慮合同能源管理補貼的標準是多少，以及通過談判從節能服務公司得到的政府補貼中讓渡的收益。當節能技改補貼的標準達到一定水平時，用能單位會放棄外包的方案，而這種情況下，內部投資總體上是不經濟的。

第二種情況，本來適合內部投資的項目，由于節能服務公司能獲得更高的政府補貼，并且愿意讓渡部分的補貼收益，使得用能單位最終選擇了外包。

在這種情況下，e1＞e2，而e′1＜e′2，為簡化起見，假設P1=P2。

此時，Θ2＞Θ1/μ+（C1-C2-T）/P，且T＞C1-C2。

這說明，當合同能源管理補貼的標準達到某一水平時，政府補貼會推動用能單位采用合同能源模式。

需要指出的是，國家對合同能源管理補貼和節能技改補貼都制定了一定的標準，但是由于各個地方具體的能耗水平和節能空間是不同的，地方政府是可以在國家補貼標準的基礎上根據當地實際情況適當進行調整的，也就是說，對地方政策制定者而言，Θ2和Θ1是可變的。

可以看到，兩種情況的存在，都會使得用能單位選擇總體不經濟的方案，導致市場的扭曲。但需要明確的是，國家大力鼓勵合同能源管理這一模式的推廣和應用，短期內雖然有可能會使得部分項目不經濟，但長期來看，這是節能服務市場化發展的必要措施。節能服務產業的市場化發展，需要有大量存在的專業的節能服務公司，如果用能單位都選擇內部投資，節能服務的獨立市場主體就難以發展壯大。長期來看，對節能服務公司的支持，還有利益幫助節能服務公司提高研發能力，建立技術和管理上的專業性優勢，最終有利于提高整個市場的節能收益（P2）、降低生產成本（C2），推動節能服務產業的市場化發展。

當二者的補貼比例都已確定時，可變的就是μ的值了，它代表的是節能服務公司讓渡給用能單位的利益，是雙方談判博弈的結果。理論上，μ的值可以為1，也就是說政府給予節能服務公司的補貼可以全部讓渡給用能單位，但這就背離了政府支持節能服務公司發展、鼓勵合同能源管理模式推廣和應用的初衷了，而且這里面可能存在利益輸送的灰色地帶。所以節能服務公司可以把補貼當作與用能單位進行談判的籌碼，但是這一行為是要加以約束的。

3 結論

要克服節能服務產業的市場化障礙，需要從需求方面著手，把握用能單位的利益驅動因素，是推動節能服務產業發展的重要抓手。

1）節能服務公司努力的方向在于：建立技術和服務上的核心優勢，降低經營和生產成本，幫助用能單位降低交易成本。

2）降低用能單位現實和預期的交易成本，是推動節能服務外包的關鍵因素。交易成本的高低與資產專用性、不確定性、交易頻率、機會主義、業務復雜性和市場競爭性有關。

3）政府對節能技改和合同能源管理補貼的標準，應建立在對當地的大量用能單位和節能服務公司節能項目的收益與成本數據統計和分析的基礎上，否則會加大“市場扭曲”的可能性。

4）在合同能源管理補貼力度足夠大的情況下，節能服務公司與用能單位談判中可能會存在利益輸送的灰色地帶，節能服務公司的利益讓渡行為應該受到監督。

[1]DeCanio,S.J.The Energy Paradox∶Bureaucratic and Organizational Barriers to Profitable Energy-saving Investments[J].Energy Policy,1998,26(5).

[2]黃嘉濤,張德鵬,林紅菱.節能服務產業研究綜述.管理學刊[J].2012.6.

[3]威廉姆森.交易費用經濟學∶契約關系的規則[M].上?！蒙虾Ｈ摃?1996.

[4]田小平.基于交易成本經濟學的節能服務外包決策研究.中南財經政法大學學報[J].2011年第4期.