模糊產(chǎn)權(quán)下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的合約安排

摘要：我國農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)具有模糊性，農(nóng)業(yè)用地沒有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬。農(nóng)業(yè)土地的產(chǎn)權(quán)既具有集體產(chǎn)權(quán)的特征，又具有私有產(chǎn)權(quán)的特征。農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)邊界處于模糊狀態(tài)，從而在參與市場交易的過程中表現(xiàn)出合約的不穩(wěn)定性。農(nóng)地的控制權(quán)和收益權(quán)是產(chǎn)權(quán)中重要權(quán)力，在多方利益博弈條件下，土地的流轉(zhuǎn)和合約的安排表現(xiàn)出各種不確定性。需要相應(yīng)的機(jī)制的設(shè)計，來促進(jìn)土地的流轉(zhuǎn)和市場效率的提高，有效地制度設(shè)計可以避免各方的機(jī)會主義行為，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)和使用的效率。

關(guān)鍵詞：模糊產(chǎn)權(quán)；土地流轉(zhuǎn)；合約設(shè)計

一、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性

（一）農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)歸屬

在我國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)業(yè)用地并沒有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬， 雖然我國規(guī)定農(nóng)村土地歸集體所有。在大多數(shù)條件下， 農(nóng)業(yè)用地并沒有明確的所有者，集體土地在法律上屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委會等組織。農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)邊界處于模糊狀態(tài)。

農(nóng)業(yè)土地的產(chǎn)權(quán)既具有集體產(chǎn)權(quán)的特征，又具有私有產(chǎn)權(quán)的特征，從而在參與市場交易的過程中表現(xiàn)出產(chǎn)權(quán)的模糊性。集體產(chǎn)權(quán)意味著沒有哪個人能夠單獨(dú)決定土地的轉(zhuǎn)讓，而我國的社會制度和法律規(guī)定雖然規(guī)定了農(nóng)戶有土地的部分產(chǎn)權(quán)，但這種產(chǎn)權(quán)在私有的層面上是不可交易的。而在集體產(chǎn)權(quán)的層面上，土地在達(dá)成一致的前提下，可以進(jìn)行流轉(zhuǎn)。

（二）農(nóng)地的剩余控制權(quán)與索取權(quán)

由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性，由此衍生的控制權(quán)和收益權(quán)也變得不夠明確，表現(xiàn)出政府、村集體、個人、合作方等多方利益博弈的特征。明晰的產(chǎn)權(quán)意味著財產(chǎn)所有者對其財產(chǎn)的各個方面具有完全的控制權(quán)，在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明確的前提下，土地的流轉(zhuǎn)和合約的安排表現(xiàn)出各種不確定性。需要相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計來促進(jìn)土地的流轉(zhuǎn)和市場效率的提高。在模糊產(chǎn)權(quán)下，土地所有者的控制權(quán)缺乏保證， 以致于受損。土地所有者不得不為其本應(yīng)有的權(quán)力不斷地進(jìn)行斗爭甚至采取機(jī)會主義行為。

土地的模糊產(chǎn)權(quán)意味著對基本體制構(gòu)架缺乏嚴(yán)格的定義， 控制權(quán)的歸屬亦相應(yīng)的似是而非；有關(guān)的各方對實際控制權(quán)是通過協(xié)商， 以至討價還價而最后敲定的。

在復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)安排中，契約允許人們可以為了特定的目的使用資產(chǎn)并且索取因此產(chǎn)生的部分收益。我們的問題是：是否可能在那些持有產(chǎn)權(quán)的農(nóng)地所有者中確定一個集中的所有者，并把“剩余控制權(quán)”賦予這個“所有者”，從而實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，如果以傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理念來評判土地的模糊產(chǎn)權(quán)， 這種模糊性是有悖于市場的運(yùn)行規(guī)律的。由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的不完善，在農(nóng)地轉(zhuǎn)讓交易中普遍存在地下市場交易，地下市場契約的不穩(wěn)定性使土地交易成本過高。一個產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰的企業(yè)在參與模糊產(chǎn)權(quán)下的土地流轉(zhuǎn)時，企業(yè)會處于不利的地位。如果沒有穩(wěn)定恰當(dāng)?shù)钠跫s或者第三方做保證，企業(yè)的利益很可能會被土地所有者侵蝕。

二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)使用中的權(quán)力分配與合約簽訂

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化經(jīng)營， 可以提高技術(shù)水平，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分工。企業(yè)作為組織對市場的替代，其組織結(jié)構(gòu)具有成本節(jié)約的優(yōu)勢，這種市場交易費(fèi)用的節(jié)約，可以提高市場效率，并就組織的長期專用性投資提供長期的保障。

在我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度設(shè)計中，一般有兩種不同的制度框架：首先是農(nóng)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)化，即通過農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，以公司加農(nóng)戶的形式，實現(xiàn)橫向的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與縱向分工的市場的融合。另外一種是農(nóng)業(yè)的集約化、規(guī)模化經(jīng)營， 通過加大農(nóng)業(yè)的橫向聯(lián)合，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)組織的規(guī)模，增加農(nóng)戶市場風(fēng)險承擔(dān)和談判能力，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織成為市場交易主體。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是通過產(chǎn)品合約來實現(xiàn)縱向分工，而農(nóng)業(yè)的集約化則是以要素為紐帶，在分工的水平方向擴(kuò)大規(guī)模。合約的選擇，應(yīng)具體分析參與合作的各方的約束條件。如果農(nóng)戶面對的市場風(fēng)險是確定的，固定投資很少，且投資相對缺乏效率，則橫向的合約比較有效，如果合作企業(yè)需要大量的專用性資產(chǎn)，且與農(nóng)戶的資產(chǎn)之間不具有依賴性，則以互相獨(dú)立的市場組織進(jìn)行交易，以確定性的產(chǎn)品合約為紐帶比較有效率。

當(dāng)然，農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的低成本交易為前提， 制度設(shè)計必須保障農(nóng)業(yè)用地的低成本流轉(zhuǎn)，通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約創(chuàng)新， 降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的交易費(fèi)用，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營。這種制度設(shè)計的創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

（一）以產(chǎn)品為紐帶的合約特征及其適用性

在我國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，分散的多業(yè)化經(jīng)營是一種普遍方式。這種方式很難內(nèi)生出分工，從而獲得專業(yè)化生產(chǎn)效率。其原因是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織中市場參與的高交易費(fèi)用以及風(fēng)險承擔(dān)主體的脆弱性，分散的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在制度上缺乏有限責(zé)任制度的保障，同時缺少高專用性資本投資的來源。通過恰當(dāng)?shù)暮霞s設(shè)計，我們可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的縱向一體化，將市場的交易行為內(nèi)化為企業(yè)的制度與合約設(shè)計，降低組織的管理成本。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化作為解決資本與資源瓶頸的經(jīng)濟(jì)組織方式，是在一定的合約基礎(chǔ)上，探索農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要經(jīng)濟(jì)組織形式。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是以市場為導(dǎo)向， 效益為中心，科技為手段，以各類企業(yè)、中介組織為龍頭，把農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)連成一體， 形成有機(jī)結(jié)合、相互促進(jìn)的組織形式和經(jīng)營方式，其實質(zhì)是以中間產(chǎn)品的產(chǎn)品合約來進(jìn)行縱向分工。用以解決分散的農(nóng)戶與統(tǒng)一的市場之間的矛盾，讓農(nóng)戶參與到市場的分工之中。

雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展取得了一定成效，但是企業(yè)與農(nóng)戶之間的合約往往缺乏保障。不完全合約是市場中的普遍現(xiàn)象，但在涉及農(nóng)業(yè)用地及其專用性資產(chǎn)方面，卻具有高度的不穩(wěn)定性。農(nóng)業(yè)用地產(chǎn)權(quán)的模糊性使締約雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系非常脆弱，都有一定的違約傾向。在相應(yīng)的國家法律不健全或者履行成本太高的情況下，違約和欺騙就會產(chǎn)生。而且，大量專用性投資的存在，使敲竹杠的行為不可避免，對專用性資產(chǎn)準(zhǔn)租金的爭奪加劇了合約的解體。這種產(chǎn)品合約的脆弱性使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的交易成本增加，設(shè)計新的制度體系，創(chuàng)建新的合約形式成為必然。

（二）土地控制權(quán)與收益權(quán)分離的合約設(shè)計

在威廉姆森專用性資產(chǎn)理論的框架下，專用性資產(chǎn)可以增加合約簽訂方的置信度，降低交易成本。但合約簽訂之后，由于資產(chǎn)用途的不可改變性，會增加合約中擁有較少專用資產(chǎn)方的機(jī)會主義行為。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織中， 投資方的資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，其遭受“敲竹杠”的可能性越大，在機(jī)會主義的行為下，合約的長久性就會受到挑戰(zhàn)。根據(jù)科斯定理，清晰的產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提，在一個產(chǎn)權(quán)不明確的市場環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率會比較低下。但是對于農(nóng)業(yè)用地，合作各方并不需要產(chǎn)權(quán)完全的確定性，只需要在產(chǎn)權(quán)的不同層面上進(jìn)行明晰，即可保障合約的正常簽訂和穩(wěn)定履行。在這個多方博弈的締約過程中，我們可以把土地的控制權(quán)和收益權(quán)分離開來，并引入一個各方認(rèn)可的集中代理人，作為農(nóng)戶的代表，執(zhí)行實際土地控制權(quán)的權(quán)利，而把最終的收益權(quán)留給農(nóng)戶，從而解決合約締結(jié)和履行過程中的不確定性，減少機(jī)會主義行為。

在我國現(xiàn)行的制度體系中，對于需要投入大量專用性資產(chǎn)和科技投入的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，我們可以引入地方政府這個變量，并把明確的土地控制權(quán)賦予政府，同時以政府的信譽(yù)保障農(nóng)戶收益權(quán)的確定性，農(nóng)戶在市場主體的意義上，擁有合約中的土地數(shù)量，但與實際的土地想脫離，只依據(jù)土地的合約數(shù)量獲取收益，不能索回實際的土地。在這種合約安排下，政府擁有土地的控制權(quán)，從而保障了企業(yè)投入的專用性資產(chǎn)，而由于合約土地和實際土地的分離，便增強(qiáng)了合約的確定性，防范了農(nóng)戶的機(jī)會主義行為。雖然農(nóng)民的土地沒有完全的確權(quán)，我們卻可以通過對產(chǎn)權(quán)的分割，在產(chǎn)權(quán)的不同層面上明確產(chǎn)權(quán)和相應(yīng)的權(quán)力主體。以此解決土地流轉(zhuǎn)及各方利益的保障問題。

三、結(jié)論

利用有效地制度設(shè)計，實現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)與農(nóng)村沒有確權(quán)的土地資源的結(jié)合，會大大提高土地使用的效率。對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割，并明確不同權(quán)利主體的權(quán)力邊界，從而實現(xiàn)有關(guān)土地合約的穩(wěn)定性問題。在市場中，生產(chǎn)要素的組合是以不同的合約聯(lián)接而成的，依據(jù)現(xiàn)有的制度框架和要素特性，設(shè)計最優(yōu)的合約來降低經(jīng)濟(jì)組織過程中的交易成本，從而實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的升級和土地利用效率的提高。

以合約為基礎(chǔ)，把工業(yè)資本、企業(yè)家才能與土地資源相結(jié)合，創(chuàng)造性的進(jìn)行制度設(shè)計，實現(xiàn)了外在分工的內(nèi)部化，把更多的生產(chǎn)要素卷入到社會大分工之中，讓農(nóng)民獲得專業(yè)分工的好處，同時減少了合約中的機(jī)會主義行為，這種分解產(chǎn)權(quán)的合約設(shè)計，必將在我國的農(nóng)村發(fā)揮中發(fā)揮重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧利弗，威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].商務(wù)印書館，2007.

[2]李培林.巨變：村落的終結(jié)—都市里的村莊研究[J].中國社會科學(xué)，2002（1）.

[3]吳秀敏，林堅.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中契約形式的選擇：要素契約還是商品契約[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（5）.

[4]楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)—新興古典與新古典框架[M].中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[5]Coase.RH.The Nature of the Firm[J].Economica，New Series，1937.