當代西方社會福利理論及對中國福利制度的思考

摘要：當代西方主要有社會民主主義、新自由主義、第三條道路以及福利多元主義的社會福利理論。本文對當代西方社會福利理論作一簡單梳理，并對中國的福利制度進行一些思考。

關鍵字：社會福利理論；社會民主主義；新自由主義；第三條道路；福利多元主義

一、社會民主主義

亞當斯密等人認為個人利益與社會利益可以通過市場經濟活動得到自動調節，不需要政府的干預和管理。政府的責任在于維護自由和公平的交換制度，社會對處于貧困之中的人沒有救助的責任，窮人應對自己的命運負責，個人必須提高勞動意愿，才能追求到財富和福利。這是一種自由主義的福利觀。

然而1929-1933年的經濟危機使西方國家意識到要化解社會矛盾恢復經濟就要采取適當的社會政策調整，要采取諸多措施擴大社會福利。這時政府干預開始成為各國執行福利政策的主要理念。二戰后，受凱恩斯主義的影響，以《貝弗里奇報告》為藍本，英國首先建立了福利國家，之后，歐洲各國紛紛“左轉”。福利國家成為社會民主主義的主要產物，也成了隨后的時代里主要受抨擊的對象。

所謂社會民主主義，就是通過議會式民主實現社會主義理想目標。其基本價值觀是平等、自由和團結。在對待福利國家方面，社會民主主義認為改良資本主義可以通過福利制度來實現，不一定要用一個國家的政治制度更替來實現。他們認為福利國家有六項功能：消除社會問題及改善受苦群眾的困境；通過教育、人力資本投資促進經濟發展；全民都可以享受同等的福利，建立更平均的社會；提倡利他主義和社會整合；補償弱勢群體所付出的社會成本；減少橫向和縱向等的不平等。社會民主主義主張政府干預，建立無所不包所有公民都可以平等享受的福利國家，為公民搭建起“從搖籃到墳墓”的福利保障。

二、新自由主義

福利國家是特定社會歷史條件下的產物。當社會歷史條件發生變化后，它的弊端逐漸暴露，20世紀70 年代石油危機引發的全球性經濟危機，使得“高增長、高福利、高稅收”的福利國家制度陷入困境。在這個背景下，新自由主義走上前臺，提出一系列以個人主義為基礎的自由主義主張。新自由主義提出福利個人化，強調保障的責任由國家向個人轉移，反對福利國家制度。

新自由主義的基本價值觀是個人主義、自由主義和不平等，反對國家干預，反對集體主義，提倡競爭。哈耶克在1944年出版的《通往奴役之路》一書中明確表達了對社會民主主義的反對，對福利國家也是全盤否定的。一方面，福利國家對政治自由和經濟自由都構成了致命的威脅。只要給予人們充分的自由，一定有更好的更合理的福利制度產生。福利國家的制度與計劃只能是對社會內既有秩序和當前行之有效的系統的破壞，而且還會導致效率低下，滋生懶惰與腐敗。另一方面，福利國家的全面的保障不是人人都可以獲得的，而只有提供社會安全網式的保障才是公平的。

但需要注意的是，新自由主義雖然反對福利國家的政策制定及提供福利的模式，但是并非主張國家采取自由放任的態度。國家應該做的是去創造法律構架，使自由市場系統能夠有效運作，政府部門應與其他福利服務提供者在自由市場中進行競爭，從而提升國家內部的效率。

三、第三條道路

20世紀80年代資本主義遭遇到了更嚴重的社會問題，貧富分化加劇，經濟發展停滯，經濟危機頻發，社會秩序混亂，新自由主義被證明不是資本主義發展的靈丹妙藥，逐漸失去人們的信任。

20世紀90年代，安東尼吉登斯提出了“第三條道路”理論。這是對社會民主主義和新自由主義調和后稍“偏左”的中間理論，核心價值觀包括平等、保護弱勢群體、自主性的自由、以責任為基礎的權利、以民主為基礎的權威、世界多元化以及哲學保守主義。他認為在當前由于時代的變遷和社會的進步，出現了“五種兩難困境”：全球化使一國的經濟、政治和人們的社會生活都發生劇烈變化；個人主義影響加強；全球化改變了左和右的形態，目前已不存在很明確的左和右的問題；全球化影響了各種正統的政治黨派，各類NGO組織越來越傾向于成為政治行動的主體；生態危機帶來的威脅也必須納入政治的考慮范圍。正是這些困境，以前的理論觀點都不適應新的形勢，吉登斯提出了“第三條道路”。他把平等理解為“包容性”，不平等理解為“排斥性”。他接受右派對福利國家效率低下的批評，但是不同于右派想要剔除福利國家的思路，認為應該重構福利國家，主張采取能動性的政治方案和積極性福利改革。改革后的福利國家要成為一個社會投資國家，在風險和安全之間、個人責任和集體責任之間建立新的關系。改革的主要行動便是人力資本投資和以就業促進人們的自我實現。

簡言之，第三條道路福利理論的主要觀點是：首先，構建積極性福利，從人力資本投資角度發展社會福利，讓NGO、慈善團體等第三類團體更多地參與福利提供。其次，建設社會投資性國家。第三，發展混合型經濟。第四，包容性平等。

四、福利多元主義

第三條道路的福利主張并不能從根本上解決資本主義發展過程中的固有矛盾。在其后，出現了福利多元主義，主張福利的規則、籌資和提供由不同的部門共負責任，共同完成，政府部門通過福利開支縮減的手段來減少福利國家的規模，將福利責任下放到地方或其他部門， 從國家保障的單一主體發展成多元責任主體。但福利多元主義也有著諸多矛盾之處，被批評為具有潛在的危險。

五、小結

當代西方社會福利理論多元化發展的態勢說明：

第一，各種福利理論的興衰更替說明，時代背景發生了變化，所面臨的經濟、政治和社會形勢發生了變化，自然相配套的政策制度和理論要發生變化。

第二，一定的福利制度服從于一定的政治制度，不同福利理論指導下的福利政策都是為它的政權服務的。不同國家采取的福利制度，主要依據自己的國情來定，要選擇適合本國國情的，能夠為自己政權服務的福利制度，并且福利制度要依據實際情況而及時做出改變。

六、對中國福利制度的一點思考

關于我國的福利制度，個人比較贊同第三條道路，但是我們不能完全照搬，畢竟它是服務于資本主義制度的，與我們有著意識形態方面的根本差異。我國當前的社會保障體系以社會保險為主，社會救濟和社會福利、優撫安置為輔，我們能夠做的是堅持社會保險的主導地位，其他方面吸取第三條道路理論之精華，結合我國國情進行改革。首先，在當前的形勢下，我們面臨著全球化的劇烈挑戰，一方面全球化帶來了豐厚的經濟利益，另一方面我們也要承受經濟危機等困境，全球化不僅影響了我們的經濟發展，對政治生活乃至人們日常社會生活都產生了巨大的影響。其次，我們處在經濟高速發展的時期，中國要發展，經濟一定不能停下來，而恰當的福利制度會成為經濟高速發展的保障，相反福利制度不恰當也一定會阻礙經濟的發展。第三，中國社會處在變革的重要時期，當前貧富差距較大，社會分層比較明顯，社會階層流動不那么暢通，機會和結果的不平等都較為普遍，而恰當的社會福利制度正是緩解社會矛盾的重要工具。

我國可以做的有：第一，促進就業以增加福利，如，對有勞動能力的貧困者幫其就業用主動的方式防止貧困，而不是被動地對貧困進行救濟；第二，加大人力資本投資力度，通過教育提高人民素質改善福利狀況。第三，當前由政府主導發展社會福利，應當結合國情適度并逐步放開，允許更多的第三類機構加入福利事業，只要形式合理不危害社會不傷及大多數人的利益，并且組織形式成熟就應該加以歡迎，同時也應該投入一定的精力鼓勵NGO組織的成長和發展。

參考文獻：

[1]艾斯平·安德森.福利資本主義的三個世界[J].商務印書館，2010.

[2]安東尼·吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復興[M].北京大學出版社，2000.

[3]哈耶克.通往奴役之路[M].中國社會科學出版社，1997.

[4]陳良瑾.社會救助與社會福利[M].中國勞動社會保障出版社，2009.

[5]尚曉援.“社會福利”與“社會保障”再認識[J].中國社會科學，2001（3）.