綠色經濟的理論內涵

摘要：本文分別從哲學角度和經濟學角度闡述了綠色經濟的理論內涵。哲學上，本文首先明確了綠色經濟的價值觀核心是人與自然的關系問題，在此基礎上批判了人類中心主義，提出馬克思主義的生態觀是綠色經濟的哲學內涵。經濟學上，本文在文獻綜述的基礎上，提出在傳統經濟學框架下，強調“外部性理論”，即是綠色經濟的經濟學理論內涵。

關鍵詞：綠色經濟；理論內涵 ；外部性

一、引言

工業革命以來，人類的生產力水平大幅提高，物質文明程度超過歷史上任何時期。當人們醉心于改造自然、征服自然的同時，自然也在醞釀對人類的報復。20世紀60年代以來，生態環境問題日益嚴重，大氣污染、自然資源枯竭、全球變暖、水資源危機、土壤流失和退化，都迅速改變著人類自身的生存環境。2013年初，中國大部分地區出現了霧霾，嚴重危害了人們的健康。

嚴峻的生態環境問題迫使人們反思“高污染、高排放”的傳統工業模式，迫使人們用“綠色”的思維來處理人與自然的關系，“綠色經濟”一詞應運而生。

二、綠色經濟的哲學內涵

綠色經濟價值觀的核心問題是人類與自然關系的問題，與工業文明相適應的倫理價值觀是人類中心主義，即把人視為宇宙的中心，按照人類價值觀來考察宇宙中的所有事物。人類中心主義的鼻祖亞里士多德認為大自然就是為了人的緣故而創造了所有的動物：“植物就是為了動物的緣故而存在，而其他動物又是為了人的緣故而存在。”

人類中心主義一直伴隨著傳統工業文明發展而發展，當人類進入工業時代后，逐漸擺脫了原始文明與農業文明時代對大自然的依賴與敬畏，人類改造自然、利用自然的能力隨著科學技術的不斷進步變得越來越強大，人類中心主義也逐漸發展到了頂峰。

可以毫不夸張地講，全球的生態環境問題根源正是“人類中心主義”。該主義最大的問題就是將人與自然界對立起來，割裂了人與自然的一致性、統一性和本質聯系。其目光短淺，只看到人類改造自然那短暫的、表面上的勝利，未能認清那所謂“勝利”的實質。中國多個地區近期出現的霧霾天氣就是環境污染的后果，PM2.5造成損失難以估計，而且治理的花費更是天文數字。

在批判人類中心主義的基礎上，我們應該重新認識人與自然的關系。馬克思指出，人和人的關系同人與自然的關系相互依存、相互聯系，自然環境是人類生存和進行物質生產的先決條件。恩格斯認為，“勞動其實和自然界一起，才是一切財富的源泉，自然界為勞動提供材料，勞動把材料變成財富。”這就是從人類通過勞動生產財富的角度，強調了自然的重要性，有力地駁斥了人類中心主義將自然看作人類附庸的思想。在對待自然的方式上，恩格斯指出，“我們統治自然界，決不像征服者統治異民族一樣，絕不像站在自然界以外的人一樣，相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的；我們對自然界的整個統治，在于我們比其他的一切動物都強，能夠認識和正確運用自然規律。”這句話有如下幾層涵義，第一，人與自然有本質聯系，人類中心主義割裂了這種聯系，表面上造成了人與自然的對立，實質上造成了人類與自身的對立；第二，雖然人類與自然密不可分，但是人與自然都由自然規律所支配，而自然規律是不以人的意志為轉移的客觀規律，人類若違背了自然規律，必然遭到懲罰。所以，處理好人類與自然的關系，正是正確認識和運用自然規律。因為人類中心主義的價值觀中只有人類，所以其根本無法意識到自然規律的重要性，與之相適應的傳統工業不可避免地帶來了生態環境問題。具有諷刺意味的是，環境問題的最終受害者正是人類中心主義倫理價值觀的核心——人類。

綜上所述，馬克思與恩格斯的“人是自然界的一部分”生態倫理觀深刻地批判了人類中心主義，這正是綠色經濟的哲學理論內涵。

三、綠色經濟的經濟學理論內涵

綠色經濟的涵蓋范圍很廣，其理論來源主要有生態學理論、生態經濟學、環境經濟學、可持續發展理論、知識經濟和循環經濟理論。對綠色經濟的研究現狀可以歸納如下：

劉思華認為，綠色經濟就是“以生態經濟為基礎，知識經濟為主導的可持續發展的實現形態和形象體現，是環境保護盒社會全面進步的物質基礎，是可持續發展的代名詞。”

張兵生認為“綠色經濟學則是一門以天人合一、共生共享和系統哲學理念為基礎，在以人為本和生態倫理指導下，從研究生態資本和物質資本、知識資本、社會資本優化配置與整體增值人手，最終實現人類社會全面、協調、可持續發展的學科。”

魯明中、張象樞認為，“綠色經濟是遵循生態規律與經濟規律，以實現經濟生態化為目標，并達到一定水平的經濟實體。”

以上對綠色經濟不同的定義，均強調了生態規律的重要性，基本符合綠色經濟的基本思想，但仍有不足。

劉思華在定義中強調知識經濟與生態經濟，但基本將其等同于綠色經濟，沒有提出相對獨立的理論。綠色經濟不應該是可持續發展的代名詞，可持續發展理論簡單講包括三點，分別為經濟的可持續發展、生態的可持續發展、資源與環境的可持續發展。可見，其理論重點在于對發展目標的認識和確立，即我們努力發展所要達到的效果。綠色經濟的涵義不僅限于此，它的理論重點應當是通過什么方法，利用什么手段來達到可持續發展的目的。

張兵生的定義利用了“生態資本”這一創新概念，初步解釋了“綠色經濟”。該理論是一種積極有益的探索，但是仍有很大不足之處：首先，生態環境的價值還在不斷探索與研究中，不同學者用不同方法測算出的結果也大相徑庭，所以我們無法將生態價值資本化并且合理定價。其次，能否將生態價值資本化是一個生態倫理問題，一旦將其資本化，就相當程度上割裂了人類與大自然的聯系，很容易令我們重新陷入“人類中心主義”。最后，假若我們將生態環境資本化并給予合理定價，逐利者也很難保證自己的行為都是生態環境友好型的。因為在市場經濟中，如果逐利者破壞環境的成本小于這種行為帶來的收益，那么他也會為了短期利益做出破壞生態環境的事情。總之，“生態資本”理論有理想化、操作困難等缺陷。

魯明中、張象樞的定義同時突出了生態規律和經濟規律，這是值得肯定的，但是也有一定缺憾。首先，其未明確主體，沒有指出誰來遵從生態規律和經濟規律；其次，它未能說明當某行為無法同時滿足兩個規律時，行為人該如何選擇；最后，定義中“一定水平的經濟實體”所指不甚明確。

綜上所述，學者們對“綠色經濟”的定義都不完善，主要問題是我們對該問題的研究還處于初期階段，各方面的研究還不夠深入。在這里，筆者嘗試在改進傳統經濟學理論基礎上來定義“綠色經濟學”。

薩繆爾森認為，經濟學就是一種“關于選擇的科學，它研究人們如何進行選擇，以便使用稀缺的或者有限的生產資源來生產各種商品，并把這些物品分配給不同的社會成員消費。”顯然，傳統經濟學就是研究稀缺資源如何配置的，它有最基本的“理性人”假設。雖然很多學者研究綠色經濟時批判該假設，并對此提出了“生態人”假設，認為“生態人”就是在確保生態效益的前提下追求其他經濟社會效益，但是這種假設實際上沒有多少現實性。市場經濟的參與者在實踐中，都是為了自己利益最大化來進行經濟活動的。對于普通的市場經濟參與者，一般都缺乏足夠的生態學理論知識，他們在經濟活動中首先承擔了最為直接的市場風險，在市場中生存是第一目的，所以他們沒有動力更無能力確保生態效益。

傳統經濟學的研究重點在于勞動、技術、資本等要素，通過市場調節這些要素的分配和利用，以實現利益最大化的目標。市場可以提高資源配置效率，但是不會使人主動重視生態環境效益，所以生態環境在這種市場規律下很難不被損害。隨著人們對生態環境問題認識逐步深入，研究者在傳統經濟學的框架內提出“外部性理論”，即單個行為主體的經濟活動對社會上其他人的福利帶來影響，但他個人并沒有因此得到補償或者給與他人補償。顯然，生態環境問題就是典型的外部不經濟。英國福利經濟學家庇古提出政府可以通過對污染者征收“環境稅”來解決外部性問題。科斯指出政府只要選擇最優的初始產權安排，就能在一定程度上解決外部性問題。這些學者的研究都說明，政府才是唯一有能力從根本上解決環境問題的主題。可惜的是，這些思想早期并未得到足夠的重視。

筆者認為，構建“綠色經濟”理論，可以在傳統經濟學的框架下保留“理性人”假設，將“外部性理論”提升至同勞動、資本、技術同等重要的地位，讓市場這一“看不見的手”調節勞動、資本、技術等稀缺資源的配置，讓政府這一“看得見的手”來解決生態環境的外部問題。之所以強調政府的作用，理由如下：

第一，只有政府有能力對生態環境問題能有足夠的認識。環境的破壞往往跟人們缺乏足夠的環境知識。生態環境問題有一個顯著特點，其全面爆發前的潛伏期少則兩三年，多則三五十年，然而一旦爆發，帶來的結果就是毀滅性的。也許我們現在的很多行為造成的環境問題正處于潛伏期，只是我們沒有意識到罷了。正因如此，若想避免環境問題帶來的損失，必須長期不斷地投入大量人力物力對生態環境進行基礎性研究，以獲取足夠的認知。顯然，只有政府動用國家力量才能使這些研究長期進行下去。

第二，只有政府有足夠的能力解決生態環境問題。如前文所述，單個行為人在市場經濟活動中不可能主動成為“生態人”。而政府如果采取適當的法律、制度、教育等各方面措施，是有能力將普通的“理性人”規范成為“生態人”的。只要政府堅定不移地推動相關制度建設，定會取得顯著成效。

總之，生態環境問題是社會問題，需要整個社會的力量來解決，而政府正是社會力量的代表。所以，政府是生態問題的最終責任人，構建“綠色經濟”理論當然應強調政府發揮的作用。

參考文獻：

1.恩格斯.自然辯證法[M].人民出版社，1984.

2.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].人民出版社，1995.

3.張兵生.綠色經濟學探索[M].中國環境科學出版社，2005.

4.魯明中，張象樞.中國綠色經濟研究[M].河南人民出版社，2005.

5.劉思華.綠色經濟導論[M]. 同心出版社，2004.

6.藍慶新，韓晶.中國工業綠色轉型戰略研究[J].經濟體制改革，2012（1）.

（作者單位：上海大學社會科學學院，作者為該院2011級政治經濟學碩士研究生）