當(dāng)代中國法治建設(shè)的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題

摘要：當(dāng)前，在我國已形成具有中國特色社會主義法律體系，法治建設(shè)和依法治國在我國已進(jìn)入了一個新的歷史階段，國家已基本實現(xiàn)有法可依。同時，我們也應(yīng)該認(rèn)識到，法律體系的形成只是建設(shè)社會主義法治國家的第一步，中國法治建設(shè)在實踐中仍然存在很多問題。

關(guān)鍵字：法治；法治建設(shè)；公權(quán)力；司法公正

大國崛起絕對不只是靠法治，中國的崛起也還要靠經(jīng)濟(jì)，只有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大，才能夠崛起。但是中國要成為一個比較長久的大國，沒有法治是很難維持的。特別是在當(dāng)前我國處于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵時期，加強(qiáng)法治國家的建設(shè)就顯得尤為重要。

一、 法治、法治國家的含義

亞里士多德第一法治的解釋有兩層基本含義：一是制定出良好的法律，二是良好的法律要得到普遍的實施。法治國家的另一個表述是“法治體系”，可以說，法治體系形成時，就意味著法治國家的建成。

在我國，我國所期望的法治應(yīng)反映社會法律現(xiàn)象具有相對穩(wěn)定和極大的權(quán)威性。即以反映全體人民意志和利益的法律為依據(jù)，以權(quán)利本位觀念為指導(dǎo)治理國家并與社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的發(fā)展相協(xié)調(diào)而形成的一種穩(wěn)定有序的社會狀態(tài)。

二、 當(dāng)代中國法治建設(shè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)的主要體現(xiàn)

（一）“后立法時代”立法面臨的新問題

立法在整個法治建設(shè)中具有前置性的核心地位和遺傳性的基因作用。顯而易見，是整個法治的邏輯起點(diǎn)，也是法律實施得以展開的前提條件。立法狀況的好與壞直接影響到法律實施的效果是否理想。

縱觀世界各國的法律體系，筆者認(rèn)為，在一個法治狀況運(yùn)轉(zhuǎn)良好的國家里，其立法只有在滿足以下三個基本的條件時才能稱得上基本達(dá)標(biāo)，即立法的數(shù)量、立法的質(zhì)量和法律體系結(jié)構(gòu)的完整和協(xié)調(diào) 。

由此，反觀我們“初步形成”的社會主義法律體系。事實上，在立法中我國很多社會生活和國家生活中的重要事項都沒有得到有效的規(guī)制和安排（全民放貸、核安全原子能法核發(fā)展、責(zé)任追究）；而且，由于在立法實踐中我們也大量存在著與立法的法治、民主和科學(xué)原則相違背的做法，從而使得立法的質(zhì)量不可避免地受到了相當(dāng)?shù)挠绊?；更重要的是，在我們的法律體系中，仍然存在著許多結(jié)構(gòu)性的缺失，一些應(yīng)有的法律部門至今仍未健全，同時，由于違憲審查等制度暫付闕如，法律之間的沖突和矛盾還隨處可見。

（二）法治精神和快速構(gòu)建的法律制度與緩慢生長的法律秩序之間存在矛盾

對于成熟的、完善的法治社會來說，必須具備精神和制度兩方面的因素，要進(jìn)一步推進(jìn)法治建設(shè)，法治理念的形成是關(guān)鍵。

由執(zhí)政黨設(shè)計并推動的執(zhí)政黨運(yùn)用法律力量引導(dǎo)和規(guī)范社會行為，是我國社會主義法治建設(shè)的一項特點(diǎn)。與西方國家自然進(jìn)化的發(fā)展路徑不同，我國現(xiàn)行的法律有許多都是直接照搬西方，尤其是德國、蘇聯(lián)的法律。

我國的法律秩序是相對的慢變量，與立法的構(gòu)建性活動不同，它通過無數(shù)的社會成員的微觀行為及其背后的社會心理與價值認(rèn)知作用，來實現(xiàn)法律秩序的形成以及法治精神的生長。這一過程難以直接有效地從外部施加影響與控制，而更多地是對法律制度所提供的利益“引導(dǎo)”作用的依賴。所以，我國法治建設(shè)的一大挑戰(zhàn)是，解決法治精神和法律制度構(gòu)建與法律秩序和成長之間的時間差問題。

（三）法律資源配置和法治發(fā)展水平不均衡影響了我國法治的進(jìn)程

在描述和分析改革開放以來中國法治發(fā)展進(jìn)程的基本情況時，法律制定、法律實施、法學(xué)教育等的不平衡性不容忽視。由于經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展的不平衡，也導(dǎo)致不同地區(qū)的法律資源配置和法制發(fā)展處于不同的水平。通過對內(nèi)地各省市地方立法數(shù)量、訴訟率、律師數(shù)量、法律院系分布的綜合比較，我們得出法治發(fā)展水平在全國的排名情況。從第1至31名依次是：北京、上海、廣東、天津、浙江、遼寧、山東、福建、江蘇、吉林、黑龍江、重慶、河北、湖北、新疆、寧夏、湖南、內(nèi)蒙古、山西、青海、陜西、四川、安徽、江西、河南、海南、甘肅、廣西、貴州、云南、西藏。這種不平衡和經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平的不平衡性一樣，已經(jīng)成為限制和制約我國法治進(jìn)程的“瓶頸”。

（四）公權(quán)力的濫用已成為制約我國法治進(jìn)程的一個重要原因

建設(shè)法治國家重在建設(shè)法治政府，依法治國重在依法執(zhí)政。法治作為一個與人治相對應(yīng)的概念，核心思想就是通過法律遏制權(quán)力?，F(xiàn)在，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入新階段，社會結(jié)構(gòu)和利益格局深刻調(diào)整，部分地區(qū)和一些領(lǐng)域社會矛盾增加，群體性事件時有發(fā)生。其中一個很重要的原因就是，行政機(jī)關(guān)沒有依法進(jìn)行，濫用職權(quán)。突出表現(xiàn)為政府選擇性執(zhí)法，比如選擇執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法對象、時間、地點(diǎn)和強(qiáng)度等。其本質(zhì)是將本應(yīng)履行、不能放棄的職責(zé)、公權(quán)力視同可以行使、可以放棄、甚至可以交換的私權(quán)利，造成了法律的適用不公，降低了違法的成本，破壞了法律的權(quán)威。這樣不僅不利于矛盾的解決，社會的穩(wěn)定，也一定程度上影響了我國建設(shè)法治國家的進(jìn)程。

（五）司法體制改革進(jìn)入瓶頸，司法公正面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)

司法是社會正義的最后一道防線。盡管司法體制改革取得了不少的成就，但也仍然存在一些深刻的困境。人民群眾越來越高地要求與期盼司法的公正與效率，但仍然可以看到很多的不規(guī)范的司法行為。在司法體制的改革過程中，相對比較容易的部分所改革的對象，這也與中國近年來的整體改革較為類似。在一些重點(diǎn)領(lǐng)域及環(huán)節(jié)中，改革明顯的沒有相關(guān)突破，比如在現(xiàn)實的法律實踐當(dāng)中，行政權(quán)干擾司法權(quán)的現(xiàn)象仍然存在。從深層次的司法體制改革來說，涉及公權(quán)力重新分配的體制改革常常陷入困境。

三、 現(xiàn)階段加強(qiáng)法治建設(shè)的幾點(diǎn)建議

（一）改進(jìn)立法工作，完善立法制度

立法活動進(jìn)一步實現(xiàn)從數(shù)量型立法向質(zhì)量型立法，從單純彌補(bǔ)空白向兼顧完善制度轉(zhuǎn)變。接下來的立法應(yīng)更注重規(guī)范和監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行，更注重公民各項權(quán)利的保障與實現(xiàn)。

首先，立法質(zhì)量的提高要基于民主立法、科學(xué)立法。對于一部法律草案來說，需要解決什么樣的問題，如何去解決問題，如何配置其中的權(quán)利義務(wù)，明確實踐中的難點(diǎn)所在等方面，都需要進(jìn)一步加強(qiáng)立法調(diào)研工作。在調(diào)研的過程中，對于基層群眾的意見一定要認(rèn)真聽取，尤其是一些社會弱勢群體的意見，從而使法律真正成為黨的領(lǐng)導(dǎo)，最終實現(xiàn)依法治國與人民當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一。對于科學(xué)立法主要體現(xiàn)以下兩個方面：立法必須符合社會發(fā)展的規(guī)律，需要準(zhǔn)確反映法律所調(diào)整的社會關(guān)系的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律；立法需要符合法律自身發(fā)展的規(guī)律，處理好法律的原則性和可操作性，穩(wěn)定性和變動性，前瞻性和現(xiàn)實性之間的關(guān)系。

其次，在不斷提高立法機(jī)制實效性、完善立法機(jī)制的同時，更要重視立法技術(shù)的研究，對于立法項目的確定、具體制度設(shè)計，都要積極開展成本效益分析，比較權(quán)衡和準(zhǔn)確估算立法對社會可能產(chǎn)生的影響及成本，在立法前和立法過程中花大功夫，避免浪費(fèi)人力、財力和物力，防止立法倉促上馬又推倒重來。

（二）推進(jìn)依法行政必須規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行

要想把紙面上的法律變成現(xiàn)實中的法治，要想向法治國家順利轉(zhuǎn)型，當(dāng)前首要和核心的任務(wù)，是以法治官，以法治權(quán)。所以，首先必須提高國家機(jī)關(guān)工作人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的法治觀念。其次，要繼續(xù)深化行政執(zhí)法體制改革，規(guī)范行政執(zhí)法，改革和創(chuàng)新行政執(zhí)法體制。從體制上，從職能上，從機(jī)構(gòu)調(diào)整中入手，減少執(zhí)法層次，下移執(zhí)法重心，清理整頓和調(diào)整歸并部門執(zhí)法隊伍，切實解決多層執(zhí)法、多頭執(zhí)法等問題。第三，規(guī)范行政執(zhí)法程序，全面推進(jìn)政務(wù)公開，進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開工作。凡是不涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的政府信息，都要向社會公開。重點(diǎn)推進(jìn)財政預(yù)算、公共資源配置、重大建設(shè)項目批準(zhǔn)和實施、社會公益事業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域的政府信息公開。 第四，健全完善行政辦公機(jī)制和行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，抓好規(guī)范行政自由裁量權(quán)工作建立群眾參與的執(zhí)法監(jiān)督考評機(jī)制，同時加大行政問責(zé)力度。

（三）繼續(xù)深化司法體制改革，促進(jìn)司法公正

首先，在司法機(jī)關(guān)的財力保障上嘗試將司法經(jīng)費(fèi)單列，將其納入國家預(yù)算，統(tǒng)一撥付。管理體制上，在不削弱黨對法院的領(lǐng)導(dǎo)的同時，為了順應(yīng)維護(hù)國家法制統(tǒng)一，理順?biāo)痉ü芾眢w制和迎合刑事司法工作性質(zhì)和特色的需要，適時推動司法機(jī)關(guān)和刑事司法者在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的垂直管理，鏟除“司法地方化”賴以生存的土壤。

其次，對訴訟檔案查閱、裁判文書上網(wǎng)等工作進(jìn)行積極推進(jìn)，大力開展向“司法公開示范法院”學(xué)習(xí)活動，真正做到以公開促公正，以公正立公信，以公信樹權(quán)威，使司法與人民群眾聯(lián)系更加密切，同時，讓更多的人民群眾有更多的機(jī)會參與司法工作。

第三，加強(qiáng)監(jiān)督制約。一是對人民法院內(nèi)部監(jiān)督工作的加強(qiáng)，完善審判委員會、院長、庭長、審判管理和監(jiān)督部門對審判執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)制，真正把該管的事情管嚴(yán)、管好，規(guī)范法官司法行為；二是對接受外部監(jiān)督的各項制度的完善，依法接受檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督以及社會各界的監(jiān)督，確保人民法院依法履職、公正司法。

（四）法治建設(shè)的戰(zhàn)略重點(diǎn)應(yīng)在法之外

需要說明的是，以上只是論證了我國法治化進(jìn)程本身存在的一些問題。與此同時，我們應(yīng)該認(rèn)識到中國的法治能否取得重大突破，決定性的環(huán)節(jié)既不在于立法，也不在于法律實施，而是在于法律之外。古人說“汝果欲學(xué)詩，工夫在詩外”，我們的法治事業(yè)也是如此。那么，是什么因素從根本上決定或影響了我們立法的數(shù)量、質(zhì)量以及法律體系的結(jié)構(gòu)完整性、協(xié)調(diào)性問題？要弄清楚這個問題，我們就必須把目光轉(zhuǎn)向法律所賴以產(chǎn)生的過程。

事實上，作為法治事業(yè)基本依托的法律本身，從根本上看是產(chǎn)生于政治過程之中的。正是在不同利益主體的相互博弈和妥協(xié)之中，憲法以及各種各樣的法律法規(guī)才得以產(chǎn)生。如若政治本身不能保有良好的運(yùn)行體制，那么作為政治之附屬、以政治為母體的法律又能如何保證是良好的法律呢？因此，一個科學(xué)高效的、能有效均衡社會各階層利益的政治體制就成了法治得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的根本保證。

反觀中國法治的種種怪現(xiàn)象，幾乎無不與政治體制的諸多弊端有著千絲萬縷的聯(lián)系。我們的立法之所以不夠精良，一個根本的原因就在于立法過程中公眾參與的不足，從而導(dǎo)致立法并未有效地融入社會各階層的利益。我們的政府在執(zhí)法過程中之所以敢公然違法，一個很重要的原因就在于我們并沒有賦予法院以足夠的獨(dú)立和權(quán)威去對政府的權(quán)力進(jìn)行真正的司法審查。我們的社會之所以頻繁爆發(fā)群體性事件，也的的確確與法院未能有效發(fā)揮其“社會正義的最后一道防線”功能有關(guān)。而我們的法院之所以不獨(dú)立和缺乏權(quán)威，也正與政法委的設(shè)立以及財政、人事等憲政構(gòu)架、制度安排有著重大的關(guān)系。同時，我們的法律監(jiān)督之所以泛濫而又無用，其重要的原因之一也在于憲政構(gòu)架中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的不確定位，等等。可以說，幾乎所有在法治實踐中出現(xiàn)的重大問題，其最終的解決無一不指向一個目標(biāo)，那就是現(xiàn)行的政治體制。因此，只有積極地致力于現(xiàn)行政治體制的改革，我們的法治事業(yè)才有可能找到一個突破性的出口。

應(yīng)當(dāng)說，無論我們最終采取了一種什么樣的模式，只要這種政治體制能夠很好的平衡各階層的利益，同時又能保持高效運(yùn)轉(zhuǎn)的良好狀態(tài)，那么，我們就可以為中國的法治事業(yè)奠定一個最為堅實的基礎(chǔ)——那就是民主。沒有民主，法治就是妄想，再好的法律也會被變通，也會被潛規(guī)則代替。因此，實現(xiàn)真正意義上的民主，法治國家才能夠得以實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.崔英楠.從立法科學(xué)化到科學(xué)立法[J].《新視野》，2010（2）.

2.彼得斯坦和約翰.西方社會的法律價值[M].中國人民公安大學(xué)出版社，1990（12）.

3.李曙光.立法背后的博弈[M].中國改革，2006（12）.

4.王衛(wèi)星.我國行政執(zhí)法監(jiān)督探析[M].政府與法治，2006（1）.

5.俞可平.民主是個好東西[J].理論參考，2007（9）.

（作者單位：佳木斯市委黨校法學(xué)教研室）