兩種典型“農超對接”模式下的成本分析

【摘 要】 文章通過對“農超對接”的兩種典型模式（家樂福“直采”模式和麥德龍“源頭”模式）下的成本與傳統模式下的成本進行對比分析，得出“農超對接”模式通過提高產品質量、大幅度減少中間環節，降低流通成本、損耗成本和采購成本，使農戶、超市和消費者三方受益。

【關鍵詞】 農超對接； 流通成本； 損耗成本

2008年商務部、農業部下發《關于開展“農超對接”試點工作的通知》，中國進入了“農超對接”廣泛實施的新時代，開辟了中國農產品流通的新階段。在第一批“農超對接”試點超市中，沃爾瑪的“對接基地”模式、麥德龍的“源頭”模式、家樂福的“直采”模式成為發展最早、模式成熟、在業界具有極高代表性的典型模式。“農超對接”這種農產品供應模式在近幾年里迅速開展并廣泛應用，本文對不同模式的成本進行了分析。

一、家樂福“直采”模式下的成本分析

（一）家樂福“直采”模式

家樂福超市從2007年初引進了農超對接采購模式并稱之為“農民直采”。家樂福“農超對接”的核心是通過農民專業合作社來組織農民的產品，“超市+合作社+農戶”的農超對接模式，為農民專業合作社提供了相當穩定的需求和優惠價格，為合作社可持續發展創造了有利的條件，詳見圖1。

（二）與傳統模式的成本比較

表1對家樂福“直采”模式和傳統超市采購模式中農戶和超市的成本進行對比分析，不僅包括生產成本、交易價格和采購成本，還包括人力資源和時間成本。

通過對比傳統的農產品供應與家樂福“直采”模式下分別對農戶和超市的成本對比分析，可以得出以下幾點結論：

1.產品質量有保證，農戶生產成本、銷售成本降低

在傳統的農產品供應中，農戶由于種植規模小，農產品產量低且銷售成本和運輸成本高，導致產品的市場競爭力不足；但是在“超市+合作社+農戶”模式下，合作社可以極大地提高產品銷售的規模，縮短銷售流程，節約運輸費用，從而降低農產品成本，使農戶有利可圖。

傳統模式在成熟季節，農戶無法提供穩定且足量的農產品，尋找專門的收購商又十分困難，且價格都比較低；在“超市+合作社+農戶”模式下，合作社會為農戶提供必要的儲藏及運輸基礎設備，并簽訂長期采購合同，保證農產品銷售渠道的穩定性及安全性，也有利于雙方的持續高效合作。總之不僅可以減少中間環節，節約銷售過程中的交易成本，又可以使農戶得到更穩定的銷售價格，從而保證雙方利益。

2.超市減少了采購環節和采購成本，產品質量提升

對于超市來說，在傳統模式下采購農產品時一般需要8—15人左右通過中間層層的經銷商來進行采購，從而使采購產品的人力和物力成本變高。在采購環節之后要將所有農產品儲存起來，這樣又會產生大量的倉儲費用，同時也會使產品的新鮮程度降低，與此同時，物流運輸費用也會增加超市的采購成本。

在“超市+合作社+農戶”模式下，可以用最少的人力物力達到最佳的效果，減少中間環節，大大提高農產品的新鮮程度，減少倉儲費用，節約采購成本，同時也優化了資源的配置。

（三）分析結果

家樂福通過建立“直采”的模式，與農業發達地區的專業合作社達成協議，直接向基地采購農產品，利用采購系統的規模優勢，以及一站式運輸的便捷性，有效節約了交易成本，使得超市在產品市場具有價格和質量優勢。同時又減少了中間環節，降低了成本費用，提高了農產品的收購價，保證了農民的利益，也實現了采購過程的透明化、正規化，同時農產品的零售價也降了下來，惠及了消費者，從而真正地實現了超市、消費者、農戶的三方共贏。

在這種“直采”模式下，超市的利潤水平維持在一個穩定的區間，減少的中間流通成本又可以直接增加農民收入，并最終惠及消費者。同時中間環節的減少，使得直接采購的農產品市場售價比傳統模式的售價低了15%～20%。“直采”模式讓超市、農戶和消費者均能獲益。因此，應該大力推行這種模式，提高經濟效益。

二、麥德龍“源頭”模式下的成本分析

（一）麥德龍“源頭”模式

“農超對接”的目的不僅僅是降低成本，更重要的是保障食品安全。面對層出不窮的食品安全問題，麥德龍創新推出了“源頭”模式，即自己尋找和建立農產品生產基地，對農產品的生產、加工及市場運作進行監管，隨時監測農產品的質量，超市收購基地生產的農產品，并最終通過超市這個終端環節在市場上進行銷售。在這種“源頭”模式的農超對接形式中，其主要特點是超市直接參與農產品的生產，從農產品生產基地中采購產品。

（二）與傳統模式的成本對比

表2對麥德龍“源頭”模式與傳統模式中的成本進行了對比分析。

通過對比傳統的農產品供應與麥德龍“源頭”模式下的農產品供應中的成本分析得出以下幾點結論：

1.產品質量提高，經銷商環節減少，降低了采購成本、交通運輸成本和時間成本

農業種植產地離城區較遠，交通運輸成本高，從而農產品種植成本上升，收獲季節賣出時經銷商環節多、時間長，蔬菜價格上升的同時，質量下降。而在“源頭”模式下，麥德龍自己建立生產基地，采用一對一方式，從而減少中間經銷商環節，節約了時間，增加了農產品的新鮮度，企業自己建立供應鏈，節約運輸成本，同時也幫助農民提升了農產品的附加值。如小青菜從A農戶到B批發市場再到C農貿超市，每斤售價1.4元，而如果省去B批發市場這道中轉，其價格每斤要便宜0.4—0.8元。

2.建立物流配送體系，降低流通成本

傳統模式中，水果蔬菜等農副產品在采摘、運輸、儲存等物流環節上損失率達25%～35%，這樣最終蔬菜的流通成本可以占到最終菜價的三分之二。而在“源頭”模式下，麥德龍建立了自己的鮮活農產品配送中心，并發展了第三方物流，建立了與農產品生產規模及零售規模相適應的物流配送體系，從而降低了流通成本。

3.冷鏈流通降低物流腐損和設施投入成本

我國保鮮技術落后，腐損大。我國蔬菜在田間生產成本為1元/公斤，經過菜農、收購商、批發商到終端市場即消費者手中，價格是3元/公斤，2元的差價中最大的比例為流通費用，主要是流通途中的保險及運輸損耗。在麥德龍“源頭”模式中，它成功地解決了此類問題，既擴大了農產品現代流通設施投入，實行冷鏈流通，降低鮮活農產品損耗，保障鮮活農產品質量，同時也降低了超市的冷藏冷凍設施投入成本。

通過對麥德龍“直采”模式中涉及成本的分析，可以發現麥德龍主要通過源頭采購，減少中間轉手環節；采用自帶冷藏系統的卡車建立冷鏈；在農場就近地區建立冷藏庫配送平臺等方式來控制成本，使生鮮農產品流通成本平均降低15%左右，而且有效地減少中間環節，降低了流通成本與生產成本，保證了產品質量與安全，幫助農戶解決了“賣難”的問題，還有利于實現農產品質量從農田到餐桌的全程控制。

（三）與家樂福模式的比較

盡管兩種模式在流通成本、采購成本、人力成本、時間成本方面都降低了，但是兩種模式相比在產品質量和價格成本上還是有較明顯的差異。家樂福模式采用根據超市的訂單由合作社組織和管理農戶生產，由合作社對農產品生產和種植進行專業的管理，產品質量更有保障，采購價格較高。而麥德龍模式采用自己尋找和建立農產品生產基地，對農產品的生產、加工及市場運作進行監管，必須建立專業的機構和人員管理農產品的生產，投入成本較高，但是產品價格相對會低一些。不管采取哪種方式，加強農業生產環節的管理，保證產品質量才是最終的目標。

三、結論

通過對兩種典型“農超對接”模式下成本的分析與比較，可以看出每種模式都有各自的特點和發展方向，但在其特殊性中蘊含著普遍性。兩種模式都通過集中種植農產品，提高農產品的質量，在保障農戶收入的同時，降低超市的采購價格和采購成本；通過減少流通環節，節約時間的同時，降低流通成本，減少農產品運輸損耗，提高保鮮度，提高農產品的競爭力。“農超對接”使流通成本平均降低約15%，生產成本大幅度降低，農產品流通效率也迅速提高，從而使超市經營者獲得可觀的利潤，使農戶銷售收入增加，使消費者能買到物美價廉的物品，實現三方共贏。

【參考文獻】

[1] 施晟，衛寶龍，伍駿騫.“農超對接”進程中的溢價產生與分配[J].財貿經濟，2012（9）：85-92.

[2] 楊敏，周耀烈.促進價格合理：地方農業升級策略研究[J].科技管理研究，2012（18）：64-67.

[3] 胡定寰.幾種成熟的農超對接模式[J].農產品加工（創新版），2011（12）：20-22.