對我國國有企業私有化改革的思考

摘要：國有企業改革一直是我國經濟改革中企業改革的中心環節。近年來，關于我國國有企業改革的方向一直爭議不斷，支持國企私有化的呼聲不斷高漲，但私有化是否就是國企改革的唯一出路值得商榷。

關鍵詞：國有企業；私有化；企業作用

中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）05-0086-02

自上世紀70年代末以來，發端于英國撒切爾政府的私有化運動迅速波及世界各國，伴隨著80年代新自由主義理論的盛行，私有化的浪潮大有席卷全球之勢，這一潮流在國內也產生了不可小視的影響，支持國有企業私有化的專家學者引進并發展了各種各樣關于企業私有化動因的理論，如：效率說、競爭說、預算約束說等等。所謂國有企業私有化主要是指國有企業資產向私人經濟主體出售，依照現代企業合約理論，國有企業私有化的實質，就是企業控制權和現金流所有權從政府向經理和外部股東的轉移。近年來，“國退民進”的呼聲是一浪高過一浪，然而私有化究竟是否是國有企業改革的唯一出路，筆者認為未必盡然。

1 正確認識國有經濟在社會主義市場經濟中的地位

國有企業在當前我國經濟發展過程中仍發揮著不可替代的支柱作用。應該正視我國當前仍處于社會主義的初級階段，而國有經濟的主導作用是與這一特殊階段的基本經濟制度相聯系的，絕不能局限于補充私人企業和市場機制的不足，更不能局限于以企業微觀的財務指標評價國有企業的效率，必須看到國有企業在保持社會穩定、保障國家安全、實現國家戰略、推動自主創新方面的重要作用。

民營企業有對短期收益的內在偏好，對于風險系數高，資本回收周期長的產業項目往往不愿承擔也無力承擔，然而這些私人資本干不好、干不了、不愿干的產略支柱性產業往往是制約國民經濟發展的要害部門，如交通、能源、醫療等等。因而政府就有必要對這些領域的發展進行積極干預，從而既能滿足社會生產的正常運轉又能使公眾的日常生活需要得到最大限度的滿足，使整個國民經濟收益最大化。在高科技產業以及戰略新型產業中，大部分民營企業由。發展時間短，短時期之內尚無法形成與國有企業比肩的競爭力，但是等待的時間成本無疑是高昂的，如果寄希望于民營企業自然成長到能夠在這些產業獨立打拼的時候，國家一定錯過了重要的戰略發展機遇期，同時還要考慮跨國公司能否給民營企業提供一個良好的發展空間。所以在未來相當時期內國家必然只能依賴國有企業來推動這些重要產業部門的發展。

由此可見，國有企業不僅在關系國計民生的關鍵領域發揮著經濟穩定器的作用，而且在高新產業中肩負著與國際壟斷資本控制下的跨國公司相抗衡的重任，國有企業在當前我國國民經濟的發展過程中仍具有無可替代的支柱性作用。

2 國有經濟與民營經濟在我國經濟發展中的關系

有人認為，國有企業的發展必然導致民營企業發展空間的壓縮，“國進民推”的最終結果是不利于市場經濟的發展，這種過于強調兩種類型企業發展對立性的觀點卻有意忽視了多種所有制的共同發展是中國漸進式改革模式的基本經驗之一，公有制經濟與非公有制經濟在共同發展的過程中完全能夠實現取長補短、相得益彰的雙贏局面。

國有經濟在國民經濟中的比重早已由過去的一統江山降到如今的1/3，我們可以看到，國有企業在增強自身活力的同時也發揮自身的經濟主導作用，使國家在面臨巨大的金融危機時有條件實施大規模的基礎投資、大力度地調整經濟結構，不斷提高國家的綜合實力，這些都為非國有經濟的發展創造了良好的宏觀環境。即使從微觀意義上說，一家大型國有企業的崛起和發展，可以直接或間接帶動成百上千家中小民營企業的發展。而在那些國有企業大量退出的產業領域，我們能夠看到的結果不是民營企業的飛速發展，而是跨國公司在這些市場的攻城拔寨，這與私有化支持者的期望形成強烈的反差。因此，盲目鼓吹“國退民進”的結果并不一定就是民營企業的春天，而是跨國壟斷資本對相關市場的侵蝕。

3 國有企業的效率必然低于私營企業嗎

近年來，理論界流行一種國企效率低下的論點。有人認為，“國有企業委托鏈長，效率低下”；有人認為，“國有企業運營的常態必然是虧損，即使有少部分國有企業能夠實現盈利，也是憑借其特殊的壟斷地位以及政府的特別照顧才能存活。”等等。事實卻并非如此，無論是國有企業還是私有企業，當企業發展到一定規模面對的問題都是非常類似的，相互交叉的科層結構已經成為龐大復雜組織的一個必備特征，復雜的“代理問題”或者“委托代理問題”都是大型企業急需解決的難題。在討論國有企業問題的時候，許多人經常理所當然地把私有企業被他們的所有者很好地控制著當作討論前提，而否認私有企業存在代理問題。

然而在特定條件下，對國有企業的運行監管可能會比對所有經營權分離的私有企業更容易。一方面，如果國有企業運行效率低下，公眾的利益就會受到損害。公眾可以像私有企業的股東那樣有巨大的激勵去約束國有企業的管理者。另一方面，在政府嚴格管制下運作的國有企業，是相對容易被監控的。在國有企業的上級部門或企業內部，可以明確設置一個或幾個明確的機構負責監控國有企業的業績。如果我們一味地將理論分析中所有者與經營者利益完全一致的私營經濟企業與現實中國有企業的運行效率作比較，毫無疑問，前者必然高于后者。

如前所述，不能把國有企業本身產值大小、獲利多少和投入產出比作為評價國有企業效率高低的標準，而要全面綜合考慮國有企業作為國民經濟的主導和支柱，在整個國民經濟中所發揮的作用，把標準設定為對國民經濟各部門當前和長遠發展的促進作用，即觀察它的總投入產出比。如果武斷地采用一二個財務指標，就得出“國有企業效率低下”的結論，這種分析方式本身就是不科學的、背離實際的，得出的結論也就不具備說服力。

國有企業的運行效率有兩種表現形式：一是國有企業本身的運行效率，即國有企業本身的成本收益。成本為人財物投入總額中使用和消耗部分；收益主要表現為產出的價值量，價值的結構，產出中用于轉化為再生產部分所形成的生產能力。二是國有企業的延伸效率，是國有經濟的宏觀總量投入產出比。其中投入是國有經濟投入，產出表現為：由延伸效率促進的產出增長數量及增長速度，由國有經濟發展引起人民生活水平的提高等。

國有經濟能夠創造較高的生產效率憑借的是它在社會主義生產關系中的基礎地位，掌握最重要的生產資料，控制國家發展的經濟命脈；能夠從全局出發，不計較短期局部利益，實施戰略性發展，引導產業發展方向，調控國民經濟結構；能夠集中力量辦大事，攻克關鍵科學技術，對整個國民經濟的發展起支柱基礎性作用。這些方面的作用是全面的、基礎性的，即使對于非公有制經濟的發展也具有積極的促進作用，并使整個社會多年延伸受益。

4 前蘇聯及東歐國家國有企業改革的歷史經驗教訓

20世紀80年代興起的新自由主義給前蘇聯及東歐國家帶來了一場空前的大災難。它不僅直接導致了20世紀90年代的蘇東國家的經濟大倒退，更糟糕的結果表現在：一是讓全國人民共同占有的生產資料、社會財富都集中到極少部分人手中；二是大部分民族資本為國際資本所掌控。社會財富集中的結果是，通過私有化實際演變為資本主義經濟制度；民族資本失去獨立性的結果是民族經濟殖民化，政府失去干預國民經濟健康發展的能力。私有化的最終后果是貧富分化，許多國有企業在轉變成私有企業之后為了追求效益，大量裁減員工。降低福利標準，造成嚴重的失業問題，加劇了社會的不穩定因素。

前車之轍，后車之鑒。國有企業作為中國目前唯一有能力、有實力與國際壟斷資本控制下的跨國企業抗衡的市場力量主體，一旦效仿蘇聯東歐實行私有化必將導致中國淪為國際壟斷資本控制下的“經濟附庸國”，經濟主權、甚至政治主權都會受到嚴重威脅。

（責任編輯：趙蕾）