微博反腐的興起與引導

摘要：微博反腐是指互聯網用戶通過微博客這一特定的新興自媒體，對與公權力相關的腐敗行為進行監督、批評和揭發的社會現象。微博反腐作為一種新興的反腐媒介，有著其自身特有的反腐優勢，但同時也存在著不容忽視的問題，如何引導微博反腐的走向是當前必須面對和急需解決的問題。

關鍵詞：微博；反腐；制度；監管

中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）01-0275-02

近幾年來，微博反腐可謂風生水起、格外耀眼。在眾多的反腐案件中，均可以看到微博的身影。微博反腐，儼然已經成為一種最新的反腐方式。

一、微博反腐的含義和特征

微博反腐即通過微博客及所引起的社會輿論效應對執政行為的監督和對權力的約束，從而達到有效預防、遏制、懲戒腐敗行為的一種全新方式，是反腐的新渠道。微博作為一種新興的平臺，在反映民意、發揮輿論監督功能等方面具有其他媒體不具備的特點。因此，微博反腐也具有與其他反腐方式不同的特點。

1.公開性、透明性

公開透明是微博反腐最明顯的特點之一。對于微博的信息，只要申請微博賬號都可以看得到自己所關注的人發布的信息，沒有任何障礙。一旦發布有關腐敗官員的圖片、視頻等信息并引起圍觀，強大的輿論必然會引起有關部門介入，而在反腐過程中，有關部門可以通過微博及時公布反腐工作進程，將涉及機密外的一切信息迅速公布于眾，引導輿論動向，自覺接受民眾的監督，也讓腐敗分子無機可乘。

2.快捷性、高效性

鑒于微博這種特殊的交流平臺，將信息的傳播速度大大提高，只要一條反腐的微博信息出現，將會迅速地傳播至全國各地的任何一個角落，甚至跨越重洋。這大大減少了傳統信訪繁冗復雜的程序，節省了上傳下達的時間，降低了中間過程人為因素的干擾，同時為反腐工作贏得了時間，提高了工作效率。

3.隱蔽性、低成本

微博反腐本身具有隱蔽性的特點。這里的隱蔽性是針對舉報者而言的，微博植根于網絡，網絡具有虛擬性，網民可以擁有自己的微博名，身份是可以隱藏的。這也使得網民在微博上的言論變得更加自由，不必擔心會被腐敗分子知曉身份而遭到報復，其人身安全系數大大提高。另外，微博反腐沒有時間和空間的限制，發布消息者不必在現實中耗費精力和財力進行上訪。只要任意時間在微博上發表信息，微博自身就可以將該意見在網上高度聚焦，進而引起紀檢部門的關注，從而達到網絡舉報的目的。因此說，微博反腐是低成本的。

4.廣泛性、互動性

公權力的腐敗歷來為民眾所憎惡，尤其改革開放以來，中國處于體制轉型時期，貪腐現象層出不窮。微博用戶以數億普通民眾為主，所以微博反腐呈現出民眾參與廣泛、熱情度高的特點。另外，傳統反腐模式一般是單向的，而微博的傳播是交流互動的。政府可以通過微博公布政府的工作進程，聽取公眾的意見；同時，公眾也可以直接參與新聞報道，自由發表觀點與言論，從而實現了雙方的溝通與交流，大大推動了反腐工作的進展。

二、微博反腐存在的問題

1.微博上虛假信息頻發，信息真偽辨別難度加大

微博反腐最大的問題在于信息難以分辨真假，在當下微博信息的發布并不需要經過任何的鑒定，可以說任何人都可以發布任何的話語，因此很多謠言隨著微博的傳播而把影響范圍擴大。對于反腐而言同樣如此，微博平臺對于虛假的信息難以分辨，盲目轉發以后造成了惡劣的社會影響，使得權力部門的公信力下降，涉及的官員問題被擴大化。對于此類虛假的反腐信息，紀檢部門不介入澄清則有違民意，但如果針對每條信息都介入調查，則大大增加工作量，造成反腐部門效率低下。.

2.民意過激易造成“微博審判”，影響司法公正

微博信息的傳播模式是一種裂變式的擴散過程，其傳播的速度和范圍都是相當巨大的，因此微博上的輿論可以在一段時間里升溫、膨脹，如此強大的輿論壓力很容易導致司法被輿論所“綁架”，形成“微博審判”。很多貪官對其進行法律上的嚴懲也是必須的，但是案件的判決自有法庭依法審理判決，公眾不應該過于極端和偏激，影響司法公正。誠然，微博上廣大博友的正義感和參與輿論監督的熱情是十分值得肯定的，但是法律自有公道，輿論可以為司法提供建議，但是絕對不能代替司法進行審判。

3.微博反腐溢出效應，侵害他人合法權益

腐敗真相與謠言并存，加之網絡的復雜性，導致眾多網民辨別困難，難以求證信息的真偽。諸多信息在未經核實的情況下，就被大量轉發評論，使得微博反腐在發揮其正面作用的同時也泥沙俱下。試圖通過微博“圍觀”揪出腐敗官員時，可能“誤傷”，就會遭遇個人的名譽權、隱私權與公民的知情權、監督權相沖突的問題。

4.力口大數字鴻溝，微博成少數派利益場

隨著微博對公眾事件介入程度的加深，微博賬號不斷增長，恐怕更讓人擔心的是“數字鴻溝”的加深?！皵底著櫆稀庇址Q為信息鴻溝，即“信息富有者和信息困貧者之間的鴻溝”。也就是說.微博成為名利場并不可怕，可怕的是信息貧困者無法在這個場中找到可以代言自己的聲音，甚至根本不知道該如何通過這個渠道爭取自已的權益。

三、微博反腐存在問題的原因

I.相關法規不完善，制度缺失

月前，我國關于微博的網絡立法，主要有《中華人民共和國汁算機信息系統安全保護條例》、《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》等。微博的出現使個人隱私與公共領域距離大大縮短，有時候很難區別個人隱私與大眾傳播的界限究竟如何劃分。當事人在微博上發表個人感受，與大眾分享信息或感悟，其實質也是大眾傳播的一種。很多涉及個人隱私的事件，往往都是游走在法律的邊緣。

2?！鞍殃P人”功能的缺失，魚龍混雜

從傳統的媒體傳播過程來看，記者發現有新聞價值的事件，編輯把關，然后傳播給受眾，實際上，傳統媒體壟斷了信源，從源頭上把關，輕而易舉。隨著社交論壇、MSN、博客的出現，傳播的過程出現了變化，人們可以自由地發布信息，“把關”功能逐漸弱化。而微博傳播，由于打破了受限的交流框架，讓交流更隨心所欲，并且極大地降低了時間成本，傳播渠道更加多樣，信息更新更加及時，引起了大量冗余信息，使得微博的把關標準難以形成，大大增加了信息把關的難度，而微博反腐一般情況下都是通過發布信息加以轉發而實現各界的關注從而引起輿論壓力，早期微博中發出的腐敗信息難以辨別虛假，微博用戶既是傳者又是受者，微博的隨意性讓用戶隨時隨地在網上發布信息和修改信息，“轉發”功能讓用戶很容易參與到網絡信息的重組和再次傳播中去，這都在客觀上為“把關”設置了障礙。

大部分微博用戶不具備信息篩選的能力或意愿，無法成為“把關人”。在傳統的大眾傳播領域，媒體必須扮演好信息的“把關人”的角色，一方面對信息的真實性、可靠性負責，另一方面也選擇有價值的信息進行傳播。微博盡管把傳播模式由“點到而的傳播”變為“點到多點的傳播”，但從本質上來說，它是基于人際傳播的大眾傳播，通常情況下能夠提供真實而有價值的信息并不多，垃圾信息卻不少。

.

3.網民法律意識不強，素質亟待提高

與國外使用微博者關注時事、政治、經濟不同的是，我國的微博用戶在個人生活感悟上要表現得更為明顯，其中娛樂明星所占比例又要稍高于普通大眾。即便有部分微博用戶對社會問題進行關注，在整個使用狀況中依舊略顯單薄。很多媒體的決策者大多對整個傳媒環境缺乏總體認識，媒體從業者的基本專業素養不夠，在沒有完全了解和掌握新技術的特征及功能之前，誤以為“得微博者得天下”急成草就，助長了消極影響的擴大，影響了媒體公信力。同時，微博用戶的草根性也決定了微博反腐將是一種平民反腐，反腐的權力和層次水平都相對較低。如果沒有被充分重視和利用，或許只能成為海量信息中的一朵浪花。轉眼即逝。綜上原因，原本形勢大好的微博反腐的功能將被大大削弱。四、引導微博反腐健康發展的對策

1.完善微博相關法律法規，加強制度建設

十八大后，中央高層表露反腐決心。地方對腐敗違紀案件反應速度加快。網絡舉報使得多名官員被查，其中情色、奢侈品牽出的腐敗案件尤其引人注目。然而，網絡反腐若不能推動官員財產公開，信任危機只會擴大；其只能作為反腐形式的一種補充。除此之外，更需要加強制度反腐，尤其著重防腐體系建設。

2.培養“意見領袖”，整合官方微博平臺

微博“意見領袖”的培養，需要特別注意政府部門的官方微博和政府官員的個人微博的建設。政府部門及政府官員不妨利用微博的這種優勢，塑造親民形象，以微博為平臺，構建暢通的溝通渠道，在吸引關注度和粉絲的同時，在網民中培養良好的公信力。要防止反腐微博淪為空殼，一方面需要官員轉變觀念，正確認識微博反腐的意義和價值，不懼怕，不作秀，真正把微博作為發現、預防、查處腐敗的有力工具。另一方面，還需要學習了解微博反腐的相關知識和技能，弄清微博的特征、傳導機制和過程等學理問題，在操作技能上熟能生巧，在制度上健全，保證微博反腐有序運行，取得實際效果。

3.保護言論自由，打造透明政府

我國憲法雖然將言論自由確立為公民的基本權利，但與世界其他發達國家相比，現今中國言論自由的尺度仍然存在差距，公民因在網絡上發表批評言論而獲罪的事例時常見諸報端。而微博正好在當今中國成為一個提供給公民以充分自由發表言論的平臺：它幾乎沒有準入門檻，任何人都可以注冊使用；發布信息的時間地點幾乎不再受到限制；相比于借助傳統新聞媒體，公民在微博上發表對國家事務的意見和對官員的批評更為自主便捷；相比博客等信息傳播平臺，微博尤疑淡化了精英話語權，草根民眾往往通過“爆出猛料”，就能讓言論迅速得到關注。

4。提高網民的素養，明確言論自由和批判監督的尺度

公民在享受權利時還應承擔相應的自我約束義務，自覺遵守法律法規，才能增強法律運行的實效。對于公眾來說，最難厘清的就是兩個界限：批評和人身攻擊的界限、舉報和侵犯隱私的界限。由于官員自身社會角色的特殊性，其在享受納稅人給予的特殊待遇的同時，就不得不被置于公眾的關注和評價之下。尤其在涉及公共利益和官員自身廉潔性的情況下，官員有責任因為其不當行為而承受批評和舉報；同時，由于信息不對稱，官員也應在必要的限度內忍受不實指責并予以回應解釋。但是，當情況并不涉及公共利益和官員自身廉潔性，而僅僅是官員合法的私人生活時，這種批評指責就有必要受到規制。

（責任編輯：劉嬌嬌）