文交所到底該干嘛

郵票還能當(dāng)成股票炒？近日，南京的一家錢幣郵票交易中心的此舉引發(fā)了不少集郵迷、投資者的好奇。而后又有消息爆出，該交易中心其實隸屬于南京文交所。

“怪不得”，當(dāng)?shù)匾恍┘]者頓感恍然大悟，“像這樣把收藏品掛鉤金融手段的操作方式，單靠一般的古玩商、郵幣卡商肯定是做不成的。”

實際上，在經(jīng)過了一段短暫的沉寂后，如今，各大文交所又開始出現(xiàn)“復(fù)燃”之勢，藝術(shù)品、收藏這樣的概念依然是他們不愿“松口”的一塊“肥肉”。有人說這是“不務(wù)正業(yè)”，也有人力撐這種國內(nèi)自創(chuàng)的藝術(shù)品金融化形態(tài)。但不管怎樣，大部分文交所仍以“踉蹌前行”，向外界表明了自己的態(tài)度。

“戰(zhàn)火”重燃

今年8月底，南京文交所下屬的錢幣郵票交易中心向社會公開征集掛牌產(chǎn)品，之后鎖定了2005年發(fā)行的特種郵票《洛神賦》作為首個掛牌的郵票，由南京文交所委托綜合經(jīng)紀(jì)會員從市場收購，短短一個月的時間里，洛神賦郵票從35元最高上漲至66.5元。

令人感到不容樂觀的是，《洛神賦》被確定上市后，不少投資者打起了其他品種的主意，大量收購和置換，導(dǎo)致郵票未掛牌就被爆炒的局面出現(xiàn)。盡管文交所方面表示為了防止惡性炒作，他們對郵票設(shè)置了漲跌幅限制，還會根據(jù)平臺成交價引導(dǎo)貨源進(jìn)出，但隨著進(jìn)場人數(shù)與品種的增多，管理難度也會不斷增加，如何避免重蹈“份額化”的覆轍，仍有不少人對此持懷疑態(tài)度。

據(jù)不完全統(tǒng)計，在藝術(shù)品身上“打主意”的還包括天津、江蘇、浙江等地的一眾文交所。比如，最近一批協(xié)議轉(zhuǎn)讓藝術(shù)品就在天津文交所交易平臺上陸續(xù)上線，投資人可以參與認(rèn)購、交易該藝術(shù)品。至于增值預(yù)期，以9月末完成認(rèn)購的藝術(shù)品“和平之春”來看，文交所方面表示，該藝術(shù)品預(yù)期年增值率不低于7.8%。

記者發(fā)現(xiàn)，相比之前份額化的“開放”，此次天津文交所在協(xié)議轉(zhuǎn)讓藝術(shù)品上卻玩起了“保密游戲”。登陸該交易所的官方網(wǎng)站，如果沒有交易賬號與密碼，根本無法查看相關(guān)信息，神秘意味十足。

江蘇文交所則將推廣的重心集中在了“保真防偽”上。今年10月，該文交所與當(dāng)?shù)氐囊患宜囆g(shù)品投資公司在南京聯(lián)手推出一場當(dāng)代畫展，共展出4位畫家的40余幅作品，并同期在該文交所的平臺進(jìn)行線上線下銷售。文交所方面稱，誠信是制約中國書畫市場發(fā)展的“絆腳石”，鑒于此，他們與九三學(xué)社江蘇畫院合作，推出的字畫均實行身份證保真方案，每一幅作品都帶有規(guī)范的出生證明。并且，不管是此次展覽還是今后要推出的書畫家系列展，購買者在一個月內(nèi)均可以無條件退貨退款。

“除此之外，據(jù)我所知，最近河南、湖北等地文交所都有重新啟動的跡象，像書畫、珠寶玉石這類擁有很高的大眾接受程度的藝術(shù)品，還是當(dāng)中不可或缺的因素。”知情人士告訴本刊記者。

變通行不行

為何文交所要如此執(zhí)著于“藝術(shù)品”？業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這無疑是當(dāng)初藝術(shù)品份額化背后巨大利益所延續(xù)的后遺癥。

“份額化被叫停后至今，我們的日子并不好過，該開展什么樣的業(yè)務(wù)，諸多人士都感到迷茫，但無論如何，對于藝術(shù)品這一塊，絕大部分人是不想放棄的。”云南一位文交所從業(yè)者如實形容道。

正因為如此，去年6月末被叫停后，文交所首先想到了“抱團(tuán)取暖”。2012年10月，26家文交所在海南集合，宣布成立“全國文化產(chǎn)權(quán)交易共同市場”，提出的第一個觀念就是重新定義文交所。

該共同市場秘書長彭中天之前接受本刊記者采訪時曾表示：“文化到產(chǎn)業(yè)需要一個平臺，這應(yīng)該就是文交所的位置。文交所應(yīng)該以優(yōu)質(zhì)的文化資源，通過科技、產(chǎn)業(yè)手段，向市場傾斜，進(jìn)行轉(zhuǎn)化，這樣才有可能使文化產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)。”

在一些市場分析人士眼中，理論上，以資本助推文化發(fā)展無可厚非，不過，由此所衍生出的藝術(shù)品金融化模式，實踐證明卻有待商榷。矛盾集中在，所謂金融化，不光是文交所單方面的規(guī)范就可以，與整個中國藝術(shù)品市場發(fā)展所面臨的問題都息息相關(guān)。市場就像一個鏈條，只要其中一個環(huán)節(jié)發(fā)生“故障”，會導(dǎo)致一系列的后續(xù)問題產(chǎn)生。倘若文交所在當(dāng)前整個藝術(shù)品市場發(fā)展尚不成熟的背景之下，非要執(zhí)拗于用“金融化”來分杯羹，結(jié)果很可能就是“走偏”。

“一些新的交易模式說白了也是‘換湯不換藥’，操作方式、過程跟份額化沒太大區(qū)別，只不過有的把單件藝術(shù)品拆分賣份額，換成了交易單件藝術(shù)品。”有知情人士透露。

記者發(fā)現(xiàn)，組合產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品交易是一個比較典型的例子。用藝術(shù)品作為抵押物，向投資者借款，收益率就是投資者的借款利率。例如最近浙江文交所推出的“和田籽玉名家作品組合產(chǎn)權(quán)”，涉及12塊和田籽料，每件底價在30萬至90萬元之間，投資規(guī)模中的400萬元面向文交所會員，最低認(rèn)購金額僅2萬元。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前各地文交所已陸續(xù)發(fā)行數(shù)十款組合產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，以當(dāng)代書畫居多。

而文章前面所舉的那些事例也證實了這一點。國家不讓做的是藝術(shù)品拆分后交易份額化，并沒有明文規(guī)定不能涉及藝術(shù)品，只要避開矛盾，路還是有希望照走。“做不成‘股票’，那就變‘基金’。”據(jù)了解，這是當(dāng)前從事藝術(shù)品相關(guān)交易的文交所人士的普遍心聲。

“不管是以哪種方式涉及藝術(shù)品，‘鑒定’、‘評估’都是其中的兩大瓶頸。只要這個問題得不到有效解決，文交所的業(yè)務(wù)開展依然就會受到制約，隱藏風(fēng)險。”天津市金甌閣陶瓷文化發(fā)展有限公司董事長王輝對此有所擔(dān)擾。

關(guān)于這一點，業(yè)內(nèi)人士的爆料讓記者頗感“水深”。據(jù)悉，由文交所委托的評估鑒定機構(gòu)來給出上市價格是業(yè)內(nèi)的通行做法，吸引的絕大部分群體還是抱著投機心態(tài)的人，開始就有點被利益沖昏了頭，加上這種模式往往有誘人的外表包裝，心動只在一念之間。

然而，仔細(xì)推敲，表面上的“美麗”之下依舊漏洞百出。誰來保真，有沒有法律效力？評估價格是如何得出，是不是任由某些人信口開價？至于回購，是按原價回購，還是按一年期定期存款利率或者物價漲幅回購？利潤是生意的基本，如果非專業(yè)人士要看清其中的門道并不容易。

開展單件藝術(shù)品交易的行為，對某些文交所來說更是只賺不賠的買賣。據(jù)知情人士透露，比如把畫送進(jìn)文交所，需要收一道代理費，每月文交所還要定期收取保管等費用，怎么看文交所都是賺的，畫賣不賣得出去反而是其次了。

尤其不容忽視的是，炒作通常會根據(jù)交易的活躍而加強。全國政協(xié)委員、中央美術(shù)學(xué)院客座教授張新建是對藝術(shù)品金融化持保留態(tài)度的人士之一，他指出：“這里面形成了3種價格體系，一個是市場上真實價格，二是拍賣價格，三是證券市場的虛擬價格。藝術(shù)價值并沒有增值，市場價值可能上來也可能下去，如此增加了整個藝術(shù)品市場投機性，人們就像炒股票一樣以坐莊的形式拉升。”

不管是哪種形式的炒作，到了最后誰來接盤？光靠拍賣顯然不科學(xué)。“有價無市是最大的問題，中國現(xiàn)在很多基金遭遇的是同樣的尷尬，沒辦法變現(xiàn)后就開始用一只新基金接替老基金。”說到這里，張新建的言語變得有些嚴(yán)肅。

文化的意義很廣

一邊是當(dāng)今國家大力扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，另一邊是鑒定評估系統(tǒng)、制度尚未健全，莫非文交所在其中就真的一無是處了？

并不盡然。在研究人士看來，文化的內(nèi)涵原本就十分深奧，作為一種經(jīng)紀(jì)平臺，把眼光打開，文交所在這方面能有所為。

“我認(rèn)為文交所可以做的有兩種模式，一種是產(chǎn)權(quán)交易，一種是產(chǎn)品交易。比如你寫了一個劇本，通過文交所找到投資運作方，把產(chǎn)權(quán)交易出去；或者通過文交所交易提供衍生品，比如我的一幅畫作交易給紅酒商做成酒標(biāo)；再如你制作的動漫交給文交所代理，你負(fù)責(zé)做，文交所負(fù)責(zé)營銷，這些都是產(chǎn)權(quán)交易行為。其次就是實物交易，是一種物權(quán)轉(zhuǎn)移的方式，也是一個大市場。這種模式下，文交所實際是跳出了經(jīng)營行為，變身為平臺，進(jìn)行撮合交易。”張新建建議道。

這樣的模式如同基金看好一種未來，而不參與經(jīng)營，又能在一定程度上避免惡意炒作的嫌疑。據(jù)悉，自去年以來，也有文交所嘗試于此，例如上海文交所前不久就在當(dāng)?shù)氐囊患覄?chuàng)意園開展了平臺搭建活動，來自包括原創(chuàng)團(tuán)隊、出版、影視、金融等在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈上下游近50家機構(gòu)參加，“通過文交所變現(xiàn)才華”是大家對此次活動的期待。

另外，在產(chǎn)業(yè)園建設(shè)吸取資金乃至融資方面，文交所同樣能發(fā)揮作用。例如去年9月，交通銀行等4家銀行向江蘇文交所聯(lián)合授信55億元，支持文交所及其會員企業(yè)通過文交所平臺進(jìn)行融資，為文交所的發(fā)展又一次打通新的渠道，值得探討。

需要一提的是，路有很多條，體系支持仍然是關(guān)鍵，特別是做電影版權(quán)這樣的產(chǎn)權(quán)交易。眾所周知，在國外，版權(quán)轉(zhuǎn)讓有相應(yīng)的評估體系、誠信體系以及懲罰體系作為依據(jù)，而國內(nèi)目前尚有缺乏，這不僅意味著文交所的轉(zhuǎn)型還有漫長的路要走，也在無形中呼喚保障體系的建立。

而王輝依然對文交所對接藝術(shù)品保持著濃厚的興趣。“假設(shè)文化缺乏資本的包裝，很難做強做大。只要文交所不是靠某種人去操縱，真正搭建起文化交流展示的平臺，未必不能涉及藝術(shù)品。”

他還向記者展示了自己的設(shè)想。“如果國家對文交所的運行能出臺一定的標(biāo)準(zhǔn)，文交所在推出一個上市項目前，能由當(dāng)?shù)匚幕块T出臺專業(yè)權(quán)威的投資可運行報告、有預(yù)測，然后跟銀行合作，請他們以金融理財產(chǎn)品的尺度去衡量，規(guī)避風(fēng)險。我認(rèn)為文化的發(fā)展點在衍生品，要讓投資者看到期望值，也應(yīng)該將衍生品的利潤歸算進(jìn)來，回報給大家。”

上海文交所的舉動一定程度上輔證了王輝的設(shè)想。據(jù)介紹，今年初，上海文化產(chǎn)權(quán)交易所與上海汲古齋簽訂了藝術(shù)衍生品定制業(yè)務(wù)及藝術(shù)衍生品展示、保管基地的相關(guān)協(xié)議，由汲古齋為文交所的會員提供相應(yīng)的藝術(shù)衍生品定制服務(wù)。文交所方面表示，只要合作平臺相對正統(tǒng)，就能有利地打消外界對于保真、定價的質(zhì)疑。當(dāng)然，他們同時坦言，平臺自身的道德約束在當(dāng)中十分重要。

不可否認(rèn)，正本清源的路有很多條可以開拓，當(dāng)務(wù)之急在于，不少文交所還沉淪在份額化的神話里，認(rèn)為掙別的錢跟份額化不可同日而語。

“2003年至2008年，中國藝術(shù)品漲了600%，這是報復(fù)性增長，因為過去太‘洼地’了，但不可能長期這樣，不會成為常態(tài)。作為文交所，心態(tài)該擺正了。”這番言論一針見血。

鏈接：繞不開的“份額化”

現(xiàn)在談文交所，藝術(shù)品份額化是一個繞不開的“坎”。其“導(dǎo)火索”——天津文交所并非中國出現(xiàn)的第一家文交所，但如果不是2011年它那如同“過山車”般行情的份額化模式著實太吸引眼球，說不定，相比現(xiàn)在文交所的“遍地開花”，其發(fā)展?fàn)顟B(tài)很可能又是另外一種結(jié)果。

“在天津文交所發(fā)售份額之前，全國的文交所數(shù)量還屈指可數(shù)。而發(fā)售僅僅半年多時間，就飛升至34家，現(xiàn)在各地的文交所加起來有七八十家。可以說，他們的開張都是沖著份額化來的。

細(xì)心的人們可能會注意到，“文交所”其實只是一個統(tǒng)稱，在這些遍布各地的機構(gòu)中，名稱并不完全相同。由于當(dāng)時屬新生事物，國家及相關(guān)法律法規(guī)來不及對此定義、沒有經(jīng)營范圍的要求，更沒有“規(guī)矩”可循，這些“空白”無疑成為了機會。

“當(dāng)初天津文交所做藝術(shù)品份額化沒有經(jīng)過國家文化部。按理試點審批也得上報至國務(wù)院，經(jīng)過國務(wù)院同意并協(xié)調(diào)文化、金融相關(guān)機構(gòu)來共同批準(zhǔn)。因為這種模式涉及到國家金融秩序的問題。”一位曾經(jīng)在文化部工作多年的知情人士坦言。

不止一位業(yè)內(nèi)人士表示，天津文交所當(dāng)初涉及份額化系當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府職能部門的行為；而有關(guān)“份額化”的概念最早究竟是誰提出的，業(yè)內(nèi)也是說法不一。但無論如何，隨著行情的迅速走低，獲利者早已成功出逃，被套者只能叫苦不迭，一系列后遺癥開始涌現(xiàn)，相比亟待整頓，誰批的、誰提的，這些問題都已變得不那么重要。

有個現(xiàn)象頗有幾分意思，就在去年6月末“大限來臨”至今的一段時間里，本刊記者曾多次試圖致電幾位曾經(jīng)非常“敢言”的文交所相關(guān)人士，卻發(fā)現(xiàn)不是已換號，就是避而不談。