教育需要規(guī)范的懲戒制度

近年來，隨著“師生平等”、“以人為本”等觀念的廣泛傳播和深入人心，師生關(guān)系正經(jīng)歷著前所未有的變化，學(xué)生的主體地位得到了凸顯，與過去教師高高在上的傳統(tǒng)師生關(guān)系相比，不能不說是社會的進步。但是，現(xiàn)在一些輿論大力宣傳的“只有不合格的老師，沒有不合格的學(xué)生”，“學(xué)生永遠是對的”，“反對任何形式的批評和懲罰”就有失偏頗了。這些言論在一定程度上是唯心的，可能會讓教育走入誤區(qū)。正如有文章說的，“在教育問題上，太過理想主義并非實事求是的態(tài)度”。

由于一味強調(diào)尊重學(xué)生、維護學(xué)生權(quán)益，所以一旦師生之間發(fā)生沖突，不管事情的起因如何，社會輿論的天平首先會倒向?qū)W生一方，而校方和教育主管部門也必須隨之作出保護學(xué)生的姿態(tài)進而處罰教師。還有不少家長，一旦自己的孩子吃了虧，或是自己的要求得不到滿足，動輒找老師質(zhì)問，甚至拿“我要到校長那里去告你”、“我要把一些事捅到新聞媒體上”等來威脅老師。學(xué)生上課擾亂課堂紀(jì)律，老師罰站；學(xué)生不做值日，老師罰其補做，在很多人看來也算體罰或變相體罰，會指責(zé)老師是“傷害學(xué)生心靈，侵犯學(xué)生權(quán)益”。家長一舉報就說老師的師德不合格，教師動輒成為反面典型，遭到口誅筆伐，輕則向?qū)W生及家長賠禮道歉，重則受學(xué)生或家長毆打，甚至被開除公職或“自動離職”。在這樣的教育環(huán)境下，教師唯恐觸碰到“體罰和變相體罰學(xué)生”這根高壓線，工作如履薄冰，底氣不足。教師在教育學(xué)生時變得畏畏縮縮，不敢批評學(xué)生、懲戒學(xué)生，甚至不敢對學(xué)生說重話。面對難管的學(xué)生，許多教師為了息事寧人，只好選擇放棄，有時干脆睜一只眼閉一只眼，任其自然發(fā)展。長此以往，于教育何益？

如今的孩子難管、難教，也是不爭的事實?！安还軙鰡栴}，管嚴(yán)了也會出問題”，這無形中給教師工作帶來了巨大的壓力，好多教師因嚴(yán)格管理而收不了場，實在是令人心寒又悲哀啊。作為一名教師，筆者不禁要問：我們該如何教育學(xué)生？

真正懂教育的人都知道，沒有懲罰和批評的教育是不完整的教育，是不負(fù)責(zé)任的教育，沒有接受過懲罰的孩子也不會成長為能擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?。尊重、賞識學(xué)生是必須的，但尊重不能走極端，賞識教育也不是萬能的。賞識教育并不排斥懲戒教育，懲戒教育針對的是學(xué)生違反日常行為規(guī)范的行為。對那些特別頑劣和常犯錯誤的學(xué)生一味地采取妥協(xié)的態(tài)度，實際上就是在縱容他們。正確、科學(xué)、藝術(shù)性地使用懲戒教育，對于幫助孩子樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，促進孩子的學(xué)習(xí)、認(rèn)知、發(fā)展都有著不可替代的作用。多年的實踐證明，光表揚不批評的教育導(dǎo)向不僅不利于未成年學(xué)生的健康成長，反而成了危害老師和學(xué)生及其家長關(guān)系的“隱形炸彈”。因此可以肯定地說，在教育中合理地運用懲戒，不僅沒有過錯，反而是教育工作者必須履行的職責(zé)。濫用懲罰肯定不對，但因投鼠忌器而放棄懲罰更不可取。如果教師總是一味地討好和遷就學(xué)生，有了錯誤不予懲戒，反而被當(dāng)作“上帝”一樣頂禮膜拜，那還指望我們的教育培養(yǎng)出什么棟梁之才呢？

教師的懲戒權(quán)是教師職業(yè)地位賦予的一種強制性權(quán)利，是教師維持教育教學(xué)活動正常秩序的職業(yè)需要。但是我國現(xiàn)行的各種教育法律法規(guī)都沒有對教育懲戒做出一個相對科學(xué)合理的界定?！吨腥A人民共和國教育法》第28條規(guī)定：學(xué)校及其他教育機構(gòu)有“對教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或處分”的權(quán)利?！吨行W(xué)德育工作規(guī)定》第27條規(guī)定：“中小學(xué)校應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅校紀(jì)，對嚴(yán)重違犯學(xué)校紀(jì)律，屢教不改的學(xué)生應(yīng)當(dāng)根據(jù)其犯錯誤的程度給予批評或紀(jì)律處分”。針對一些地方和學(xué)校出現(xiàn)的教師不敢管學(xué)生、不敢批評教育學(xué)生、放任學(xué)生的現(xiàn)象，教育部印發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》特別指出：“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進行批評教育的權(quán)利”，明確了班主任的批評權(quán)。雖然這些政策法規(guī)條文明文規(guī)定了教師擁有一定的懲戒權(quán)，但由于沒有制定相應(yīng)的實施細(xì)則，因此導(dǎo)致教師具體擁有哪些懲戒權(quán)、懲戒的范圍和原則是什么、如何限制教師濫用懲戒權(quán)等內(nèi)容不夠清晰，缺乏操作性。教師在遇到實際情況時該如何處理，在處理問題時仍然會無所適從。

老師們期盼出臺比較科學(xué)、詳盡的規(guī)范，對“適當(dāng)方式”進一步細(xì)化，幫助教師正確區(qū)分合理的懲戒和體罰以及變相的體罰，給教育懲罰一個法制的依據(jù)。規(guī)范可以規(guī)定懲戒的范疇，不僅指出老師具有哪些懲戒權(quán)利，學(xué)生犯什么樣的錯誤應(yīng)該受到什么程度的懲戒，也要為教師管理懲戒學(xué)生制定一些規(guī)范，以保護學(xué)生的合法權(quán)益。這樣，教師在運用這個“尚方寶劍”時便能有個明確的“度”，也能使受教育者明白哪些該做，哪些不該做，違反了哪些規(guī)則，該受到哪些相應(yīng)的懲罰，在接受批評教育時能抱個“理所當(dāng)然”的心態(tài)。在這方面，可以參照國外的一些經(jīng)驗。據(jù)媒體報道，美國的很多州都制定了相關(guān)法律，允許對學(xué)生實行教育懲戒，同時，各地區(qū)針對本地所有學(xué)生的在校行為規(guī)范、校紀(jì)管理均以此為依據(jù)。一些公立學(xué)校的學(xué)生行為管理規(guī)范對學(xué)生的在校行為、學(xué)生在校的所有活動均做出了詳細(xì)的規(guī)定。學(xué)生在校行為規(guī)范詳細(xì)列出了不同程度違紀(jì)的相應(yīng)處罰，如，在禁止對學(xué)生進行體罰的同時，明確指出以下行為不屬于體罰之列：為了維護和控制秩序而采取的偶然的、輕微的、合理的身體接觸或行為；采用合理的、必要的強制行為以平息混亂局面，把對他人進行人身攻擊或損害財物的學(xué)生驅(qū)逐出教室；制止學(xué)生采取自我傷害的必要行為；進行自衛(wèi)和保護他人的必要行為。這些明確的規(guī)定排除了把任何身體接觸都認(rèn)為是體罰的可能性，從而使教師可以放心大膽地使用必要的強制手段來維持正常的教學(xué)秩序。另外，校規(guī)還具體闡述了學(xué)生在各方面所享有的權(quán)利，其中包括針對其處罰行為的申訴權(quán)。規(guī)范具有很強的操作性。2006年4月，英國也頒布了《2006年教育與督學(xué)法》，從此英國教師有了懲戒不規(guī)矩學(xué)生的法定權(quán)力。新法生效后，教師獲得在學(xué)校使用身體武力阻止學(xué)生打架的權(quán)力，以及不經(jīng)家長許可對學(xué)生實施放學(xué)后或周末留校的處罰?；蛟S，別國的經(jīng)驗?zāi)芙o我們帶來一些啟發(fā)和思考。

我們禁止體罰和變相體罰學(xué)生，但教育必須要有懲戒。也許有人會擔(dān)心，有了教育懲戒權(quán)學(xué)生會遭到老師的傷害，其實，懲戒與“以生為本”和“構(gòu)建新型師生關(guān)系”等理念并不矛盾。有了教育懲戒的細(xì)則，也就有了可把握的尺度，不僅對未成年學(xué)生中的害群之馬會有震懾和教育作用，對個別老師簡單粗暴的教育方式也是一種制約。“有冬有春，方成氣候?！蔽覀冎皇窍Ｍ谔岢p識教育的同時，細(xì)化老師教育懲戒學(xué)生的權(quán)利，為老師科學(xué)育人提供依據(jù)和保障，既要使老師們在教育懲戒學(xué)生時“有所適從”，又要防止過度懲戒現(xiàn)象的發(fā)生，讓教師在對學(xué)生實施懲罰時合情、合理，也更合法。

我們呼喚懲戒教育的合理回歸。