奧巴馬真遇到大麻煩了

“是英雄還是叛國者？”6月10日上午，多家美國主流媒體在頭版的報道中不約而同地選擇了同一個新聞標題。

愛德華·斯諾登，一個來自夏威夷的軟件工程師，主動通過英國《衛報》向外界承認，自己就是數天前向媒體爆料、揭露美國情報部門大量搜集民眾通訊信息的“泄密者”。

斯諾登“現身”之后，立刻成為世界媒體關注的焦點，他接受《衛報》記者訪問的文章鏈接和視頻馬上占據了各大媒體網站的首要位置。在全球最大的微博網站推特上，“斯諾登”和“國安局”（NSA）、“棱鏡”（PRISM）一起登上了“十大熱門話題”的榜單。

誰是斯諾登

6月5日，《衛報》和《華盛頓郵報》相繼刊登的報道說，根據爆料者提供的政府機密情報，美國國家安全局（NSA）和聯邦調查局（FBI）在過去數年中一直在秘密大量獲取公眾的電話和網絡通訊信息。后續報道中，一個名為“棱鏡”（PRISM）的秘密網絡工程浮出水面。根據同一個爆料人提供的信息，美國國安局從2007年開始，便通過“棱鏡”大量搜集民眾的網絡信息，其中包括電子郵件、網絡視頻、網絡通話和在社交網絡上的互動內容，等等。

報道發布后，一石激起千層浪，媒體和公眾在最初的震驚過后，迅速就國安部門的秘密計劃的合法性展開激烈討論。而在爭論“山姆大叔是否該秘密監視百姓”之余，由于媒體披露的相關信息無疑來自于“絕密”級別的政府情報，“誰是泄密者？”也成了媒體熱議的一個話題。

6月8日，美國情報機構總管詹姆斯·克萊伯發表聲明，嚴厲譴責這種泄露國家機密的行為，稱泄密者不計后果的行為將對美國國家安全構成嚴重威脅。就在克萊伯的聲明發表后不久，一些媒體獲知美國國安局已經啟動刑事調查，以確定泄密者身份并將其定罪。

這些進展更進一步激發了媒體對這個神秘爆料人真實身份的關注，美國最有影響力的幾檔電視時政節目均在黃金時段就此事制作了特別報道。當CNN的著名主持人沃爾夫·布里澤在“觀察室”節目中同嘉賓們討論泄密者身份的時候，他絕不會想到，那個“泄密者”正在12000多公里之外的一個酒店房間里觀看他的節目。

在香港尖沙咀的美麗華酒店的房間里，斯諾登向《衛報》記者吐露了自己的身份。他是前中情局雇員，現為一家承包政府情報工程的公司工作。在工作過程中，他了解到美情報機構秘密獲取民眾通訊信息的情況。

考慮數年后，斯諾登決定通過媒體向公眾揭發此事。三周前他向公司請了病假，“離開了”高薪工作和女友，從夏威夷飛到香港，入住美麗華酒店，深居簡出，開始聯系《華盛頓郵報》和《衛報》的記者。

斯諾登的意外出現，為近來困擾美國政府的一系列丑聞風波增加了一個充滿戲劇性的新橋段。

從5月8日美國國務院雇員到國會作證，揭露美國政府在去年利比亞領館被襲擊事件中有瀆職嫌疑開始，在很短時間內，媒體又曝光了國稅局濫用權力打擊保守派政治組織，以及司法部暗中調查多家新聞機構等數條爆炸性消息。

白宮在過去一個月中被驟然卷入一個由多樁丑聞構成的“完美風暴”， 應對不暇之際，“國安局大規模監聽公眾信息”曝光，使其形象再遭重重一擊。

“棱鏡”計劃會繼續

同此前三樁丑聞不同的是，被媒體稱為“國安門”（NSA- gate）的政府搜集民眾信息事件對美國總統奧巴馬個人的政治形象打擊更大，而且將對未來幾年奧巴馬領導下的美國政府的一系列施政舉措均會產生消極影響。

在“國安門”被曝光后，無論是公眾、媒體，還是華盛頓的政客們，并沒有像針對其他幾樁丑聞那樣對白宮展開“一邊倒”式的批判。盡管有眾多的反對者認為國安局的行為是對美國憲法和公民自由的嚴重侵犯，但是“棱鏡”計劃的支持者也大有人在，甚至出現了國會中兩個對立黨派的議員一起出來為“棱鏡”辯護的場面。

參眾兩院情報委員會的兩位主席，民主黨參議員戴安·費恩斯坦和共和黨眾議員麥克·羅杰斯在接受媒體聯合訪問時表示，國安局的信息搜集行動是反恐工作的必須，而且在過去數年中曾經卓有成效地阻止過恐怖分子的襲擊陰謀。

美國公眾對公民自由和隱私權一向非常重視，但是在9·11恐怖襲擊事件發生后，越來越多的人出于安全的考慮，愿意放棄一些自己的隱私。尤其在不久前波士頓馬拉松賽上發生爆炸后，民眾再次真切地感受到恐怖襲擊的威脅，從而使公眾愈發愿意支持政府加強以反恐為目的的監控措施。

在“國安門”被媒體曝光后，CBS發布的一項民意調查顯示，雖然有58%的民眾反對政府收集普通百姓的電話記錄，但是也有75%的人支持在調查潛在的恐怖主義行為時動用監控措施。皮尤研究中心同期的民意調查也顯示，56%的受調查者認為政府調查通訊記錄的行為是“可以接受的”。

由于存在民意基礎，所以盡管美國政府和情報部門面臨來自各界的諸多質疑，但國安部門的行為本身并不會對白宮帶來太大沖擊，“棱鏡”計劃也會繼續下去。

奧巴馬的個人政治形象受打擊

對于奧巴馬政府來說，“國安門”最具殺傷力的地方，是奧巴馬的個人政治形象受到打擊。

“國安門”爆發后，對于許多奧巴馬的支持者來說，最令他們感到驚訝的不是媒體揭露的國安部門的作為，而是這樣的事情竟然出現在奧巴馬領導下的美國政府。

在2008年競選總統時，奧巴馬作為候選人，對小布什政府類似的行為表現得深惡痛絕，9·11事件后國會通過的加強信息監管的“愛國者法案”，更是成為奧巴馬在選舉中攻擊共和黨的目標之一。

《衛報》第一篇揭露國安監視計劃的文章在網上登出后數小時，美國幾家電視臺便找出5年前奧巴馬在競選時的視頻反復播出。鏡頭中奧巴馬對臺下激動無比的支持者們說，“（上任后）我要做的第一件事，便是命令司法部長逐一審查有關法律，堅決廢除那些打著反恐旗號侵犯公眾自由的條例。”許多民主黨人正是因為他這樣的表態才決定在大選中投他一票。

6月7日，奧巴馬在加州的一個政治集會上首次對“國安門”作出回應。奧巴馬說：“你不可能獲得百分之百的安全，同時又擁有百分之百的隱私。”他表示，在安全與隱私之間，“社會需要作出選擇。”然而，在4年前第一次就職典禮上，剛剛當選、意氣風發的奧巴馬曾義正辭嚴地宣稱，在保衛社會安全的問題上，“我們要堅決拒絕那些要求我們在安全和理想之間作出選擇的錯誤理論！”

對于很多忠實的奧巴馬粉絲來說，“國安門”使他們第一次將自己的偶像同“虛偽”這個詞聯系到一起。

一直以來，奧巴馬在支持者眼中都是一個意識形態上堅定的“左派”（liberal），涉及國家安全問題時，對外政策上反對小布什式的窮兵黷武，對內聲言反對政府對公民自由的侵犯。雖然奧巴馬入主白宮后，很大程度上承襲了小布什時期的反恐政策，但支持者們將之理解為出于現實需要而作出的妥協，并沒有對他求全責備。

可是當“國安門”爆發后，“棱鏡計劃”的監視范圍涉及如此之廣，遠遠超出了奧巴馬支持者能夠忍受的極限。更加令“粉絲們”難以接受的是，這個政策竟然是在公眾不知情的狀態下被秘密執行的，同奧巴馬在此問題上的一貫言辭背道而馳，這一切都無法不令支持者心中產生一種被背叛的感覺。

左派中極具影響力的媒體《赫芬頓郵報》近日在網站首頁最顯要的位置登出了一副大照片，將奧巴馬和小布什的頭像用軟件整合成一個人的形象，照片上方的標題是“喬治·W·奧巴馬”。

《赫芬頓郵報》的老板阿瑞阿娜·赫芬頓曾是奧巴馬最忠實的擁躉，不僅在兩次大選中對他鼎力支持，多年來也一直傾力幫助奧巴馬政府抵擋來自共和黨的攻擊。兩人私交也不錯，在2010年的一次訪問中，奧巴馬曾對《紐約時報》的記者吐露，自己搬入白宮后，將橢圓形辦公室的地毯換掉了，因為“阿瑞阿娜不喜歡原來地毯的顏色”。所以當《赫芬頓郵報》在首頁將奧巴馬比作另一個小布什的時候，奧巴馬真的遇到大麻煩了。

美媒一直對奧巴馬保駕護航

在過去一個月的時間里，白宮在多重丑聞的打擊下形象暴跌，包括國稅局局長在內的一眾涉事官員一夜間成了“人民公敵”，白宮新聞發言人杰·卡尼在每日例行的新聞發布會上更是被記者們拷問。但是在丑聞風暴的襲擊之下，奧巴馬本人的民意支持率卻沒有出現大的滑坡。

“國安門”爆發當天，蓋洛普公布的奧巴馬民意支持率在47%左右，同5月初數樁丑聞爆發前相比幾乎沒有變化。實際上從2010年初開始，奧巴馬的支持率就一直在45%～50%之間搖擺。盡管在過去兩年多中，美國房市低迷，失業率高企，經濟恢復異常緩慢，近2/ 3的美國人認為國家正在錯誤的軌道上前進，但美國百姓卻沒有將對現實的不滿歸咎于奧巴馬。

奧巴馬之所以能夠在執政業績不佳的情況下維持良好的個人形象，美國主流媒體對他的維護起到了關鍵性的作用。在目前美國的媒體界，除《華爾街日報》和“福克斯新聞”之外，其余大部分有影響力的媒體均不同程度地傾向民主黨，所以無論在奧巴馬競選時還是執政后，媒體一直在明里暗里為他保駕護航。

2012年9月美國駐利比亞班加西的領館被襲，事情發生前后政府在處理上有大量失當之處，但是因為當時正處于大選的關鍵時刻，美國所有電視媒體除了福克斯新聞臺之外全部選擇對這樣一個極具新聞價值的事件“視而不見”，目的就是為了不影響奧巴馬競選連任的“大計”。

奧巴馬主政四年，媒體上也很少見到對他的批評苛責，像利用無人機在阿富汗搞“肉體消滅”這類政策，如果發生在共和黨總統執政時期，報紙電視可能早就對白宮大肆鞭撻了，而奧巴馬卻總是能安然渡過輿論關。

媒體之所以對奧巴馬“情有獨鐘”，一方面固然是因為意識形態上“抑右揚左”的歷史習慣，更是因為對奧巴馬個人的極度信任。2008年10月23日，被視為媒體“至尊”的《紐約時報》在大選前發表社論，正式背書候選人奧巴馬，堅信他如果當選總統，能夠改正小布什反恐政策中“對民主體制的攻擊，”并稱其為“理智”、“富有同情心”和“誠實”的領導者。

“奧巴馬的天羅地網”

5月6日，《紐約時報》就“國安門”事件發表了題為“奧巴馬的天羅地網”的社論，強烈譴責國安局的監視政策，并稱“奧巴馬政府已經喪失了其所有的信用”。媒體批評奧巴馬在言行上“背信”，更具殺傷力。

《紐約時報》5月6日的社論可以被視為奧巴馬總統生涯的一個轉折點，文中言辭如此激烈，標志著美國主流媒體或許從此同奧巴馬分道揚鑣，而在媒體離心的背后，則是奧巴馬政治上“基本盤”的動搖。

從美國黨派斗爭的角度上看，“國安門”之前的三樁丑聞更多地調動了奧巴馬反對者的積極性，但還不足以完全阻擋奧巴馬的施政步伐。而“國安門”卻使奧巴馬喪失了最寶貴的政治資本，有可能失去了媒體和民主黨內的忠實追隨者。

自一個月來的系列丑聞發生后，共和黨一直試圖將奧巴馬比作“水門事件”中的尼克松，大部分主流媒體也對這樣的說法不以為然。但斯諾登的出現，自動擔起了“深喉”這個角色，無疑使“水門”這個詞的曝光度大大增加。

眼下的這張天羅地網，奧巴馬能成功“逃生”嗎？