供銷合作社正傳

2013年3月底，一條人事任免信息引起關注。

在中華全國供銷合作總社第五屆理事會第七次全體會議上，王俠被選舉為中華全國供銷合作總社理事會主任。此前，王俠擔任國家人口和計劃生育委員會黨組書記、主任。

近年來，供銷合作社較少進入公眾輿論視野。僅有的幾次，均與人事任免新聞相關。

2012年9月4日，中華全國供銷合作總社第五屆理事會第五次全體會議上，駱琳被提名為總社理事會副主任（正部長級）候選人。此前的5月29日，新華社發布消息：“從中央組織部獲悉，根據工作需要和干部交流的精神，日前，中央決定楊棟梁同志任國家安全生產監督管理總局局長、黨組書記，駱琳同志不再擔任國家安全生產監督管理總局局長、黨組書記職務”。

2011年12月，中共江蘇省委決定免去毛小平同志的無錫市委書記、常委、委員職務，另有任用。2012年2月，毛小平改任江蘇省供銷合作總社副主任、黨組成員（正廳級）。當年4月14日，因涉嫌嚴重違紀，江蘇省委決定開除毛小平黨籍。

誕生于中國共產黨成立初期，輝煌于上世紀計劃經濟時代，經歷改革開放的大潮，今天的合作社經濟已逐漸褪去昔日色彩。這個曾經是中國人，尤其是廣大農民群體最為熟悉的組織再次進入社會視野，年輕一代卻甚感陌生。

歷史可追溯至中共二大

供銷社的歷史最早可以追溯至中共二大。

中華全國供銷合作總社退休干部賈敏生所著的《中國共產黨與中國供銷合作社的90年》一文中寫道：1922年7月，中共二大《關于工會運動與共產黨的決議案》的《附加決議案》中明確指出，“工人消費合作社是工人利益的自衛組織，共產黨需注意和活動此組織”。根據此文件精神，中共湘區委員會在安源路礦工人運動中，積極倡導組建了“安源路礦工人消費合作社”。

毛澤東在著名的《湖南農民運動考察報告》中，亦把合作社運動列為 “14 件大事”之一。在第二次國內革命戰爭時期的中央蘇區，合作社已成為重要的根據地經濟組織。中央蘇區境內建有 417 個消費合作社，并在江西瑞金成立了中央蘇區消費合作總社。

1943年10月，毛澤東的《論合作社》一文，解釋了中國共產黨為何對合作社經濟如此重視。在文中，他將合作社喻為在肅清封建制度的第一個革命后的第二個革命：如果不從個體勞動轉移到集體勞動的生產方式的改革，則生產力還不能獲得進一步的發展。因此，建設在以個體經濟為基礎（不破壞個體的私有財產基礎）的勞動互助組織，即農民的農業生產合作社，就是非常需要了，只有這樣，生產力才可以大大提高……這辦法，可行之于各抗日根據地，將來可以行之于全國，這在中國經濟史上是要大書特書的。這樣的改革，生產工具根本沒有變化，生產的成果也不是歸公而是歸私的，但人與人的生產關系變化了，這就是生產制度上的革命。這是第二個革命。

至新中國成立前夕，合作社已在解放區大量發展。例如，到1949年底，東北全區除成立大區總社外，還建立了省市社14個、縣市社175個、基層社8319個，社員528. 7萬。

1949年9月，在中國人民政治協商會議上通過的《中國人民政治協商會議共同綱領》中，明確了合作社經濟在國家經濟政策中的地位：合作社經濟為半社會主義性質的經濟，為整個人民經濟的一個重要組成部分。人民政府應扶助其發展，并給以優待。

1949年11月，中央合作事業管理局成立，主管全國合作事業。1950年7月，中華全國合作社工作者第一屆代表會議上通過了《中華人民共和國合作社法（草案）》、《中華全國合作社聯合總社章程（草案）》等若干重要文件，通過了成立全國合作社的中央領導機構- - -中華全國合作社聯合總社。這一機構的職能之全面從官方對其的定位可見一斑：負責統一領導和管理全國的供銷、消費、信用、運輸、漁業和手工業合作社。

“剪刀差”

1952年之前，是新中國的國民經濟恢復期。在“保障物資供給，促進生產發展”為使命的解放初期，合作社一直是我國物資生產資料分配制度的一個主體。到1952年底，供銷合作社組織遍布廣大農村，已達3. 2萬多個，擁有1. 3億多社員，入社社員占農戶總數的90%以上，成為中國農村中舉足輕重的商品流通主渠道。

1953年，我國開始實施第一個五年計劃，啟動旨在實現把生產資料私有制轉變為社會主義公有制的社會主義三大改造。在這一時期，賈敏生寫道：“由于工業化經濟建設需要與農副產品供應緊張之間的矛盾日益突出，使中國逐步納入計劃經濟的軌道。”

此時，中央將中華全國合作社聯合總社改組為中華全國供銷合作總社。其所領導的手工業合作社單獨建立組織系統和全國性領導機構，城市和工礦區消費合作社改為國有商業，信用合作社劃歸中國人民銀行，漁業合作社劃歸水產部管理。

計劃經濟下的合作社很快步入輝煌期。1955年，全國農業生產合作社達 67 萬個。此后經過 1958 年的人民公社化運動和之后的工作調整，供銷合作社實質上成為人民公社的組成部分。它是全國農產品（除糧食和油料外）、農業生產資料（除大中型農機具外）和農村日用工業品的壟斷經營者。1978年供銷合作社商品零售額占全社會商品零售總額的35. 5%；占農村商品零售總額的68. 2%。

北京工商大學教授廖運鳳所著的《供銷合作社制度變遷的經濟學分析》一文，對合作社在這個時期的作用有過剖析：20世紀50年代建立的中國供銷合作社經過與高度集中的計劃經濟體制的融合，已經沒有合作社制度的內容與實質，成為了高度集中的計劃經濟體制的重要組成部分……是計劃控制農村經濟的重要渠道。農村的重要物資由它收購，農村所需要的生產資料由它統一供應。在這種高度集中的壟斷地位下，它所形成的利潤實際上是計劃利潤，也是中國通過“剪刀差”實現工業積累的基本方式。

對于合作社在這一階段的發展，賈敏生說：“這時的供銷合作社己經名不副實，它實際上是掛著合作社牌子的政府的農村商業部門。供銷合作社不僅同農民社員的關系疏遠了，而且由于長期執行低價收購農副產品的政策，使之同農民的矛盾日顯突出。隨著改革開放后農村家庭聯產承包責任制的廣泛推行和計劃經濟向市場經濟的轉軌，供銷合作社在發展方向上陷入困惑。”

全民還是集體

1982年是供銷合作社發展史上的重要一年。這一年，供銷合作社開始進行體制改革。改革的重點是改變所有制，即由全民所有制改回原來的集體所有制，由“官辦”改為民辦。

同一年，全國供銷合作總社與商業部合并。這是供銷社歷史上第三次和商業部合并，其背后是對供銷合作社性質認識的反復和爭執。

1958年，全國供銷合作總社先同城市服務部合并，改為第二商業部。6 月30 日，兩個商業部正式合署辦公。供銷合作社于1958年起執行國營商業財務制度，由集體所有制轉變為全民所有制，由民辦改為官辦。

1958年的中國因為走上“左”的道路而進入一段曲折的歷史。1958 年12 月20 日，中央決定將已與國營商業合并的基層供銷合作社變成人民公社供銷部，這一機構提出了一系列口號：如大購大銷的政策，供銷業務一年計劃三個月完成；生產什么，收購什么，生產多少，收購多少；指山買市，指樹買果，指水買魚，甚至出現買空賣空現象。各種制度遭到破壞，給國家和供銷合作社造成嚴重損失，在1960 年“三清”時，供銷合作社損失高達27. 6 億元。

同國家的車輪一道，這次錯誤在1961年由中央糾正，隨后在1962年，供銷合作社得以恢復，與國營商業分開。

情況在1970年出現反復。當年，商業部、糧食部、全國供銷合作總社、國家工商管理局正式合并組成商業部。這次合并持續到1975年，當年，周恩來病重住院期間指示：中國農村大，農民多，農民問題是我黨始終要注意的問題，我們過去犯錯誤，在農民問題上比較多，要加強農村商業工作，恢復供銷合作社。2月，中央決定恢復全國供銷合作總社。

不同的是，恢復后的供銷合作總社的名稱是“中華人民共和國供銷合作總社”，正式成為政府機構序列，而過去的“中華全國供銷合作總社”是群眾團體的名稱。

與前兩次合并不同，1982年在與商業部的第三次合并中，全國供銷合作總社的牌子保留，設立了中華全國供銷合作總社理事會，保留了省以下供銷合作社的獨立組織系統。此次合并持續到1995年。

中華全國供銷合作總社離休干部、中國供銷合作經濟學會學術委員會委員傅德寶，曾撰文對供銷社的“三分三合”及其背后的性質問題作了深入探討。他認為，所有權問題是一切問題的根結。“此問題不明確，不解決，合合分分的問題仍然會存在。”

所有權問題源自1958年。這年5 月26日，李先念、程子華聯名向中央建議將第一、第二商業部合并起來的報告中指出：關于供銷合作社性質問題，應將基層供銷合作社及其以上各級供銷合作社由集體所有制轉化為全民所有制。

1962年，供銷合作社與國營商業分開，但傅德寶認為“左”的思想并未肅清。1965 年，關于供銷合作社所有制的問題便又廣泛被討論。8月4日，總社黨組向中央匯報提綱中，一個重要內容是關于供銷合作社性質問題，明確說：“從基層社到全國總社都是全民所有制”，理由是“供銷合作社在所有制上應比農業所有制早走一步，用全民所有制商業的優越性去引導和教育人民公社社員，堅定地走社會主義道路，樹立更遠大的理想”。

隨后在1965年10月，總社黨組提交了《關于改變供銷社性質體制向中央的請示報告》，12月，總社向國務院提交《關于改革供銷合作社財務管理制度的報告》。

“從以上可以看出，總社對改變所有制性質的勁頭有多大，有多么地積極。所以對1982 年再次合并也就無所謂了，反正供銷合作社已經是國家機構序列，干部也都是官員了，供銷合作社怎么改，怎么變，與己不僅無損失，而且有益。這就是當時供銷合作社領導干部的心態。”傅德寶寫道。

政府機構、事業單位還是企業

1995年，《中共中央、國務院關于深化供銷合作社改革的決定》發布，為供銷合作社改革定調。這一決定提出，成立“中華全國供銷合作總社”。

此次改革，并未如1975年一樣以“中華人民共和國供銷合作總社”之名將其列入政府機構序列。

北京商業干部管理學院合作經濟研究中心助理研究員王軍告訴《瞭望東方周刊》，1995年6月9日頒布的《國務院辦公廳關于印發中華全國供銷合作總社組建方案的通知》，明確供銷合作總社機關為事業編制。1997年9月2日，國家人事部批復總社機關列入依照國家公務員制度管理范圍。2006年9月7日，中組部、人事部將總社列為參照公務員管理的事業單位。

整個供銷合作系統情況亦有不同。王軍說：“現在有很多改制的，應該沒有行政級別。但又像國企一樣，有參照（行政級別）。例如總社有人想到企業去，在總社是個局級干部，到企業可能當個一把手。企業一把手還有靠前的幾位領導，都是由各級理事會任命的。”王軍說。

原商業部供銷合作管理司副司長賈敏生告訴《瞭望東方周刊》：“我個人的看法是，中華全國供銷合作總社現在的定位不是很明確，它應該是一個全國性的涉農的經濟社團。按照中國特色，它的行政級別為正部級，領導干部的任命管理歸中共中央組織部。”

“供銷社是合作經濟組織，在國外類似于NGO這樣的第三方機構。在國內有點特殊，在黨的領導下，又有一定的獨立性。獨立性表現在很多方面，例如下面有搞經營的企業。”王軍說。

在管理方式上，供銷合作社也有其獨特性。

“供銷合作社的運作方式應該叫‘有條有塊’。總社下屬有一個供銷集團，這是由總社全額出資的，供銷集團下屬多個企業，有農資的、棉花的、農產品批發市場的、再生資源的，等等。總社下屬有一些大的部門，發展改革部、合作指導部、科技教育部，等等，都叫部其實就是司局級的單位。總社這一層級上設有理事會、監事會。理事會的主任要由理事會投票選舉產生。”

“省一級的供銷社不歸總社垂直管理，歸地方政府領導，市一級供銷社歸市政府領導，縣一級的歸縣政府領導。總社這一層級負責指導下級聯社（業務上的指導），而在人事、財政、收入分配、盈利等方面沒有垂直關系，除非總社在地方社里參股，集團就像子公司、分公司那樣管理。”王軍說。

“農民頭上一把刀”

相比起性質定位，供銷合作社的改革路之復雜一開始便已顯現。

隨著改革開放的開啟，市場經濟的壁壘在農村逐漸被打破，供銷合作社的“剪刀”作用逐漸削弱，其政治地位亦在下降。供銷合作社和農民的關系逐漸變為單純的“買賣”關系。

在此背景下，供銷合作社面臨改革重任。

從1982年到1987年，中央連續出臺多個關于農村工作的文件，均對供銷合作社的改革提出要求，其核心都是要求其從官辦轉為民辦。

1982年的中央一號文件《全國農村工作會議紀要》，為供銷合作社的改革探索作出了指示。其中寫道：供銷合作社要逐步進行體制改革。并建議“各省、市、自治區可以選擇一兩個縣就以下辦法進行試驗”。

具體的試驗方向，包括基層供銷社恢復合作商業性質，在自愿原則下擴大吸收生產隊和農民入股，經營利潤按股金和按交售農副產品數量分紅，實行民主管理，把供銷社的經營活動同農民的經濟利益聯系起來；縣聯社和基層社都實行獨立核算，自負盈虧，向國家交納所得稅的制度等。

這一方向代表了這段時間改革的主要方向：回歸集體所有制的供銷合作社致力于恢復“三性”，即群眾性、民主性、靈活性。

隨后，1984年的中央一號文件中更明確提出：供銷社體制改革要深入進行下去，真正辦成農民群眾集體所有的合作商業。

除了1982年提出的改革方向，此后，供銷合作社在農民入股、經營服務范圍，過死的價格管理制度等方面的限制均有所突破。中央亦更進一步要求其“逐步辦成農村的綜合服務中心”。

但是，這一階段的改革并非一帆風順。同樣是在改革開放初期的中國農村，安徽鳳陽小崗村孤注一擲進行的包產到戶開啟了農村改革的大門，由此而生的改革激發了數以億計的中國農民的生產熱情，成為改革的最大動力。而供銷合作社的改革，內部卻缺乏同樣的改革動力。

曾擔任中華全國供銷合作總社合作指導部部長的劉惠曾撰文說，這一階段的改革進程非常緩慢，并認為改革的阻力不是來自外部，而是來自內部。“因為供銷合作社還有一定的手段，比如自行車票、電視機票，等等。雖然‘票’越來越少，但是多少還是發揮一定的作用。”

對此階段的改革，研究者還提出了其他不足。東北農業大學經貿學院教授郭翔宇撰文寫道：改革從業務經營角度考慮得過多，特別是有些地方的供銷合作社搞經營承包責任制， 單純盈利的思想十分嚴重， 為農民服務的思想相當薄弱， 忽略了合作社原則的指導。

曾于上世紀70年代末80年代初擔任農業部副部長的杜子端曾講過：“我們的任務就是消滅供銷社。”因為“供銷社是農民頭上的一把刀”。

“供銷合作社不消滅虧損，虧損就消滅供銷合作社”

上世紀90年代，農業生產資料的買難與農產品的賣難同時出現。廖運鳳認為，原有的供銷社解體后， 以公司企業和私營經濟為主體的農村流通組織，為追求利潤最大化從事農村流通活動， 難以有效兼顧農民和公司利益， 致使農村的買難賣難問題日益嚴重。農村小生產和大市場的矛盾日益加劇，供銷環節成為制約農村商品經濟發展和農民走向富裕的瓶頸。

與此同時，從1990年到2002年，基層社連續12年虧損。全系統從1992年到2000年連續8年虧損。基層社與農民，在有的地方連買賣的關系都不復存在。

“那時在鄉村一級，比起政府的網絡，供銷合作社在農村還有著龐大的體系可以利用。1994年，成立了供銷合作社改革調研小組，黨中央決定供銷總社恢復成立。”劉惠說。

事實上，在此之前，中央對于新的供銷合作總社已有設想。1993年，黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出：“各級供銷社要繼續深化改革，真正辦成農民的合作經濟組織，積極探索向綜合性服務組織發展的新路子。”

1995年，《中共中央、國務院關于深化供銷合作社改革的決定》發布，這成為供銷合作社改革的綱領性文件。針對當時的背景，文件寫道，當前，我國農業和農村經濟正向社會主義市場經濟發展，“廣大農民迫切要求提供各種經濟、技術、信息服務和聯合起來進入市場，國家也需要對農村經濟加強指導和調控”。供銷合作社應該在這些方面發揮作用，擔當起責任。“使供銷合作社真正體現農民合作經濟組織的性質，真正實現為農業、農村和農民提供綜合服務的宗旨，真正成為加強黨和政府與農民密切聯系的橋梁和紐帶”。

賈敏生說：“1995年新總社恢復成立后，仍為正部級單位。第一、二任的主任都是國家領導人兼任的（陳俊生在任期間曾任國務委員，白立忱在任期間擔任全國政協副主席），顯示了國家的重視。”

然而，在這一階段，中央期望的橋梁和紐帶建設遭遇了極大困難。劉惠認為，上面的良好愿望與下面殘酷的現實有著差距。特別是在1997、1998年亞洲金融危機之時，供銷合作社出現此起彼伏的股金風波。

由于在這一時期，農業和農村經濟發展很快，農產品和農業生產資料供應充裕，國家的棉花、化肥流通體制發生重大變化，農村市場多元化的格局已經顯現，這使得原來占有壟斷地位的供銷合作社面臨前所未有的競爭。結果是，供銷合作社基本處于休克狀態。“供銷合作社不消滅虧損，虧損就消滅供銷合作社”成為供銷系統的名言。據統計， 1994 年全系統虧損額為40 億元， 1998 年虧損額達到156 億元， 1999 年虧損134 億元。此時的供銷合作社，搖搖欲墜。

明確職能和四項改造

廖運鳳認為，1995年《中共中央、國務院關于深化供銷合作社改革的決定》出臺之所以未能扭轉形勢，一個很重要的原因在于，供銷合作社縣級以上聯合社在計劃經濟體制時期是國家管理供銷合作社的行政機關，而在1995年后有相當長時期內機關職能未能正確定位。

“從本質上來講，各級聯合社不是在基層合作社充分發展基礎上出現的，而是過去的政府機構改了個名字。這些機構人員本身不是合作社社員，也沒有明確而固定的政府職能。他們的地位、性質不明確，職能不清晰，合作社各級機關無所作為，合作社改革因此難以按照真正的農民合作經濟組織的規則發展。”

1999年，國務院5號文件（《國務院關于解決供銷合作社當前幾個突出問題的通知》）出臺。此后，地市以上的聯合社納入國家財政預算，其人員和辦公費用視同政府機關。

廖運鳳分析道，中國合作經濟事業的發展的確需要政府從各個方面進行指導和協調，由于我國與農業相關的國家行政管理機構較多，但誰都不是專門管理與協調合作經濟的，因此以供銷合作社的各級聯合社作為基礎把農業、科技等與合作經濟有關的業務部門集中起來，組建中國合作經濟的指導與協調機構是必要的。“就是說要從體制上把原來就是機關的縣級以上的聯合社還原為執行某些政府管理和協調合作經濟發展的職能部門，明確其‘準政府機構’的定位。”

這正是后來大多數省市的所為：根據供銷合作社的官方數據，2012年，全國供銷合作社系統明確事業單位性質的2441個，占88. 7%，參照公務員法管理的事業單位2063個，占75. 1%，財政全額撥款的2173個，占79 %，差額撥款的171個，占6. 2%，財政定額補貼的154個，占5. 6%，實行自收自支的253個，占9. 2%。

在聯合社定位與職能明確的基礎上，供銷合作社實現“社企分離”，社有資產的管理和運營應當通過理事會授權的資產管理公司或控股公司來進行，而不是由各級聯合社直接進行管理與運營。

從2000年起，供銷合作社全系統扭虧為盈，當年系統匯總實現利潤13. 77億元。

另一項重要的改革發生在2002年。這年的全國供銷合作總社三屆三次理事會上提出了“四項改造”，即以參與農業產業化經營改造基層社（大辦專業合作社，在參與農業產業化中重構供銷合作社的組織基礎），以產權多元化改造社有企業（推進所有權與經營權分離，在社有企業普遍建立起現代企業制度），以社企分開、開放辦社改造聯合社（推進聯合社由管企業向管資產轉變， 由面向系統向為社會合作經濟組織服務轉變），以現代流通方式改造傳統經營網絡。

如果僅從經營業績來看，供銷合作社的改革取得了極大成效。2012年，全國供銷合作社統計全年實現銷售總額25861. 3億元。1999年，這一數字為4518億元。

而固有的問題依然存在。《人民日報》曾經在2009年對供銷合作社的現狀作了連續報道，其中寫道，中華供銷合作總社的分析顯示，目前，供銷合作社的主營收入還是來自于消費品零售和農業生產資料銷售。這種優勢源于我國農資產品的市場化程度不高，而不是供銷社自身的經營能力。從1985年起，國家逐步放開農資經營和價格，但許可專營制度一直沒有被徹底廢止。農資經營仍限于農資公司、供銷社、農業“三站”（即農技推廣站、植保站、土肥站）和生產企業，個體和私營企業受到種種限制。

許多是打著合作社旗號的公司

除了經營問題，供銷合作社還有更本質的問題擺在面前- - -如何更好地為農民服務。

今天，隨著城市人口的迅速增加，不難在網上看到質疑合作社存在的聲音。但是，合作經濟有其存在的合理性。華南農業大學農業經濟系主任傅晨分析過，合作經濟是一個全球性的經濟組織現象，遍及許多國家的各行各業。其中，農業是合作經濟最活躍的一個領域。在發達國家，80%以上的農民參加了一個或多個不同類型的合作社，農民1/ 3以上的生產資料是通過合作社采購的，1/ 3以上的農產品是通過合作社加工和銷售的。

“農民合作社或是集中銷售和采購，提高農民的交易能力，降低農民單獨交易的成本；或是開展農產品的產后加工和流通，延伸農業產業鏈條，獲取農產品價值的增值；或是代表農民與其他市場或利益主體進行競爭和談判，從而極大地改善了農民的經濟和社會地位。”傅晨分析道。

若以此為標準，今天的供銷合作社的改革任重道遠。

山西省沁源縣白狐窯鄉白狐窯村的農民鄭建中對《瞭望東方周刊》分析了當地基層供銷合作社存在的現狀：改革開放以來，鄉鎮一級的供銷合作社都由集體變為私人承包或購買，私人經營范圍主要為煙酒、副食、日用品，而農民生產所需的農產品、農具基本上沒有。

“原來的集體供銷社性質已轉變，服務農民的意識淡薄，甚至幾乎不考慮農民的耕地、種地所需，只是什么賺錢就經營什么。”鄭建中說。

賈敏生說：“現在的合作社跟農民基本上還是買賣關系，所以多數地方的農民社員并不認為合作社是自己的組織，而把合作社看成是一般的商業企業。商業企業的運行規律是賤買貴賣，但合作社并不是這個規律，它和農民社員是代理推銷的關系，它通過代理手續費維持運營，這就是通常所說的合作社是以服務社員為唯一宗旨。但要真正做起來比較困難，有許多是打著合作社旗號的公司。”

遺留與新興

“供銷社是一個歷史遺留問題，是慢慢改制過來的，一些地方把很多社員清退了，與農民專業合作社不是一個概念。供銷社也有合作社的色彩，但與經典合作社不太一樣。”王軍說。

前文所述2002年的改革，一項重要的內容是大辦專業合作社。顧名思義，專業合作社是農民為了專業發展需要而組建的合作組織。王軍說，農民專業合作社規定入社自愿、退社自由。

另一個值得注意的趨勢是，近年來，各地出現了在農民專業合作基層社基礎上發展起來的新型聯合社。供銷合作社的組織體系中，各級聯合社是重要的組成部分。在我國傳統體制中，各級聯合社是按照行政區劃設置的，其主要的功能也是執行政府職能，這同西方國家的合作社聯社大不相同。目前的聯社則是遵循專業化協作與分工的原則，打破舊的聯合社的行政區劃格局重新組成。

目前，供銷合作社的業務除了農資銷售、農業技術服務、農產品流通、廢舊商品回收利用、日用品消費經營外，還有一項就是領辦農民專業合作社。

“‘領辦’有多種形式，比如其中一種是供銷社參股入股的專業合作社。供銷社不具體參與專業合作社的運營，主要是分紅、幫助合作社銷售農產品。很多農民在辦合作社時并不知道怎么去做，供銷社就有義務去幫助發展專業合作社。”王軍說。目前，全國的農民專業合作社有近70萬家。

賈敏生說：“現在真正體現合作社性質的是基層供銷合作社、農民專業合作社，基層合作社、專業合作社是直接為農民社員服務的，但目前的服務質量與水平‘有待提高’。”