基于平衡計(jì)分卡的農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)

【摘 要】 農(nóng)村信用社作為服務(wù)“三農(nóng)”的主力軍，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理至關(guān)重要。有效的內(nèi)部控制是風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)，文章對(duì)平衡計(jì)分卡進(jìn)行改進(jìn)，在原有的四個(gè)維度基礎(chǔ)上增加了“社會(huì)責(zé)任”維度，運(yùn)用改進(jìn)的平衡計(jì)分卡戰(zhàn)略管理工具，結(jié)合農(nóng)村信用社金融機(jī)構(gòu)的特殊性，構(gòu)建了評(píng)價(jià)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性的指標(biāo)體系，并采用模糊數(shù)學(xué)理論進(jìn)行實(shí)證分析，試圖對(duì)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)作進(jìn)一步探索，對(duì)農(nóng)村信用社風(fēng)險(xiǎn)管理具有一定的實(shí)踐意義。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)村信用社； 內(nèi)部控制； 平衡計(jì)分卡； 模糊綜合評(píng)價(jià)

一、引言

農(nóng)村信用社組建之初主要是服務(wù)合作社的社員，進(jìn)行資金流通，發(fā)展到目前已成為服務(wù)“三農(nóng)”的主力軍。農(nóng)村信用社在改革發(fā)展中，風(fēng)險(xiǎn)管理一直是制約經(jīng)濟(jì)效益的瓶頸，內(nèi)部控制是風(fēng)險(xiǎn)管理中的重點(diǎn)，對(duì)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅關(guān)系到農(nóng)村信用社的經(jīng)濟(jì)效益，而且對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究主要集中在內(nèi)外部審計(jì)方面，Smieliauskas，Wally（1985）從審計(jì)角度指出大多數(shù)企業(yè)雖設(shè)有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但缺少統(tǒng)一的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和效率；良好的內(nèi)部審計(jì)有助于企業(yè)改進(jìn)內(nèi)部控制，提高企業(yè)的內(nèi)部控制效率（Morrill，Janet B.；Morrill，Cameron K. J.et al.，2012）；內(nèi)部控制實(shí)施的關(guān)鍵因素是自我評(píng)估（CSA），Doxey，Christ9bc1f3e84be8eeb56bcda1c2131ceab3ine（2012）把自我評(píng)估融入到管理理念以及內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中。國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法研究較多：楊潔（2011）引入PDCA循環(huán)理論，論證了運(yùn)用PDCA循環(huán)理論綜合評(píng)價(jià)內(nèi)控有效性的可行性。韓傳模、汪士果（2009）采用AHP方法對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。周小燕（2012）在內(nèi)部控制要素的基礎(chǔ)上建立內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用模糊綜合評(píng)價(jià)方法確定內(nèi)部控制有效性程度。對(duì)于農(nóng)村信用社的內(nèi)部控制研究主要集中于概念的界定、現(xiàn)狀的描述和對(duì)問題的建議等（李雪玲，2009；鄭緒寶，2010）。在此，本文基于大多數(shù)學(xué)者對(duì)于農(nóng)村信用社的內(nèi)部控制研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》等中內(nèi)部控制的基本要求尤其是5個(gè)要素（內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、內(nèi)部控制措施、信息交流與反饋、監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正），結(jié)合農(nóng)村信用社的自身發(fā)展?fàn)顩r，試圖對(duì)平衡計(jì)分卡在四個(gè)維度的基礎(chǔ)上加入“社會(huì)責(zé)任”維度，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)做進(jìn)一步的探索，并采用模糊綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行進(jìn)一步研究。

二、用平衡計(jì)分卡分析農(nóng)村信用社內(nèi)部控制的可行性

平衡計(jì)分卡起初是績(jī)效考核的工具，隨著不斷地發(fā)展已成為一個(gè)戰(zhàn)略管理工具。它以戰(zhàn)略和遠(yuǎn)景為中心，從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度出發(fā)，綜合考慮企業(yè)財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)，將長(zhǎng)期與短期目標(biāo)相結(jié)合，達(dá)到結(jié)果與過程的平衡、內(nèi)部與外部的交流，不斷修改與反饋促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施，但是它只考慮了股東、客戶、員工的利益，忽視了其他的利益相關(guān)者。本文對(duì)平衡計(jì)分卡加以改進(jìn)，在原有的四個(gè)維度的基礎(chǔ)上增加了“社會(huì)責(zé)任”維度，使它更加全面地考慮各個(gè)利益相關(guān)者的利益。同時(shí)平衡計(jì)分卡具有戰(zhàn)略性、全局性的特點(diǎn)，要求全員參與，是一個(gè)不斷修改與反饋，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略價(jià)值的動(dòng)態(tài)過程。

農(nóng)村信用社內(nèi)部控制是在合法合規(guī)的前提下，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，通過制定和實(shí)施一系列的制度、程序和方法，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前防范，事中控制，事后監(jiān)督和糾正的動(dòng)態(tài)過程和機(jī)制，建立有效的內(nèi)部控制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也要考慮社會(huì)責(zé)任；對(duì)“三農(nóng)”提供資金支持，提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小企業(yè)的資金問題等是農(nóng)村信用社的社會(huì)責(zé)任，履行社會(huì)責(zé)任時(shí)同樣也會(huì)遇到風(fēng)險(xiǎn)，所以在內(nèi)部控制方面應(yīng)注意社會(huì)責(zé)任方面風(fēng)險(xiǎn)的控制。農(nóng)村信用社內(nèi)部控制方面不僅要考慮股東（社員）、客戶方面的利益，還要考慮員工、政府、社區(qū)等方面的利益，同時(shí)要求管理者具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)參與并推行執(zhí)行內(nèi)部控制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社價(jià)值。

可見，平衡計(jì)分卡和農(nóng)村信用社內(nèi)部控制目標(biāo)一致，都要求管理者具有戰(zhàn)略思想、全員參與的文化氛圍，同時(shí)平衡計(jì)分卡的五個(gè)維度指標(biāo)等與內(nèi)部控制的基本要素具有一定相容性。由此，利用平衡計(jì)分卡對(duì)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制的有效性評(píng)價(jià)具有可行性，不僅能夠全面地評(píng)價(jià)內(nèi)部控制狀況，而且對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)方面也有一定參考價(jià)值，從而起到建設(shè)與評(píng)估的雙重作用，同時(shí)增加“社會(huì)責(zé)任”平衡計(jì)分卡建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅可以對(duì)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制制度本身和內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且可以對(duì)農(nóng)村信用社改進(jìn)內(nèi)部控制工作的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)了自我評(píng)估與社會(huì)評(píng)估的綜合，提高農(nóng)村信用社的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

三、基于平衡計(jì)分卡建立農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性指標(biāo)體系

建立客觀、公正、全面、科學(xué)的指標(biāo)體系是評(píng)價(jià)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持全面性和科學(xué)性原則，全面反映農(nóng)村信用社的內(nèi)部控制情況，同時(shí)具有科學(xué)性以保證綜合評(píng)價(jià)的可信度；堅(jiān)持針對(duì)性和可操作性原則，定量定性相結(jié)合，用定量以計(jì)算得出有說(shuō)服力，用定性的可以查缺補(bǔ)漏更加全面。

（一）農(nóng)村信用社內(nèi)部控制中的平衡計(jì)分卡戰(zhàn)略工具

依據(jù)《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》等規(guī)定中對(duì)建立內(nèi)部控制的基本要求，尤其是內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)部控制活動(dòng)、信息交流、監(jiān)督與反饋5個(gè)要素，結(jié)合農(nóng)村信用社自身的特點(diǎn)，試圖運(yùn)用改進(jìn)的平衡計(jì)分卡設(shè)計(jì)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.財(cái)務(wù)維度

運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)農(nóng)村信用社的風(fēng)險(xiǎn)，一直是農(nóng)村信用社乃至企業(yè)經(jīng)常用的指標(biāo)。因此，本文采用“核心資本充足率”、“存貸比率”、“不良貸款率”等指標(biāo)檢測(cè)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制中的風(fēng)險(xiǎn)。“投資報(bào)酬率”則反映農(nóng)村信用社考慮股東的利益。

2.客戶維度

客戶就是上帝，只有考慮了客戶的利益，滿足客戶的要求，才有可能提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。農(nóng)村信用社應(yīng)該充分考慮客戶的要求，同時(shí)要對(duì)客戶進(jìn)行信用等級(jí)的評(píng)定，用“客戶滿意度”、“客戶維護(hù)度”、“客戶投資率”監(jiān)測(cè)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制活動(dòng)中是否進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)管理，在資金業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)等方面的控制。“客戶開發(fā)率”、“目標(biāo)市場(chǎng)占有率”的高低關(guān)系到風(fēng)險(xiǎn)的大小以及內(nèi)部控制活動(dòng)的策略，同時(shí)客戶維度反映農(nóng)村信用社考慮到客戶的利益。

3.內(nèi)部流程維度

內(nèi)部流程是否精簡(jiǎn)，是否能夠提供所需要的設(shè)施、信息等。用內(nèi)部流程維度檢測(cè)農(nóng)村信用社關(guān)系內(nèi)部控制的基礎(chǔ)設(shè)施的建立是否完善；運(yùn)作流程是否能夠全方位考慮風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行了內(nèi)部控制，“組織結(jié)構(gòu)”的設(shè)置是否有利于內(nèi)部控制建立與執(zhí)行，“電子信息化”、“制度規(guī)程”程度影響信息交流及內(nèi)部控制的有效實(shí)施。是否設(shè)有“全面預(yù)算”“人力資源”等部門進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，內(nèi)控的監(jiān)督與激勵(lì)。

4.學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度

企業(yè)的發(fā)展是不斷學(xué)習(xí)改進(jìn)的過程，不僅要求領(lǐng)導(dǎo)者要具有戰(zhàn)略眼光，對(duì)員工也要不斷培訓(xùn)，提高素質(zhì)技能，最重要的是職業(yè)道德。農(nóng)村信用社的領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)弱，員工的職業(yè)素質(zhì)不高，文化氛圍不強(qiáng)等制約著農(nóng)村信用社的內(nèi)部控制。選用“領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)”、“員工的培訓(xùn)投入”、“企業(yè)文化”等指標(biāo)檢測(cè)內(nèi)部控制環(huán)境是否形成良好氛圍，風(fēng)險(xiǎn)是否能夠在事前防范、進(jìn)行監(jiān)督反饋，使內(nèi)部控制成為一個(gè)過程。是否站在戰(zhàn)略角度建立與執(zhí)行內(nèi)部控制，用“發(fā)展戰(zhàn)略”進(jìn)行反映。同時(shí)此指標(biāo)也反映農(nóng)村信用社為員工長(zhǎng)期發(fā)展利益著想，為社會(huì)做貢獻(xiàn)。

5.社會(huì)責(zé)任維度

平衡計(jì)分卡加入社會(huì)責(zé)任維度，在考慮股東、客戶、員工利益的同時(shí)，又加入其他利益相關(guān)者。農(nóng)村信用社是服務(wù)“三農(nóng)”的主力軍，不僅要提高經(jīng)濟(jì)效益還要對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量，當(dāng)然在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)同樣要面臨風(fēng)險(xiǎn)，需要控制，在社會(huì)責(zé)任道德思想下有利于內(nèi)部控制的建立與執(zhí)行。本維度根據(jù)農(nóng)村信用社的特點(diǎn)，選取了“社區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款率”等指標(biāo)來(lái)檢測(cè)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制中內(nèi)外部信息的交流，是否具有社會(huì)道德的思想、良好的內(nèi)部環(huán)境。

（二）農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文采用了定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合，參考了我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》以及《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，綜合目前學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)村信用社內(nèi)部控制研究的主流觀點(diǎn)，結(jié)合農(nóng)村信用社行業(yè)特點(diǎn)，把內(nèi)部控制基本的要素結(jié)合反映到平衡計(jì)分卡的5個(gè)維度，并對(duì)5個(gè)維度進(jìn)行了具體化指標(biāo)，擬定出農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性測(cè)評(píng)的24個(gè)主要指標(biāo)，進(jìn)行比較全面、系統(tǒng)的分析與研究。

本指標(biāo)體系以農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性為目標(biāo)，將能夠檢測(cè)內(nèi)部控制的5個(gè)要素分解，得到目標(biāo)層（一級(jí)指標(biāo)）、準(zhǔn)則層（二級(jí)指標(biāo)）和具體指標(biāo)層（三級(jí)指標(biāo)），從而構(gòu)建評(píng)價(jià)其內(nèi)部控制有效性的指標(biāo)體系，如圖1所示。

四、基于平衡計(jì)分卡的農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性模糊評(píng)價(jià)

為了能夠更客觀地判斷農(nóng)村信用社的內(nèi)部控制的有效性，在上述指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合系統(tǒng)方法學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用較廣的模糊綜合評(píng)價(jià)和層次分析法，進(jìn)行評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建探討。該方法是以定量為主，定性為輔，通過兩者的有機(jī)結(jié)合，可以將評(píng)價(jià)目標(biāo)設(shè)計(jì)成一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)，利用模糊數(shù)學(xué)方法的計(jì)算，使評(píng)價(jià)更加客觀。采用這種方法可以降低農(nóng)村信用社評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的主觀因素，使評(píng)價(jià)更科學(xué)。

（一）評(píng)價(jià)要素指標(biāo)體系設(shè)置

根據(jù)圖1的指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)要素集U1、U2、U3、U4、U5分別為準(zhǔn)則層中財(cái)務(wù)維度、客戶維度、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度、社會(huì)責(zé)任維度，是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的主要指標(biāo)，其他的21個(gè)指標(biāo)是把指標(biāo)更具體化。評(píng)價(jià)要素集合為U

={U1，U2，U3，U4，U5}，其中各單要素子集UhspvIOqgzu3kaHkuGwrWtKa6w8u3N7FAO+QgZpl4bXM=i=（1，2，3，4，

5）分別為：

U1={U11，U12，U13，U14，U15}

U2={U21，U22，U23，U24，U25}

U3={U31，U32，U33，U34，U35}

U4={U41，U42，U43，U44，U45}

U5={U51，U52，U53，U54}

其中Ui為二級(jí)指標(biāo)下屬的三級(jí)指標(biāo)。

（二）建立評(píng)價(jià)等級(jí)集

評(píng)語(yǔ)集是評(píng)價(jià)對(duì)象可能得到的定性描述的集合，對(duì)各層次的指標(biāo)評(píng)價(jià)采用一致的評(píng)語(yǔ)。根據(jù)目前的研究現(xiàn)狀以及各規(guī)范文件、評(píng)價(jià)決策的實(shí)際需要，將評(píng)判等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃分為“好”、“較好”、“一般”、“較差”和“差”5個(gè)等級(jí)。即評(píng)語(yǔ)集合為：V={V1，V2，V3，V4，V5}；V1，V2，V3，V4，V5的評(píng)語(yǔ)集分別為{好，較好，一般，較差，差}和對(duì)應(yīng)的分值{5，4，3，2，1}。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“好”是說(shuō)明農(nóng)村信用社內(nèi)部控制建立完善并執(zhí)行有力，能夠提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平和經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。“較好”說(shuō)明農(nóng)村信用社內(nèi)部控制中等有效，內(nèi)部控制的建立還算完善，執(zhí)行還可以，大多數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)可以控制，對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的作用。“一般”是說(shuō)明農(nóng)村信用社內(nèi)部控制基本有效，內(nèi)部控制的主要部分得到建立，基本執(zhí)行了內(nèi)部控制，風(fēng)險(xiǎn)管理水平一般。“較差”是指內(nèi)部控制中等無(wú)效，農(nóng)村信用社內(nèi)部控制設(shè)計(jì)不完善，不合理并且基本沒有執(zhí)行，部分業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)沒有得到有效控制，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本沒有起作用。“差”是指內(nèi)部控制無(wú)效，沒有建立內(nèi)部控制制度或雖建立了內(nèi)部控制制度但是沒有執(zhí)行，風(fēng)險(xiǎn)問題復(fù)雜不能有效控制，使其經(jīng)濟(jì)效益低，不良貸款高等。

（三）確定權(quán)重集合

本文采用AHP方法，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重確定。要求知名專家打分并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化及無(wú)量綱處理，利用AHP軟件，得到二級(jí)指標(biāo)（U）對(duì)一級(jí)指標(biāo)（R）的權(quán)重Wi（i=1，2，3，4，5，ΣWi=1），Wi={w1，w2，w3，w4，w5}。

三級(jí)指標(biāo)（Ui）對(duì)二級(jí)指標(biāo)（U）的權(quán)重Wij（i=1，2，3，4，5；j是二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù)，ΣWij=1）。三級(jí)指標(biāo)（Ui）對(duì)應(yīng)一級(jí)指標(biāo)（R）的權(quán)重以及指標(biāo)一致性比率CR<0.1，并對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，在對(duì)所求得的權(quán)重求平均值，得到個(gè)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，構(gòu)建指標(biāo)體系權(quán)重集W。

（四）構(gòu)建模糊評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行分析

如果著眼于第i（i=1，2，…，m）個(gè)評(píng)判因素ui，對(duì)應(yīng)的評(píng)語(yǔ)集V其單因素評(píng)判結(jié)果為Ri=[ri1，ri2，…，rin]，則m個(gè)評(píng)判因素的評(píng)判決策矩陣為：

五、實(shí)證分析

本文以黑龍江省某農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)為例進(jìn)行實(shí)證分析，為了更好地運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法，邀請(qǐng)了黑龍江在農(nóng)村信用社有權(quán)威的專家以及有豐富經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部控制管理者共32位，對(duì)其定性指標(biāo)進(jìn)行打分，采用AHP確定權(quán)重，對(duì)得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一和無(wú)量綱化處理。

（一）各指標(biāo)權(quán)重

（三）二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)

有上述計(jì)算結(jié)果可得R=[B1，B2，B3，B4，B5]T由此進(jìn)行二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)：

B*的得分分別為財(cái)務(wù)維度、客戶維度、內(nèi)部流程維度、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度和社會(huì)責(zé)任位維度的評(píng)價(jià)得分。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)法的最大隸屬原則，對(duì)B*進(jìn)行歸一化處理，

最終有效性得分為2.2317，有上述的計(jì)算結(jié)果可知黑龍江省某農(nóng)村信用社內(nèi)部控制的有效性一般，尤其在社會(huì)責(zé)任、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)方面比較差，也反映了此農(nóng)村信用社可能管理者沒有充分考慮到社會(huì)責(zé)任，內(nèi)部控制的制度建立不完善，內(nèi)部控制環(huán)境差，對(duì)于社區(qū)經(jīng)濟(jì)的資金配置可能不太合理等一些問題；在內(nèi)部流程維度方面接近一般，內(nèi)部控制的執(zhí)行力欠佳等，這也和一些學(xué)者在研究農(nóng)村信用社的內(nèi)部控制狀況相符。同時(shí)對(duì)農(nóng)村信用社改進(jìn)內(nèi)部控制機(jī)制提供一些建議。

六、結(jié)論

內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)一般有自我評(píng)價(jià)以及事務(wù)所、政府等社會(huì)評(píng)價(jià)，大多數(shù)學(xué)者集中對(duì)內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，本文試圖對(duì)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)相結(jié)合的探索，運(yùn)用改進(jìn)的平衡計(jì)分卡這一戰(zhàn)略工具，充分結(jié)合農(nóng)村信用社內(nèi)部控制特點(diǎn)，構(gòu)建了農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性的自我評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，財(cái)務(wù)維度、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度基本是其自我評(píng)價(jià)的方面，客戶維度，尤其是社會(huì)責(zé)任維度是其社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)理論作為計(jì)算方法，更全面、客觀地檢測(cè)農(nóng)村信用社內(nèi)部控制有效性程度，希望對(duì)完善農(nóng)村信用社內(nèi)部控制制度加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理有一定價(jià)值。

但是本文在自我評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)之間的指標(biāo)并沒有完全分開，對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取需要不斷地探索研究。在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)時(shí)專家的知識(shí)結(jié)構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)等都可能影響評(píng)價(jià)的綜合得分，這也是本文的不足之處。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Smieliauskas，Wally. Internal Control Evaluations and Audit Program Revisions：Some Additional Evidence[J].Journal of Accounting Research， 1985，23（2）.

[2] Morrill，Janet B.；Morrill，Cameron K. J.；Kopp，Lori S. Control Assessment and Interference Effects[J].Behavioral Research in Accounting. Spring，2012，24（1）：73-90.

[3] Doxey，Christine. Controls Self-Assessment （CSA）： A Key Component of an Internal Controls Program[J].Controller's Report，2012（9）：4-5.

[4] 楊潔.基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（4）：82-87.

[5] 韓傳模，汪士果.基于AHP的企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2009（4）：55-61.

[6] 周小燕.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（5）：117-124.

[7]李雪玲.農(nóng)村信用社的內(nèi)部控制探討[J].財(cái)經(jīng)界，2009（6X）：139-140.

[8] 鄭緒寶.論農(nóng)村信用社在內(nèi)部控制方面存在的問題及改進(jìn)策略[J].金融經(jīng)濟(jì)（下半月），2010（12）：60-62.