社會(huì)管理創(chuàng)新語(yǔ)境下公訴人素質(zhì)問(wèn)題淺談

與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理對(duì)檢察工作的各方面都提出了新的要求。依照高檢院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能參與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的意見(jiàn)》的精神，公訴部門參與社會(huì)管理創(chuàng)新，要在發(fā)揮執(zhí)法辦案的基礎(chǔ)性作用、依法打擊影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的刑事犯罪、維護(hù)良好社會(huì)秩序的過(guò)程中，通過(guò)強(qiáng)化訴訟監(jiān)督切實(shí)保障訴訟參與人的合法權(quán)益，促進(jìn)司法公信建設(shè)；全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，盡力實(shí)現(xiàn)執(zhí)法辦案“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。同時(shí)，要把群眾工作作為參與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的經(jīng)常性、根本性工作，在群眾訴求表達(dá)、權(quán)益保障等方面完善維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制；把排查、預(yù)防和化解矛盾納入執(zhí)法辦案每個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)健全完善檢調(diào)對(duì)接工作等參與社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制平息化解矛盾；通過(guò)執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制，防止因執(zhí)法不當(dāng)激化矛盾或引發(fā)新的矛盾。新的形勢(shì)對(duì)公訴隊(duì)伍的素質(zhì)也提出了新的要求。公訴人應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，在工作技能、執(zhí)法思維、執(zhí)法理念上加強(qiáng)學(xué)習(xí)和實(shí)踐，努力實(shí)現(xiàn)從公訴辦案匠人向微觀社會(huì)司法管理工作參與者的轉(zhuǎn)變。

一、不斷提高審查證據(jù)和適用法律能力，確保辦案質(zhì)量

公訴部門參與社會(huì)管理創(chuàng)新，首先要發(fā)揮執(zhí)法辦案的職能作用，認(rèn)真履行公訴職責(zé)，依法打擊影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的刑事犯罪，維護(hù)良好社會(huì)秩序。案件質(zhì)量是公訴工作的生命線，它關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)利乃至生命，關(guān)系到其家庭的興衰榮辱，關(guān)系到社會(huì)公平正義能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到司法公正和司法權(quán)威。案件質(zhì)量不高甚至出現(xiàn)錯(cuò)案，不僅嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的權(quán)利，引發(fā)社會(huì)矛盾，而且會(huì)極大損害司法機(jī)關(guān)的公信力，損害黨和政府的形象。公訴工作要想在社會(huì)管理創(chuàng)新中有所作為，首先必須保證辦案質(zhì)量。

認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確、適用法律適當(dāng)是保障案件質(zhì)量的重要內(nèi)容。實(shí)現(xiàn)這兩方面目標(biāo)要求公訴人在掌握刑事法律知識(shí)和審查起訴、出庭支持公訴等常規(guī)公訴工作技能基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增強(qiáng)審查證據(jù)能力和適用法律能力。增強(qiáng)審查證據(jù)能力要求公訴人要樹(shù)立證據(jù)裁判意識(shí)，嚴(yán)格按照兩高三部“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”，認(rèn)真審查證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。正確適用法律要求公訴人具有較強(qiáng)的法律解釋能力和法律推理能力。法律的實(shí)施以解釋過(guò)程為前提，最高人民法院張軍副院長(zhǎng)指出：“刑法的解釋和適用，是刑法理論界研究的重要課題，更是司法實(shí)務(wù)部門每天實(shí)踐的司法活動(dòng)，做好刑法解釋與適用的理論研究，提升刑法解釋與適用的實(shí)踐技能，是實(shí)現(xiàn)刑事法治的重要一環(huán)”。法律推理是法律工作者在法律適用過(guò)程中為完成其專門任務(wù)而經(jīng)常運(yùn)用的一種工作技能，它是以確認(rèn)的具體案件事實(shí)和援用的一般法律條款這兩個(gè)已知前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則為法律適用結(jié)論提供正當(dāng)理由的邏輯思維活動(dòng)。[1]法律推理作為一種重要的法律適用方法論，同時(shí)也是特定法律工作者的一項(xiàng)法律義務(wù)，它通過(guò)為法律適用結(jié)論提供正當(dāng)理由，論證具體案件裁判結(jié)論的可靠性、正當(dāng)性和合理性，樹(shù)立法治的權(quán)威，它是依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家的重要手段和工具。[2]

二、不斷提高掌握刑事政策、出庭支持公訴和群眾工作能力，確保辦案效果

積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新的新形勢(shì)要求公訴人的執(zhí)法辦案工作在確保辦案質(zhì)量的同時(shí)，追求良好的辦案效果，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。這一辦案工作標(biāo)準(zhǔn)要求公訴人在審查起訴和出庭支持公訴過(guò)程中，在準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、正確適用法律、程序規(guī)范合法的基礎(chǔ)上，靈活把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，通過(guò)做好群眾工作平息化解社會(huì)矛盾。公訴人應(yīng)具備較強(qiáng)的掌握刑事政策能力、出庭公訴指控犯罪能力和群眾工作能力。

刑事政策的核心目的是防止犯罪，終極目的是為了維護(hù)秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。近年來(lái)，“兩高”分別出臺(tái)了有關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)過(guò)程中如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策問(wèn)題實(shí)質(zhì)就是如何更好地運(yùn)用法律賦予的司法自由裁量權(quán)，以達(dá)到最佳的辦案效果。這就要求公訴人要在對(duì)法律深入細(xì)致研究的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握刑事法律和政策賦予的起訴裁量權(quán)空間。要著重抓好兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是在訴與不訴的問(wèn)題上依法用好、用足酌定不起訴權(quán)，二是在法庭上依照法律和量刑政策發(fā)表量刑建議。落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策必須結(jié)合其所涉及的深層政治、法治、道德以及人文等多方面問(wèn)題，而不應(yīng)簡(jiǎn)單化地理解寬和嚴(yán)的處罰。在司法實(shí)踐中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策時(shí)尤其應(yīng)注意懲惡揚(yáng)善：要注意遵循社會(huì)政治、文化與道德的常情常理，確定犯罪情節(jié)的善惡性質(zhì)，據(jù)此做出恰當(dāng)?shù)奶幚恚乐固幚頉Q定與情節(jié)善惡程度脫節(jié)。

公訴部門是檢察機(jī)關(guān)的門面，公訴人出庭支持公訴工作具有向社會(huì)展示檢察機(jī)關(guān)司法形象的重要職能。[3]在法制化進(jìn)程不斷推進(jìn)、社會(huì)公眾參與司法熱情日益高漲的時(shí)代，公訴人在法庭上指證犯罪、匡扶正義、傳播法制，這一切都關(guān)系到檢察工作的權(quán)威和公信度，都與檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新密不可分。出庭支持公訴工作的效果，直接關(guān)系到辦案效果的優(yōu)劣。因此，新的形勢(shì)下，公訴人出庭支持公訴指控犯罪的能力顯得越發(fā)重要。具體來(lái)說(shuō)，公訴人應(yīng)在以下幾個(gè)方面提高出庭公訴指控犯罪能力：第一要提高庭前預(yù)測(cè)能力，針對(duì)案件的重點(diǎn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)制定周密的出庭預(yù)案，對(duì)于重大復(fù)雜敏感案件要制定臨庭處置預(yù)案。第二要提高庭上指控犯罪能力，做到訊問(wèn)被告人重點(diǎn)突出、針對(duì)性強(qiáng)，舉證示證組織編排證據(jù)合理清晰，質(zhì)證簡(jiǎn)單明了、抓住要害。第三要提高法庭辯論能力，做到觀點(diǎn)明確、條理清楚、說(shuō)理充分、論證嚴(yán)謹(jǐn)、策略得當(dāng)。第四要提高法庭應(yīng)變能力，要善于運(yùn)用事實(shí)證據(jù)、法律規(guī)定和刑事政策，妥善應(yīng)對(duì)被告人當(dāng)庭翻供、證人翻證等情況，做到從容應(yīng)對(duì)、臨變不亂。第五要提高語(yǔ)言表達(dá)能力，做到用語(yǔ)規(guī)范、表述準(zhǔn)確，增強(qiáng)語(yǔ)言的感染力和說(shuō)服力，增強(qiáng)社會(huì)公眾的認(rèn)同感；要善于結(jié)合案件事實(shí)分析、揭露犯罪成因，開(kāi)展法制宣傳，教育群眾增強(qiáng)法制觀念，提高庭審的綜合效果。[4]

實(shí)現(xiàn)良好的辦案效果還要求公訴人必須具有較強(qiáng)的群眾工作能力，要善于通過(guò)辦案平息化解矛盾。在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯、執(zhí)法辦案任務(wù)繁重的形勢(shì)下，了解群眾心理、熟悉做群眾工作的方法，對(duì)于妥善化解矛盾糾紛至關(guān)重要。對(duì)于公訴人而言，做好群眾工作就是要在牢固樹(shù)立群眾觀點(diǎn)的前提下，通過(guò)保障刑事案件相關(guān)人員的程序知曉權(quán)、維護(hù)利害關(guān)系人的利益訴求權(quán)，準(zhǔn)確把握群眾需求。在執(zhí)法辦案中體恤當(dāng)事人所想，立足辦案力所能及地解決當(dāng)事人所面臨的困難，通過(guò)辦案使當(dāng)事人被犯罪行為侵害的法益得到修復(fù)，受傷害的情感得到撫慰。要通過(guò)接待來(lái)訪搭建與人民群眾溝通交流平臺(tái)；通過(guò)角色轉(zhuǎn)換與心理疏導(dǎo)并重，引導(dǎo)群眾依法理性表達(dá)訴求，疏導(dǎo)矛盾糾紛。通過(guò)依法履行指控犯罪和訴訟監(jiān)督職責(zé)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益來(lái)解決群眾利益訴求；通過(guò)平和理性文明規(guī)范、公正廉潔執(zhí)法，提升群眾工作效果。

三、不斷提高訴訟監(jiān)督和調(diào)查研究能力，通過(guò)延伸公訴職能促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新

訴訟監(jiān)督工作本是公訴工作的固有職能，公訴人在辦案過(guò)程中，對(duì)違法偵查和違法審判行為以及司法不公背后的職務(wù)犯罪履行法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)于保證個(gè)案中的法律正確實(shí)施、維護(hù)公平正義具有重要意義。另一方面，在公訴工作中通過(guò)對(duì)刑事訴訟某一環(huán)節(jié)、某一方面或某一類突出問(wèn)題進(jìn)行綜合監(jiān)督和專項(xiàng)監(jiān)督，同時(shí)結(jié)合訴訟監(jiān)督，分析研究訴訟過(guò)程中違法犯罪的態(tài)勢(shì)、特點(diǎn)和規(guī)律，提出預(yù)防建議，[5]對(duì)于促進(jìn)公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)提高執(zhí)法水平，提高社會(huì)司法管理水平更具有重要的意義。因此，從延伸公訴職能、參與社會(huì)管理創(chuàng)新的角度來(lái)講，應(yīng)在個(gè)案監(jiān)督的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步創(chuàng)新訴訟監(jiān)督工作方法，通過(guò)綜合監(jiān)督形式，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督在政策引領(lǐng)、機(jī)制形成方面的作用，促進(jìn)偵查、審判機(jī)關(guān)提高社會(huì)管理水平，實(shí)現(xiàn)訴訟監(jiān)督的宏觀規(guī)模效益[6]。這就要求公訴人具有更高的訴訟監(jiān)督能力。

另外，按照高檢院的有關(guān)要求，公訴工作還要向社會(huì)治安綜合治理延伸職能，針對(duì)執(zhí)法辦案中發(fā)現(xiàn)的普遍性、傾向性、苗頭性問(wèn)題深入調(diào)查研究，并對(duì)其中社會(huì)管理漏洞和制度缺陷提出治理對(duì)策，及時(shí)向發(fā)案單位、相關(guān)職能部門提出健全管理機(jī)制的檢察建議，促進(jìn)其完善社會(huì)管理服務(wù)，預(yù)防和減少違法犯罪。這些工作任務(wù)，對(duì)于公訴人的調(diào)查研究能力也提出了更高的要求。

四、不斷培養(yǎng)多元化公訴職業(yè)思維，適應(yīng)參與社會(huì)管理角色的需要

“法官作為職業(yè)裁判者在一定的制度框架中履行職責(zé)，決定了他的思維、行為受一套顯性或者隱性的社會(huì)關(guān)系的制約或者支撐，社會(huì)角色中的法官實(shí)際上只是社會(huì)制度旋律中的一個(gè)音符，法官的思維、行為在一定程度上反映出了社會(huì)制度的整體旋律”。[7]這個(gè)道理也同樣適用于公訴人。在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下，由于檢察機(jī)關(guān)公訴職能定位的開(kāi)放性與社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，造成了公訴人社會(huì)角色定位的復(fù)合性。司法角色中的公訴人要通過(guò)執(zhí)法辦案履行法律監(jiān)督職責(zé)，實(shí)現(xiàn)公平正義；政治角色中的公訴人要忠誠(chéng)于黨的事業(yè)，貫徹黨的路線方針政策，注重辦案的政治效果；社會(huì)角色中的公訴人要注重通過(guò)辦案平息化解矛盾，參與社會(huì)管理創(chuàng)新。公訴人也應(yīng)順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，注意培養(yǎng)多元化職業(yè)思維。

具體而言，在yb4OjdXZCvbJ07AMm88bPO3d/ohchD93DRH6csqMsPM=審查判斷證據(jù)方面應(yīng)逐步養(yǎng)成質(zhì)疑思維、逆向思維和證偽思維。質(zhì)疑思維是指公訴人以理性的質(zhì)疑入手審查判斷定罪量刑關(guān)鍵證據(jù)的合法性、真實(shí)可靠性、相關(guān)性，依法準(zhǔn)確運(yùn)用證據(jù)。逆向思維是指作為控方的公訴人站在辯方的角度，通過(guò)預(yù)測(cè)辯方的可能主張及其理由，全面審查判斷擬作為公訴根據(jù)的全案證據(jù)。證偽思維是指公訴人在對(duì)擬作公訴根據(jù)的證據(jù)進(jìn)行審查判斷時(shí)假設(shè)其存在問(wèn)題，可能系非法取得或者虛假證據(jù)，或者可能達(dá)不到“確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，然后通過(guò)反面驗(yàn)證否定假設(shè)，確認(rèn)這些證據(jù)合法、真實(shí)、無(wú)疑并達(dá)到了“確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。[8]在適用法律和案件處理上，要摒棄僅僅依賴條文規(guī)則和三段論的邏輯推理的傳統(tǒng)思維方式，充分考慮案件所涉及的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系，特別是復(fù)雜主體的人本需求。在平息化解矛盾方面，要注意樹(shù)立換位思考的思維，善于站在不同角度分析問(wèn)題，統(tǒng)籌把握各方利益的平衡；要注意用普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)分析問(wèn)題、處理問(wèn)題，始終高度關(guān)注案件發(fā)生的社會(huì)背景和社會(huì)各界的反映等情況，防止孤立辦案、就案辦案。

五、更新公訴執(zhí)法理念，使客觀、理性、平和、文明、規(guī)范、和諧、人文的執(zhí)法觀內(nèi)化于心

執(zhí)法理念對(duì)一個(gè)國(guó)家的法治具有引領(lǐng)作用，正確的理念能夠引導(dǎo)法治建設(shè)向著正確的方向發(fā)展。[9]曹建明檢察長(zhǎng)指出，要樹(shù)立理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法的新理念，BYaJjPc4vyo0QJBUVy32bV8OCOiRbSqqQ+1ifF854UY=它是新形勢(shì)下黨中央對(duì)政法機(jī)關(guān)的明確要求，是人民群眾的殷切希望，也是做好檢察工作的基本要求。結(jié)合新形勢(shì)下公訴工作特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，公訴人應(yīng)樹(shù)立客觀、理性、平和、規(guī)范、文明、和諧、人文的執(zhí)法理念。具體而言，客觀公訴就是指公訴人要履行客觀義務(wù)，應(yīng)是依法言法、客觀公正的守護(hù)人，而不應(yīng)該是片面追求打擊罪犯的追訴狂。[10]理性公訴要求公訴人要以理服人、不強(qiáng)詞奪理，要言之有據(jù)、不憑空隨意，要符合邏輯、不依靠詭辯，要講求平衡、不以偏概全，要基于現(xiàn)實(shí)、不不切實(shí)際，要出于冷靜、不憤怒狂躁。[11]平和公訴要求公訴人要以平等謙和的態(tài)度對(duì)待當(dāng)事人，要有喜怒不形于色的自控能力和胸有成竹的自信從容，冷靜的面對(duì)、處理案件。文明公訴要求公訴人要用群眾信服的方式執(zhí)法辦案，使人民群眾不僅感受到法律的威嚴(yán)，而且能感受到檢察隊(duì)伍的精良素質(zhì)。規(guī)范公訴要求公訴人樹(shù)立公訴權(quán)力法定、程序正義和監(jiān)督者也要受監(jiān)督的意識(shí)[12]，嚴(yán)格按照法律規(guī)章辦事。和諧公訴要求公訴處理結(jié)果不僅要符合法律的規(guī)定，還要在執(zhí)法辦案中盡量做到情理法內(nèi)在融合統(tǒng)一。人文公訴要求公訴人以人為本，認(rèn)同人的生命、尊嚴(yán)和生存權(quán)利具有最高價(jià)值的人道主義；要具有對(duì)人民群眾的疾苦和困難感同身受的同情心理；要具有勇于懲惡揚(yáng)善、維護(hù)公平正義的利他思想。

注釋：

[1]雍琦等：《法律適用中的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第39頁(yè)。

[2]解興權(quán)：《通向正義之路——法律推理的方法論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第6頁(yè)。

[3]熊紅文：《公訴實(shí)戰(zhàn)技巧》，中國(guó)檢察出版社2007年版，第118頁(yè)。

[4]彭東等：《貫徹落實(shí)關(guān)于加強(qiáng)公訴人建設(shè)的決定的幾點(diǎn)思考》，載《人民檢察》2010年第18期。

[5]參見(jiàn)朱孝清：《論訴訟監(jiān)督》，載《檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期。

[6]楊永華、王宏平：《綜合監(jiān)督：一種新的訴訟監(jiān)督理念》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2012年2月26日第3版。

[7]郭敬波：《角色復(fù)合性決定法官思維的多向性》，載《人民法院報(bào)》2012年2月8日第2版。

[8]盧樂(lè)云：《公訴審查判斷運(yùn)用證據(jù)的三種新思維》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2010年10月13日第3版。

[9]陳興良：《刑法理念導(dǎo)讀》，法律出版社2003年版，第474頁(yè)。

[10]林鈺雄：《檢察官論》，法律出版社2008年版，第8頁(yè)。

[11]參見(jiàn)熊紅文：《優(yōu)秀公訴人是怎樣煉成的》，中國(guó)檢察出版社2011年版，第192頁(yè)。

[12]陳輻寬：《檢察執(zhí)法理念的內(nèi)在邏輯及其要求》，載《上海檢察調(diào)研》2012年第2期。