基于4P模型的國內外創造力研究綜述

摘要：文章根據創造力的4P模型對近半個世紀以來國內外的創造力研究進行梳理，針對現有研究分析當前的創造力研究存在的問題，指出未來應整合創造力多個方面進行研究，提升研究的效度。

關鍵詞：4P模型；創造力；綜合性研究

創造力的研究開始于20世紀以前，但真正科學的創造力研究開始于Guilford擔任美國心理協會主席期間對創造力研究的呼吁。面對數以萬計的創造力研究，本文采用Rhodes提出的創造力4P模型[1]進行論述。4P模型將所有關于創造力的研究分為創造者（Person）、創造過程（Process）、創造成果（Product）和創造環境（Press）四個方面。

● 創造力概念界定

創造力研究的領軍人物Guilford關注的是發散思維，[2]他認為創造性思維是個體創造過程的具體表現，其核心是發散思維。他利用因素分析把創造性思維分解為思維的獨特性、流暢性、靈活性和精細性四個方面。

另一部分研究者對創造力的定義關注的是創造成果的特性，大多數都認為創造成果應包含新穎性和適宜性兩大特征。當然，綜合考慮創造力的四個方面的定義也是存在的。

盡管不同學者對創造力的界定各不相同，但創造力成果的新穎性和適宜性是被大多數學者接受的，將創造力定義為一種包含多個維度的綜合品質已經成為一種趨勢。所以，對創造力的研究要多方面、多維度地進行綜合性的研究。

● 基于4P模型的創造力研究回顧

1.創造者

（1）創造力與動機

實證研究表明內部動機對于創造力來說是十分重要的，但外部動機對創造力的影響仍然存在爭議。至今還未達到共識的原因有兩個。首先，不同的學者測量創造力的手段不同。例如，認為外部動機有害的學者運用共感評價技術對創造力進行評價，是建立在評價者對創造力的內隱觀念上的；而認為外部動機有利的學者則是運用建立在行為主義理論上的評價方法。其次，對動機的分類過于概括。現有的大多數研究都是將動機分為內部動機和外部動機，而新近發展起來的動機的自我決定理論（Self-Determined Theory）則根據自我決定的程度將動機分為外部動機、內攝調節動機、認同調節動機和內部動機，認為外部動機到內部動機是可以轉化的，處于一個連續體上。

（2）創造力與人格特質

Guilford將創造力人格歸結為八項：高度的自覺性和獨立性；旺盛的求知欲；強烈的好奇心；知識面廣，善于觀察；工作中講求條理性、準確性、嚴格性；有豐富的想象力、敏銳的直覺，喜好抽象思維，對智力活動與游戲有廣泛的興趣；富有幽默感，表現出卓越的文藝天賦；意志品質出眾，能排除外界干擾，長時間專注于某個感興趣的問題中。

與Guilford的理論類似，近期的研究者證明創造力個體更沉默寡言、喜歡支配、嚴謹、對規則的蔑視、敏感和自負、外向和開放。但是，也有一些與Guilford的理論相反，如嚴謹自律性被有些研究者證明與創造力負相關。[3]

（3）創造力與性別

創造力與性別的關系在創造力研究中掀起了很多爭論，我們可以看到創造力與性別的研究越來越細化，做的研究越來越復雜，并不單一考慮性別的生理區別，而是加入了性別角色這個變量，這體現了近年來對創造力研究的多元化發展，為今后做研究指明了方向。

2.創造過程

（1）創造力與發散思維

近代的創造力研究來源于研究者對流暢性是否是智力的一個成分的驗證，其結果表明流暢性與IQ的相關是0.3，不能代表智商。[4]在這個研究的基礎上，Guilford和他的同事們研發了發散思維測驗，他認為發散思維是創造力的核心本質，并提出發散思維應該包含的智力品質有：思維流暢性、思維靈活性、思維的獨特性、思維的精確性。但是也有研究者發現在有杰出的創造力群體中，發散思維并不能區分出他們的創造力，在某種程度上來說，發散思維測驗并不適合對杰出創造個體的創造力進行測量。

綜上所述，發散思維是創造力的必要而不充分的特質，它能在一定程度上預測創造力，但是不能完全代表創造力。所以，我們對創造力的測量必須綜合考慮發散思維、創造結果、創造環境等方面。

（2）創造力與注意力

注意力與創造力的關系十分復雜，注意力對創造力的影響也存在爭議，因為學者們的研究結果很大程度上依賴于實驗條件、被試和實驗所用的材料等。所以我們說，實驗法是有一定局限性的，它測得的實驗結果與真實情境下是會有一定差異的。

（3）創造力與聯想

認為創造力與聯想有很大關系的學者將創造過程定義為各種已有成分通過聯想重新組合的過程，這個過程的有效性和流暢性決定了創造力的高低。但是，對于個體所聯想內容的不尋常性是有爭議的。從研究可以看出，更深一層次地探討認知過程與創造力的關系是有難度的。因為認知過程是特別抽象的，只能運用間接方式去測量，這樣的話就會造成誤差從而導致各個研究結果的不同。

3.創造成果

在創造成果方面，研究者主要關注的是創造成果（創造力的想法、出版物、作品等）的特性。對創造力成果的評價比較好的是同感評價技術，這個方法主要是請相應領域的專家對創造力成果進行評價，發現即使沒有制定創造力的評判標準，專家利用其對創造力的內隱觀點對創造力進行的評價也是十分可靠的。我們知道，個體的內隱觀點是會隨著社會的變化而變化的，所以這種方法具有一定的社會性，有相對較高的預測效度。

4.創造環境

（1）組織支持對創造力的影響

現有的環境支持對創造力的影響研究都集中在工作環境上。工作中，對創造力的支持就是員工能感受到的自己所處的組織和上級對其獨立工作、追求新想法的支持程度。

但是，已有研究都只是在工作情境中調查環境支持對創造力的影響，這是十分局限的。因為人處于一個非常復雜的社會中，不僅有上級、工作伙伴的影響，還有家庭、學校、社會氛圍、國家政策等方面的影響。所以，建議將這些環境因素綜合起來進行系統研究，力求得出更有說服力和實用性的結論。

（2）家庭對創造力的影響

◇出生順序對創造力的影響。對于家庭對創造力的影響，最早是對出生順序的探討。學者發現有杰出成就的科學家們都是家里的第一個孩子，這個研究引發了后來的研究者對出生順序這個家庭因素的熱烈探討。Alber通過對諾貝爾獎得主、杰出的詩人進行研究提出并不是出生順序影響了創造力，而是在家里的特殊位置影響了創造力。[5]

對于這種現象，推測其原因是在家中有特殊位置的孩子得到更多的關注，這些關注促使家庭成員對孩子的新想法、新做法有更多的包容，對其成就有更多的獎勵和鼓勵，從而對其創造力產生了支持效應，造就了其創造力。

◇父母特征對孩子創造力的影響。Miller和Gerard通過研究得出了三個與創造力有關的父母教養特征：低程度的權威性和約束性、鼓勵孩子獨立、與孩子保持一定的距離。[6]

父母對孩子的創造力的影響研究能夠啟示家長在家庭教育中怎樣培養和激發孩子的創造力。但是父母的行為方式是影響創造力的外部因素，外部因素應該是通過內部因素影響個體的。

◇家庭的社會經濟地位對創造力的影響。我國農村孩子和城市孩子的發散思維能力存在顯著差異，高社會經濟地位的學生與低社會經濟地位的學生的發散思維水平和創造力特質皆有著明顯的差距，[7]并且研究者推測內部動機和學業成就可能是社會經濟地位與創造力關系的中介變量，但是并未提出有力證據證明內部動機的中介作用。

（3）獎勵對創造力的影響

以Amabile為代表的一批學者認為獎勵會使個體趨向完成外部目標，這會削弱創造個體內部興趣和激情從而降低個體的創造力；同時，也有一批學者認為獎勵是可以提高創造成就的。

這些研究之所以會有不同的意見，可能的原因在于研究者的實驗情景設置、獎勵方式、被試所處的文化等方面的不同而導致的。縱觀這些研究，我們可以發現，如果外部獎勵對個體的創造活動產生了支持效應，讓個體產生了創造的內部動機，那么就有可能對其創造力產生積極影響；反之則是消極影響。所以，什么樣的獎勵能夠讓個體感覺到是對創造力的支持并逐漸轉化為個體的內部動機是未來研究的方向。

● 討論

1.缺乏綜合性研究

縱觀創造力研究的歷史我們可以發現，大多數研究都是從創造力4P模型中的一個方面展開研究的，缺乏多維度、多方面結合的研究，對創造環境的研究大部分只是探討改變創造環境對創造力的影響。但創造力是個體和環境相互作用產生的，環境有可能通過影響個體的動機、注意力、人格特質等個體因素進而影響個體的創造力水平，個體的特征也有可能通過改變環境進而改變其創造力的水平。因此，研究創造力應該將環境因素與個體內部因素結合起來進行研究，即將個體外部因素和內部因素結合起來，這樣才能夠得到更有力的數據資料，才能對當前的創造力問題提供理論支撐。[8]

2.創造力相關研究的效度問題

現有的創造力研究在研究的效度方面存在一些問題，主要體現在以下幾個方面。首先，現有的大量的關于創造力的文獻都是泛泛而談，并沒有實際的理論和數據進行支撐。其次，缺乏構想效度，大多數研究都選取一種測驗或者問卷測量創造力，但這些測量手段都有其優缺點。最后，缺乏生態效度，大多數研究都得出了一些理論和觀點，但是投入實踐的很少。

3.缺乏對大學生群體創造力的研究

很多研究者忽視了大學生的創造力。原因主要有兩個，一方面，很多學者認為兒童、青少年處于生理和心理發育的快速成長期，所以在這個時期培養其創造力是十分重要的，而大學生處于成年早期，各方面已經相對成熟，提升其創造力可能性不大。另一方面，研究創造力人格特質的學者多傾向于選取已作出貢獻的杰出人才做被試。但創造力研究不可忽視大學生，大學生階段是人生的黃金階段，是祖國的希望，是國家的儲備力量，他們正處于從學校走向社會的過渡階段，如果為大學生創造很好的創新環境，系統地研究對大學生創造力的影響因素，就可以為國家制定法律政策、營造人文環境、改善相關服務等方面提供參考意見。

參考文獻：

[1]Rhodes M. An analysis of creativity.In frontiers of creativity research：Beyond the basics [M].Buffalo，NY：Bearly，1961：216-222.

[2]J. P. Guilford. Creativity[J].American Psychologist， 1950.5：444-454.

[3]Mark Batey， Tomas Chamorro-Premuzic，Adrian Furnham. Individual Differences in Ideational Behavior： Can the Big Five and Psychometric Intelligence Predict Creativity Scores？[J]. Creativity Research Journal， 2010.22（1）：90-97.

[4]H. L. Hargreaves. The “faculty” of imagination： An enquiry concerning the existence of a general “faculty，” or group factor， of imagination[J]. British Journal of Psychology Monograph Supplement， 1927.3：1-74.

[5]R. S. Albert. Family Position and the Attainment of Eminence：A Study of Special Family Experiences[J]. Gifted Child Quarterly， 1980.24：87-95.

[6]Miller B. C.，Gerard D. Family Influences on the Development of Creativity in Children：An Integrative Review[J]. Family Coordinator， 1979.28：295-312.

[7]David Yun Dai， et al. Influences of Social and Educational Environments on Creativity During Adolescence： Does SES Matter？[J]. Creativity Resourch Journal， 2012.24（2-3）：191-199.

[8]Kuo-Hsiung Chen， Jui-Mei Yien，Chien-Jung Huang. The Perceived Leader Support Behavior for Subordinate’s Creativity： The Moderating Effect of Trust[J]. Journal of Social Sciences， 2011.7（2）： 257-264.