楊致遠(yuǎn)們讓聯(lián)想更透明？

作為“觀察員”，楊致遠(yuǎn)們的經(jīng)驗(yàn)之談?dòng)幸鏌o害，但如果聯(lián)想真指望他們出主意，就未免有些期望過高了。

2月20日，聯(lián)想集團(tuán)委任楊致遠(yuǎn)為董事會(huì)觀察員，稱其將“出席董事會(huì)會(huì)議，分享其在互聯(lián)網(wǎng)及科技界的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)及見解?！眰€(gè)人認(rèn)為，坊間關(guān)于楊致遠(yuǎn)能給聯(lián)想帶來何種實(shí)質(zhì)性利好的討論，根本不靠譜。

首先，IBM的沃德、戴爾的阿梅里奧曾先后全身心地投入聯(lián)想親任CEO，尚不能給這家企業(yè)帶來裂變式突破。反觀楊致遠(yuǎn)，因一再錯(cuò)判大勢(shì)，從自己創(chuàng)立的雅虎黯然出局，實(shí)在很難想像其作用能大過沃德和阿梅里奧。再者，聯(lián)想董事會(huì)中已有田溯寧、出井伸之等名宿任獨(dú)立非執(zhí)行董事，楊致遠(yuǎn)作為增補(bǔ)的觀察員，甚至不具有投票權(quán)，處境不可謂不尷尬。

楊致遠(yuǎn)的加盟是形式大于內(nèi)容。

此前聯(lián)想董事會(huì)11名成員中，只有楊元慶一名執(zhí)行董事，其他都是“非執(zhí)行”，不在公司任職，領(lǐng)著不菲的薪酬，以“比兼職還兼職”的方式為公司“服務(wù)”。按照經(jīng)典的公司理論，股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)則是受托的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。人們難免會(huì)質(zhì)疑：如果九成以上的董事都“非執(zhí)行”了，誰去執(zhí)行股東會(huì)的決議？

說到“非執(zhí)行”董事，要從其性質(zhì)相同的獨(dú)立董事說起。二十一世紀(jì)，美國(guó)1000家最大的公司董事會(huì)中，獨(dú)立董事占比已經(jīng)接近90%。其盛行的原因是，由于美國(guó)大公司的股權(quán)高度分散，眾多小股東既無力也無時(shí)間和興趣過問公司的大事小情，沒有受到足夠監(jiān)督和制約的董事會(huì)淪為一小撮“內(nèi)部人”中飽私囊的工具。鑒于此，外部董事占比越來越多的董事會(huì)，在一定程度上成為某種監(jiān)事會(huì)。

如今的中國(guó)企業(yè)有一種劣根性，只要“美國(guó)也這樣”，不論這種機(jī)制適不適用于自己的企業(yè)，也照樣生搬硬套。于是，獨(dú)董近年在我國(guó)也開始盛行起來。

事實(shí)上，即便在美國(guó)，希望獨(dú)立董事能夠從公正客觀的立場(chǎng)，從多數(shù)股東的利益出發(fā)，監(jiān)督公司運(yùn)營(yíng)的想法也都存在著先天的缺陷——獨(dú)立董事不獨(dú)立。若非與大股東及管理層有千絲萬縷的聯(lián)系，怎么會(huì)被請(qǐng)進(jìn)董事會(huì)？以財(cái)務(wù)造假登峰造極的安然為例，董事會(huì)17名成員里15名為獨(dú)立董事。全年參會(huì)次數(shù)僅為個(gè)位數(shù)的獨(dú)立董事們，卻拿著高薪。他們憑什么冒著丟掉這份“外財(cái)”的風(fēng)險(xiǎn)與“內(nèi)部人”較真兒？

回歸到楊致遠(yuǎn)任聯(lián)想董事會(huì)觀察員一事，即便是有投票權(quán)的獨(dú)立董事或“非執(zhí)行”董事，亦無法起到真正地監(jiān)督作用，那么楊致遠(yuǎn)作為“觀察員”，又能對(duì)其寄予多大的期望？

不過，聯(lián)想組建這樣豪華的董事會(huì)，倒不是真為學(xué)習(xí)美國(guó)的公司治理，而可能有其他兩方面的打算：一是讓美國(guó)政府及公眾看到，聯(lián)想是一家公開透明的公司，有那么多美國(guó)、日本的知名企業(yè)家在董事會(huì)里邊，他們不會(huì)看著聯(lián)想做不道德的事。

就說楊致遠(yuǎn)吧，他數(shù)次給母校斯坦福捐款，僅2007年的一筆就迭7500萬美元。這樣的人當(dāng)然不會(huì)被20萬美元收買。畢竟聯(lián)想在美國(guó)是飽受猜忌的（從2005年聯(lián)想收購(gòu)IBM個(gè)人電腦事業(yè)部受美國(guó)政府阻擾，到今年欲收購(gòu)黑莓再次遏阻），或許組建美式董事會(huì)多少有些作用（受到更大猜忌的華為或許應(yīng)當(dāng)效法）。

當(dāng)然，美國(guó)人也明白楊致遠(yuǎn)們不僅沒有實(shí)權(quán)，能獲知的內(nèi)幕也不見得比記者多多少，打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑簩?duì)出軌行為的最后一個(gè)知情者往往是配偶！所以，美國(guó)方面買不買賬，還得另說。

另一方面，聯(lián)想的確希望出井伸之、楊致遠(yuǎn)們能作為“幕賓”給楊元慶出謀劃策。正如大家所料定的那樣：楊致遠(yuǎn)們的經(jīng)驗(yàn)之談?dòng)幸鏌o害。但如果聯(lián)想真指望他們出主意，又未免真有些期望過高了。