攝影分類

宋剛明（以下簡稱宋）：上一次談了攝影與哲學，這次談攝影分類，都是很繞人的問題。

小時候我愛打破砂鍋問到底，沒少挨父親的罵，遺憾的是到了學校這一習慣也挨老師的批，這給我留下了很大的困惑。但這一習慣一直未改，比如對攝影分類的質疑，就惹得許多人不舒服。其實我只是想把事情弄清楚，殊不知這就是哲學精神。哲學問題比較異于常理，當我們開始思考自以為是的事物時，就產生了哲學問題。它是對真相與真理的追求。

笛卡爾說：“如果你要成為真正追求真理的人，在一生當中你至少要質疑一次，盡可能地對所有事情提出質疑。”

但我們這個民族好趨同，一邊倒，特別是唯上是尊，喜歡錦上添花，不喜歡打破砂鍋問到底。比如我們有過紀實攝影的大討論，當時很熱鬧，多是叫好聲，很少有人質疑，紀實攝影作為分類可能根本就不成立，質疑也未必有人當回事。

我們是個討厭質疑的民族。我過去在單位就常常被領導批：大家都混著過，你為什么非要搞清楚？中國出不了像蘇格拉底那樣的大哲學家，是有社會原因的。

李巧（以下簡稱巧）：像老師這樣有點苗頭的，早早掐了。

宋：你挖苦我呢！

紀實是攝影的共性

宋：老楊，我問你什么是紀實攝影？

楊新民（以下簡稱楊）：您不問我知道，您一問我就不知道了。

宋：你知道問題出在哪兒嗎？因為紀實與攝影是無法拆解的，紀實是攝影的基本特征。分類有個最基本的原則就是子分類不能等于或大于母分類，不然你分不清。

巧：老師提出的人文攝影概念，好像認可它的人越來越多了，許多網站都用它取代“紀實攝影”了。

宋：人文攝影這詞不是我發明的。我第一次見到這詞是臺灣清華大學的陳傳興教授在《美學七問》中回答阮義忠先生的提問，“為什么史上留下來的影像經典作品，都是人文攝影。攝影持久的感染力，是不是就在于它的見證內容？”我只是把它作為一個分類提出來了。

《美學七問》通篇談的都是我們所說的紀實攝影，但找不到紀實攝影這個詞。紀實攝影是中國的土產，國外應該叫文獻攝影（document photography），或者報道攝影（news photography）。

把我們現在稱為紀實攝影的分類叫文獻攝影應該是比較準的，我們現在稱為紀實的作品未必是實錄，而是有文獻價值的作品。但不知什么原因，“文獻攝影”就是叫不開。可能因為文獻有客觀記錄、瑣碎的意思吧。我提出人文攝影，是因為我們現在推崇的紀實攝影都是有人文精神的作品。

紀實攝影的名聲好，讓許多人趨之若鶩，并不是紀實二字有多高的境界，是因為這個類別的作品是經過過濾的，把有史以來人文精神強烈的作品全網羅進來了。

金銘勇（以下簡稱金）：叫什么也許沒那么重要吧，拍出好照片才是硬道理。

宋：我們有些理論家也這么認為，當我們被問得詞窮的時候，常常就搪塞一句：叫什么不重要，拍什么才重要。孔子說：“名不正言不順。”你不是軍委主席就不可帥令三軍，不然就是犯上作亂。亞里士多德對后世最大的貢獻就是分類，試想如果我們在物理類里有《紅樓夢》，數學類里有唐詩，會是怎樣的亂象。亞里士多德提出的數學、物理、化學作為分類一直沿用至今，可見一個科學的分類對世界的發展是多么重要。

攝影過去的分類也是很清楚的，比如新聞、風景、人像、廣告，后來我國提出的紀實、藝術、觀念作為分類在詞意上都太大了，這些都是攝影的基本特征，哪個攝影不紀實？哪個藝術無觀念？這與國人事事喜歡拔高有關，其實也是假大空的余毒作怪。

孫冬敏（以下簡稱孫）：就好比男人是人，女人也是人，不能用人專指男人一樣。

宋：就是這道理。紀實從詞性上說無非是強調客觀性，這原本是攝影的底線，只是我國有很長一段時間突破了這個底線，假、大、空盛行，突然回歸攝影的本來面目，反而成了不得了的事。憑什么你拍的就紀實了，那什么攝影是紀虛的？為什么在街上拍個你是紀實，在照相館拍個你就不是紀實了呢？我拍塊石頭也是紀實啊。如果有人跟你抬杠，你真沒辦法理清。

巧：攝影真是很特別，其他藝術都是無中生有，比如繪畫、音樂、文學，是真正的創作。唯攝影，是附著在他者的形象上說自己的事。表面看來影像很真實，其實很片面。

宋：攝影是主觀選擇的結果，它源于現實又與現實割裂，我們拍下的只是朝向相機的一面，那些鏡頭視角外的影像究竟是怎么回事我們不得而知，最好看的花朵可能是站在垃圾堆上拍的。所以，攝影的紀實只是貌似接近真實而已，從這個角度講，把紀實攝影作為一個分類也不妥。

孫：關于紀實攝影有過好多次大討論，這在其他分類中好像沒有。

宋：“紀實攝影”從一誕生就存在爭議，從未斷過，只是多數爭論只是在源流、發展上做文章，像發現一片沃土一樣興高彩烈，沒有從深層找原因，就是紀實作為分類可能根本就無法成立，因為這是攝影的共性。

攝影既是真實的，也是片面的；從哲學上說，用紀實作分類也是經不起推敲的—從物理特性上攝影都是紀實的，而從哲學層面上攝影都是幻影，是強迫眾生看柏拉圖洞穴上的投影。比如我們把尤金·史密斯的作品也歸為紀實作品，其實他的多數作品有明顯的干預。他的作品好是因為有強烈的人文精神。

“紀實攝影”不藝術嗎？

金：紀實攝影對應藝術攝影不是正好？

宋：那我問你，現在提的紀實攝影不藝術嗎？

金：哦。

宋：用紀實攝影對應藝術攝影，表面看很合理，其實更理不清。何為藝術？藝術是個比紀實還大的慨念，是攝影都可以稱作藝術，紀實攝影就沒有藝術了？我們總不能只將那些拼拼揍揍、粉飾形象，甚至低俗的攝影表現稱為藝術，而認為反映民生、有人文精神的攝影作品不是藝術吧？我以為從藝術層次上講，現在稱作紀實攝影的作品要比稱作藝術攝影的作品，在藝術層次上更高。

作為分類要有包容性，但不是越大越好，因為“子分類不能大于或等于母分類”，詞太大了分不清。

巧：國畫與版畫、芭蕾與探戈都分得很清楚，唯獨攝影是亂的。

宋：一種理論的建立重要的是自圓其說，不留破綻。將紀實與藝術作為分類，糟在不能自圓其說，一攻就破。也有人認為紀實攝影本來搞清楚了，是被我這一折騰，又亂了。這只能說用紀實攝影作為一類經不起推敲。你把新聞攝影、廣告攝影拿出來討論，看會不會亂？紀實攝影作為分類一追問就亂，說明有很大隱患。與其將來坍塌，不如早點弄清楚。

更有人著文說，不懂訓詁學就不配談分類，這就有點拿腔拿調了，因為訓詁學是先秦的學問，在清代光大，現在提的人很少，基本死了。外國人沒學中國的訓詁學，分類不照樣條縷分明？我正兒八經學過《易經》，那是不是說沒學過《易經》就不配談中華文化呢？這顯然有點扯，或者故作高深。

分類沒那么高深，分類就是插個牌子，把蘿卜放蘿卜堆，白菜放白菜堆。別插了牌子，比如在蘿卜堆寫蔬菜，讓人拿著蘿卜不知往那堆放，或者亂放一氣你也不能說他放錯了。

訓詁學是中國傳統的語文學——小學的一個分支，研究對象是古代語文的詞義、語法、修辭，常常有很大爭議。詞在發展過程中會有流變，但作為分類，主要是遵從今意，爭議越少越好。紀實這個詞作為分類存在的問題之一就是爭議太大，不能服眾。

吳海廣（以下簡稱吳）：“荷賽”不也有藝術攝影嗎？

宋：是的，但你要知道外國人說的也不全對，把說地球圍著太陽轉的人燒死了的也是外國人。“荷賽”并不是個學術機構，它是幾個攝影記者弄起來的世界新聞攝影大賽，在我看來也常常會弄出一些不著調的事來，比如讓靜物攝影獲獎。攝影的歷史還太短，許多事外國人也未必弄清楚了。

金：歷史短，不是更好理清嗎？

宋：“文革”的時候，我們都認為把真理弄清楚了，過后再看，我們清楚了什么？就是今天，我們還有許多不清楚，那只是短短十年的事。就好比當朝人說當朝事，我們都是局中人，哪能看清楚。我們只能努力接近真理罷了。誰對誰錯，有些要幾百年甚至幾千年后的人評說才客觀。

在所有藝術門類中，沒有哪個分類會專門標榜自己是藝術的，比如在繪畫、舞蹈、音樂中，沒見有藝術繪畫，藝術舞蹈、藝術音樂。因為這些本身就是藝術！

為什么獨攝影有藝術攝影？這只能說攝影人不自信，生怕人家瞧不起。攝影為爭得藝術地位花了很長時間，直到上世紀，瓦爾特·本雅明的“機械復制”概念從理論上將攝影上升到藝術層面，人們才普遍承認攝影是藝術（注：本雅明1935年出版《機械復制時代的藝術》The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction）。既然攝影已是藝術，我們為什么還要拉一個藝術攝影的旗幟出來？那哪個攝影門類不藝術？

藝術不是件不得了的事。藝術這個詞起源于希臘，18世紀傳到歐洲。中國過去是沒有藝術這個詞的，我們的先人只認為當官有意思，稱藝術為雕蟲小技，或者客氣一點稱為繪縷之事。藝術這個詞應該是從日本轉譯過來的。有人從廣義上說藝術有400多種，炒菜都是藝術，叫烹飪藝術。

藝術作為分類對中國的攝影有很大的誤導，很多人醉心于如蓮花、朝霞、水珠、云霧這些不能觸及心靈的畫面，就是因為這些東西我們統稱為藝術攝影，很多人自以為拍這樣的照片最藝術。

這確實也是藝術，只是相對于反映現實生活的作品，缺乏深刻的感染力。我認為如果將藝術排序，我們現在稱為紀實的攝影作品，藝術格調應該更高。

說說“觀念攝影”

吳：老師怎么看待觀念攝影？

宋：前幾年火過一陣，當時我就說這東西長不了，現在提起的人不多。不是什么新東西，國外早有，最早是用來記錄行為藝術的一種方式。行為藝術是一個過程，留下來的只有記錄過程的影像，最后這種紀錄藝術過程的影像反而成了作品，后來有攝影師專門模仿這種風格制造影像，觀念攝影就是這么來的。

用觀念這個詞作為分類顯然大了。也有人說這是觀念最強的作品，但要讓人承認誰的觀念最強，又會吵得一塌糊涂。分類最要避免的是引起歧義。“救救孩子”觀念強不強？那拍希望工程也是觀念攝影嗎？顯然希望工程既是紀實的，也是觀念的。要我說這兩者都不是希望工程最顯著的特征，希望工程攝影作品所以感動那么多人，是因為充滿了人文精神。

楊：好多觀念性的作品根本看不懂。

宋：好多作品，作者自己也未必懂，很多人只是攝影語言蒼白，在那兒故弄玄虛罷了。追求攝影創新，作為一種探索是有益的，探索多數也是失敗的，這種精神值得鼓勵，不過千萬別忽悠過了。觀念攝影前幾年就忽悠過了，好像其他攝影形式都過氣了，唯這是攝影的方向。當年北京798藝術區確實因這火了一把，現在多冷清。

任何藝術如果只在形式上刻意求新，求怪，則是緣木求魚。你看桑徳（德國攝影家奧古斯特·桑德）的作品，哪有什么形式，簡單得如同紀念照，但近百年來，仍然越看越有味。

孫：那紀實、藝術、觀念攝影該叫什么？

宋：我認為，現在的藝術類無非是有創意的作品，叫創意攝影就很好，這樣你再怎么拼湊，磨皮，多次曝光，都沒問題。所謂觀念攝影，其實其中不少是畫意攝影的一種，過去用剪刀漿糊，現在用PS，手法前衛一些而已，叫前衛攝影、先鋒攝影更貼切。至于紀實攝影，如果沒有更好的選擇，叫人文攝影應該更接近當下紀實攝影所表述的內容。人文對應的是自然，用人文攝影對應風景攝影應該比較適當。

“人文攝影”讓人望文生義

楊：這樣爭來爭去我的頭都吵昏了，我還是去拍照吧。

宋：理不辯不明，這些爭論本來是可以避免的。中國的詞匯那么豐富，我們為什么非抱著這么有爭議的一些詞不放呢？似乎我們的民族精神中，缺乏“較真”的DNA，比如我們發現了小孔成像，但我們沒有發明相機；我們發明了火藥，卻沒有發明大炮；現代科技的重要發明，飛機、輪船、汽車、甚至自行車都與我們無緣。這種狀態的出現，與我們的知識階層缺乏嚴謹的學術精神，不求甚解有關。攝影人常常被評論家罵沒文化，這其實是評論家們最該弄清楚的事。

文學界也曾有過紀實文學的提法，一段又是真的，又是合理想象的，你說我們該相信哪一段？文學界發現問題后，很快就擯棄了這一提法。攝影圈一直被其他藝術看低一等，一個分類都整不明白，也就休怪人家看不起了。

以國家論，不講科學要落后，要挨打；以學術論，不講嚴密的治學態度，就會制造混亂，其實也是給自己找麻煩。對“紀實攝影”一直爭論不休就是例證。真正的攝影藝術是求真的，如果我們在一個分類上都拎不清，不敢正視而是回避，那么我們的攝影表現能達到多高水平是令人懷疑的，我們有可能只是一個器材使用大國而不可能成為攝影表現大國。

老實說，我提出用人文攝影取代紀實攝影，并不一定全對，人文也是個很大的概念，比如人文風景；人文攝影是比紀實攝影更有價值判斷的詞，而分類的詞應該越中性越好，這是將它作為一個類別名稱的遺憾。只是覺得現在所謂紀實攝影無非是關于人的攝影，有人文關懷的作品，人文攝影中起碼有個限定詞“人”，可以讓人望文生意，知道是關于人的攝影。

人們在“紀實攝影”這個提法上吵了很久，至今也沒有一個公認的概念，因為“紀實攝影”沒有邊際。而人文攝影則比較好界定范圍。我曾為人文攝影寫過一個概念：“人文攝影就是關于人的攝影，是用攝影手段向人解說人。是生活著的人、人性、人的歷史、人所感知到的各種文化現象的寫照。它是用看得見的影像，傳達看不見的思想。”

讓看不見的被看見，讓隱藏在圖像背后的思想通過圖像顯影，這是人文攝影最大的魅力。思想性，人文關懷，也是今天所稱的紀實攝影的核心價值。從這方面看，人文攝影作為分類是可以成立的。