美國槍禍?zhǔn)敲裰髦?/h1>
2013-12-29 00:00:00詹得雄
紅旗文稿 2013年9期
美國總統(tǒng)奧巴馬在今年1月16日拿出了據(jù)稱是“最嚴(yán)厲的”、“美國幾代人以來最激進(jìn)的控槍計(jì)劃”。注意，是“控槍”，不是“禁槍”。是不是嚴(yán)厲呢？其實(shí)也不過是呼吁禁售攻擊性武器（軍用自動(dòng)和半自動(dòng)步槍）、限制大容量彈匣以及調(diào)查買槍人的背景而已。
這些措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決美國面臨的槍禍。據(jù)美國自己的統(tǒng)計(jì)，每年有3萬多人死于槍下，20萬人因槍擊受傷，致死率居發(fā)達(dá)國家之首。自1963年美國總統(tǒng)肯尼迪被槍殺以來，已有100多萬人成了槍下冤魂，超過20世紀(jì)死于海外戰(zhàn)場的美國軍人的總數(shù)。
反對持槍的美國人不在少數(shù)。有一年白宮前的空地上曾被放滿了舊鞋，象征一個(gè)個(gè)被槍殺的亡魂。這是由反對持槍的民眾團(tuán)體組織的。但是，他們的聲音還是蓋不過美國全國步槍協(xié)會財(cái)大氣粗的宣傳，他們振振有詞地說，每個(gè)美國公民持有槍支，是美國憲法賦予的不可剝奪的權(quán)利。甚至顛倒黑白地說，之所以發(fā)生槍案，是因?yàn)槌謽尩娜颂伲?/p>
美國憲法是怎么寫的呢？1791年12月15日通過的美國憲法第二修正案規(guī)定：“紀(jì)律嚴(yán)明的民兵組織為確保一個(gè)自由的州的安全所必需，故人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。”
這個(gè)條文從字面上看，持槍為的是服務(wù)于“紀(jì)律嚴(yán)明的民兵組織”，也就是說當(dāng)民兵才可以持槍，而且要紀(jì)律嚴(yán)明。但是，美國步槍協(xié)會強(qiáng)調(diào)的是后半句，這使很多美國人產(chǎn)生質(zhì)疑，并且告到了最高法院。然而2008年6月26日，美國最高法院以5比4的票數(shù)對這個(gè)案子判決：不論其是否為民兵，持有槍支都是美國人的個(gè)人權(quán)利。另外，即便這條法律完全符合步槍協(xié)會的理解，那也畢竟是222年前訂的法律了，那時(shí)狂野的美國西部很難看到警察，也沒有人講人權(quán)。可是今天已經(jīng)是21世紀(jì)了，該與時(shí)俱進(jìn)了吧！
可悲的是，步槍協(xié)會的勢力太大，他們用金錢操縱輿論和選舉。今天的政壇人物都不敢提禁槍的問題，歷史表明，凡是膽敢提這個(gè)問題的候選人都會落選。去年參加競選的奧巴馬和羅姆尼也對這一問題噤若寒蟬。現(xiàn)在奧巴馬這樣隔靴搔癢的措施，還要等待國會的批準(zhǔn)，而反對聲已經(jīng)是吵吵嚷嚷。最后討價(jià)還價(jià)，能達(dá)成的妥協(xié)必然是敷衍潦草，應(yīng)應(yīng)景而已。
人們難以相信這樣的宣傳：現(xiàn)在的美國人都愿意持槍。不妨去問學(xué)生家長一個(gè)問題：你愿意你的孩子鄰座同學(xué)的口袋里有一支槍嗎？如果真講民主，為什么沒人敢站出來就此搞一次全國公民投票呢？
常言道：當(dāng)局者迷，旁觀者清。槍這個(gè)東西不同于刀，歐洲、日本和其他絕大多數(shù)地方都是禁槍的。美國人說他們喜歡槍，根源是早年移民缺乏安全感。經(jīng)過了200多年，難道不該改改了？要改，在美國必然遇到一個(gè)“民主”問題。想改的和不想改的永遠(yuǎn)是誰也說服不了誰。而美國的民主中缺少一個(gè)能代表最廣大人民根本利益、長遠(yuǎn)利益的政治權(quán)威，所以，美國要搞點(diǎn)改革，比中國難多了。到底哪個(gè)好？別人無權(quán)替美國人拿主意，美國人的事還是讓美國人自己去慢慢磨吧。
美國的槍禍?zhǔn)敲裰髦矗步o了我們寶貴的啟示。
（作者：新華社世界問題研究中心研究員）
責(zé)任編輯：王農(nóng)媛
美國總統(tǒng)奧巴馬在今年1月16日拿出了據(jù)稱是“最嚴(yán)厲的”、“美國幾代人以來最激進(jìn)的控槍計(jì)劃”。注意，是“控槍”，不是“禁槍”。是不是嚴(yán)厲呢？其實(shí)也不過是呼吁禁售攻擊性武器（軍用自動(dòng)和半自動(dòng)步槍）、限制大容量彈匣以及調(diào)查買槍人的背景而已。
這些措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決美國面臨的槍禍。據(jù)美國自己的統(tǒng)計(jì)，每年有3萬多人死于槍下，20萬人因槍擊受傷，致死率居發(fā)達(dá)國家之首。自1963年美國總統(tǒng)肯尼迪被槍殺以來，已有100多萬人成了槍下冤魂，超過20世紀(jì)死于海外戰(zhàn)場的美國軍人的總數(shù)。
反對持槍的美國人不在少數(shù)。有一年白宮前的空地上曾被放滿了舊鞋，象征一個(gè)個(gè)被槍殺的亡魂。這是由反對持槍的民眾團(tuán)體組織的。但是，他們的聲音還是蓋不過美國全國步槍協(xié)會財(cái)大氣粗的宣傳，他們振振有詞地說，每個(gè)美國公民持有槍支，是美國憲法賦予的不可剝奪的權(quán)利。甚至顛倒黑白地說，之所以發(fā)生槍案，是因?yàn)槌謽尩娜颂伲?/p>
美國憲法是怎么寫的呢？1791年12月15日通過的美國憲法第二修正案規(guī)定：“紀(jì)律嚴(yán)明的民兵組織為確保一個(gè)自由的州的安全所必需，故人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。”
這個(gè)條文從字面上看，持槍為的是服務(wù)于“紀(jì)律嚴(yán)明的民兵組織”，也就是說當(dāng)民兵才可以持槍，而且要紀(jì)律嚴(yán)明。但是，美國步槍協(xié)會強(qiáng)調(diào)的是后半句，這使很多美國人產(chǎn)生質(zhì)疑，并且告到了最高法院。然而2008年6月26日，美國最高法院以5比4的票數(shù)對這個(gè)案子判決：不論其是否為民兵，持有槍支都是美國人的個(gè)人權(quán)利。另外，即便這條法律完全符合步槍協(xié)會的理解，那也畢竟是222年前訂的法律了，那時(shí)狂野的美國西部很難看到警察，也沒有人講人權(quán)。可是今天已經(jīng)是21世紀(jì)了，該與時(shí)俱進(jìn)了吧！
可悲的是，步槍協(xié)會的勢力太大，他們用金錢操縱輿論和選舉。今天的政壇人物都不敢提禁槍的問題，歷史表明，凡是膽敢提這個(gè)問題的候選人都會落選。去年參加競選的奧巴馬和羅姆尼也對這一問題噤若寒蟬。現(xiàn)在奧巴馬這樣隔靴搔癢的措施，還要等待國會的批準(zhǔn)，而反對聲已經(jīng)是吵吵嚷嚷。最后討價(jià)還價(jià)，能達(dá)成的妥協(xié)必然是敷衍潦草，應(yīng)應(yīng)景而已。
人們難以相信這樣的宣傳：現(xiàn)在的美國人都愿意持槍。不妨去問學(xué)生家長一個(gè)問題：你愿意你的孩子鄰座同學(xué)的口袋里有一支槍嗎？如果真講民主，為什么沒人敢站出來就此搞一次全國公民投票呢？
常言道：當(dāng)局者迷，旁觀者清。槍這個(gè)東西不同于刀，歐洲、日本和其他絕大多數(shù)地方都是禁槍的。美國人說他們喜歡槍，根源是早年移民缺乏安全感。經(jīng)過了200多年，難道不該改改了？要改，在美國必然遇到一個(gè)“民主”問題。想改的和不想改的永遠(yuǎn)是誰也說服不了誰。而美國的民主中缺少一個(gè)能代表最廣大人民根本利益、長遠(yuǎn)利益的政治權(quán)威，所以，美國要搞點(diǎn)改革，比中國難多了。到底哪個(gè)好？別人無權(quán)替美國人拿主意，美國人的事還是讓美國人自己去慢慢磨吧。
美國的槍禍?zhǔn)敲裰髦矗步o了我們寶貴的啟示。
（作者：新華社世界問題研究中心研究員）
責(zé)任編輯：王農(nóng)媛
