劉銘：資產管理能力是資產管理計劃的核心

銀行做為一個整體而言，無論是表內的發放貸款還是表外的理財資產管理形式都是信貸管理文化的產物，實質上是被動投資和被動負債的范疇。銀行以后要轉型，實際上就是從信貸管理文化向所謂的資產管理型文化去轉變，所以我想可能資產管理計劃推出來，我們不是試點行，我們只是旁觀從第三方的角度看，可能是文化轉型的一個過程，或者說是一個轉型的開端。目前銀行的理財之所以是預期收益率，是一個剛性兌付的東西，完全就來源于自己的的貸款管理思路，屬于信貸文化。馬云前段時間還在炒作銀行概念，現在已經不提這個事了。銀行目前的一個主要優勢就體現在負債成本比較低，資產有相應定價，銀行是有利差的，所以這個情況下銀行牌照可以獲得壟斷性的收益。在未來的三年到五年，存款的概念會弱化，資金的概念會強化，價高者通吃，誰能夠持續提供風險可控的高收益，誰就能夠拿到匹配資產的資金。在這個邏輯下，誰有創造、獲得和管理資產的能力，誰就能夠獲得超額收益，這是一個資產推動負債的過程。現在確實馬云已經不提銀行的事了，在大數據背景下，他向銀行或者其他管理機構賣數據就可以了，他有創造資產的能力，他把資產賣給銀行就可以了，沒有必要花大力氣自己去建銀行，阿里小貸的資產證券化，說到底就是“拿資金”的概念，如此而已。所以我們把銀行主要盈利的邏輯看明白了，把信貸文化看明白了，其實自營貸款也好，表外理財也好，它其實就是銀行的信貸文化，從表內向表外去轉化的一種表現形式。在這種文化下，體現在表內的信貸和體現在表外的理財是一個硬幣的兩面，硬幣本身叫信貸管理文化，體現在表內貸款，我敢去投，我敢放貸款，硬幣的反面叫理財，我敢去發理財，去投這筆資產，我就認為它是風險可控的，我就敢給你這個預期收益，這可能是靜態的思維。動態思維，到了明年或者后年，經濟的發展不再支持時，此假設可能不成立，之前認為風險可控可能不再可控，這個時候等于表內的信貸出問題了，表外的理財也沒法兌付了，同時體現在硬幣的兩面。這個情況下我們理解銀行不轉型，還是做信貸管理文化的話，那資產管理計劃只是背面理財一種異化或者新的表現形式，實際上跟以前所謂的理財是沒有根本性差別的。

但是如果從發展的角度上來講，從存款推動的被動負債式的信貸文化發展為主動投資式和負債掛鉤的資產管理文化，那資產管理計劃就有意義。我們這些年也看到一些主動負債的資產管理形式存在，比如通用汽車金融，其本身是沒有吸收存款的資格的，天然就沒有被動負債的概念，但其平均放貸利率能夠到15%，壞賬率可以控制在1%，實際上從這個角度來講，真實的資產收益能到14%，其就可以融資，就可以通過同業拆借、發行金融債券、發行ABS（資產支撐證券化）等形式主動負債。所以我們說主動管理文化的話，無論理財計劃還是資產管理計劃，說到底還是來源于管理人對資產定價的能力，本身這個能力是一種創造財富的能力，創造財富就是鑄幣，鑄的就是上面反復所講的硬幣。只要這個創造財富的資產管理能力隨著利率市場化建立起來了，這個鑄幣的過程就是一個執行的結果，資產管理計劃就是硬幣一體兩面的表現形式而已。最后銀行的發展也就是一個市場對資產管理能力篩選，達到優勝劣汰的結果。

（作者單位：晉城銀行）