設立民營銀行的三個戰略性問題

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出：“在加強監管前提下，允許具備條件的民間資本依法發起設立中小型銀行等金融機構”，從而進一步明確了成立民營銀行和金融對內開放的金融市場化改革方向。這是對2013年7月國務院發布的《金融支持經濟結構調整和轉型升級的指導意見》（簡稱“金十條”） “嘗試由民間資本發起設立自擔風險的民營銀行”的繼承和進一步肯定。如果穩妥推進、實施方案得當的話，此舉無疑會激活中國銀行業的競爭力和增加服務實體經濟的能力。就在“金十條”頒發不久，許多地方政府和民營企業紛紛聞風而動，摩拳擦掌提出了各式各樣的所謂民營銀行的建議乃至方案。目前，工商總局已經批準了一些“銀行”的預登記。對此，本人認為，對這兩個文件不僅應當結合起來看，還要結合銀行業監管較嚴的特點來看，在發起設立民營銀行的熱議當中，必須冷靜、理性地思考，厘清其邏輯起點、進入重點和發展路徑三個戰略性問題。

起點是解決金融寬度，而不是解決金融深度問題

根據金融發展理論，金融功能發揮一般用兩個維度來衡量，一個是金融深度（Financial Depth），一個是金融寬度（Financial Breadth）。前者主要是體現在金融資產的數量增加，后者則體現在企業與居民在經濟活動中能夠使用的金融服務豐富與便捷程度，即金融服務的可獲得性。

美國學者麥金農最早在70年代提出M2/GDP指標，并且用它作為衡量一個國家金融深化的程度。盡管經過30多年的研究，用這個指標來衡量各國金融深化的程度并沒有得到完全接受，但是M2/GDP與金融深度的相關性、共生性則是共識，并且在分析一個國家的金融發展問題上，往往還是運用M2/GDP比率作為核心參考指標。中國目前的M2與GDP比重大約在200%左右，創下全球新高，遠高于美國的67%、歐元區的95%、日本的174%和英國的133%。從上述分析視角來講，中國的金融深度無疑已經到了一個相當的程度。只不過這種以M2為對象計算的金融深度更多是依賴于信貸資金的規模，這一指標沒有反映出中國金融產品單一、金融市場傳統的特征。

金融寬度主要是衡量市場參與者的類型復雜程度、金融產品豐富度以及金融消費者滿足程度等方面的金融服務可獲得性指標。當前對中國金融業關注最多、熱議最多的是金融服務實體經濟的問題，如何解決小微企業融資難、融資貴的問題，這實質上是如何提高金融寬度的問題。

增設一批乃至一大批民營銀行，肯定會增加M2的規模，也一定程度上增強金融功能作用，這只是金融深度的進一步擴展。如果新生的這批民營銀行適用的監管政策不變、經營范圍不改、金融創新不夠、人才支撐不足，仍然落入現行大多數商業銀行同質化運營模式的傳統套路，那么，金融服務的可獲得性問題并沒有根本解決。

另一個需要關注的事實是，以銀行直接融資為主體的社會融資體系已經發生巨變，新型投融資工具層出不窮，人民幣貸款占社會融資總量比重在2002年為91.9%，而這些年卻一路下滑，2013年3月已經降到了42%。而信托貸款與債券融資從幾年前的星星點點，發展到2013年3月，占社會融資總量分別達到了17%和16%。同時互聯網金融、小貸機構、股權基金等另類金融機構的蓬勃興起，已占領了相當部分的小微企業的信貸市場份額，并呈燎原之勢。也就是說，小微企業已經不再完全依靠銀行機構獲得金融服務。這些另類金融機構的融資服務往往在對M2的統計上并沒有，或者并不完全得以反映，但是它們確確實實提供了遠高于銀行機構的金融服務可獲得性。

據此，解決服務實體經濟，解決小微企業融資問題，主要應基于從更大程度地解決金融服務可獲得性入手，而不是基于擴大所謂金融深度的思維，在設立民營銀行上入手。

重點是改組存量的地方銀行，而不是發起一批增量銀行

截至2013年一季度，全國城市商業銀行共計145家，總資產為12.94萬億元，營業網點達到9400多家，從業人員接近26萬人，城市商業已成為中國銀行業體系一個重要組成部分，在地方金融體系當中更居于舉足輕重的地位。城商行是擴大民間資本進入金融業與盤活改革銀行存量的最佳結合點。

一是從民間資本進入金融業的安全性和收益性看，2004年以來在國家金融政策支持下，城市商業銀行迎來重組更名、跨區發展乃至上市一輪浪潮，城市商業銀行大大突破了原來在某一城市經營的地域，實現跨市、跨省發展，經營規模、管理水平和綜合實力大幅提高，不少城商行還進入英國《銀行家》雜志全球1000銀行排名，民間資本投資入股城商行的安全性和收益性有保證，比發起設立新的銀行要更快，更“靠譜”。

二是從城商行自身發展的需求看，由于資產規模的增長和中國銀監會新資本管理辦法的實施，城商行面臨著巨大的資本補充壓力，除了極少數上市銀行有較為暢通的融資通道外，絕大多數城商行必須依靠社會資本進行資本補充，這正是民間資本在“金十條”政策鼓勵下，進入金融業的最好時機。

三是從城商行深層次改革問題看，其市場化機制并沒有真正建立起來，地方政府對城商行過度干預仍有發生，公司治理機制失效，潛伏較大的金融風險隱患。通過提高城商行的民營化程度，可能是提高城商行市場化機制的關鍵舉措之一，要積極落實“金十條”關于鼓勵民間資本投資入股金融機構和參與金融機構重組改造的政策，大幅度增加民營資本在城市商業銀行中的股份。地方政府通過公司治理機制參與對于城市商業銀行的共同治理當中，以共同治理準則達到風險的控制、創新的激勵，實現銀行整體效率最大化。果真如此，民營銀行的“玻璃門”現象就能得以真正解決；而城商行高管人員將實現從關注“行政級別感”向重視自身專業水平和市場評價轉變；城商行將實現從過度依賴地方政府給予的存款支持和平臺貸款過日子，向依靠人才團隊和金融創新謀未來轉變。

路徑是打造特色化的新型銀行，而不是發展大而全的傳統銀行

時至今日，已過了給一張批文、拿一堆本錢就能辦一家商業銀行的時代。成熟的股東群、文化與經驗的積累、人才與團隊的聚集、品牌與信任的建立是民營銀行在市場上得以立足的必備要件。民生銀行是占正處于中國銀行業高速發展期之天時、占北京之地利、占董文標之人和，借全國工商聯之勢，積十幾年之功，才得今日之業，民生銀行模式不可復制，“民生經驗”很難再續。指望誕生個把甚至一批民營銀行來解決金融服務實體經濟問題，解決小微企業融資問題，難免會有望梅止渴之虞。更何況，如果嘗試設立個把民營銀行，如何進行公平的試點而不是發給利益集團？如果決定批量化設立民營銀行，又那么如何革命性地修改現行的監管政策？假設現在有幸得到了一個民營銀行牌照，它要能生存發展下去，那么必須要經歷五大關口：

信用關。目前的國有銀行享受國家“隱形擔保”的待遇，實質是具有“準國家信用”，在市場退出機制沒有建立起來之前，目前大多數股份制銀行和地方銀行享有的是“準地方政府”信用。民營銀行則完全是企業信用，銀行又是一個完全靠信用吃飯的行當，而無論政府還是市場以及普通百姓，其實目前都沒有與一個完全是企業信用的銀行打交道的心理準備。

資本關。“股東應承諾對銀行持續補充資本，在發生流動性風險時進行救助，并應承諾風險兜底。在銀行用資本承擔風險之后，股東對剩余風險承擔連帶責任，對存款人進行賠付。”這是銀行股東與其他工商企業完全不同的天然責任。銀行是一個資本密集型、資本消耗型行業，隨著業務發展和資本擴張，銀行必須持續增資，而持續的增資必然給原有股東帶來兩個問題，一個是你有沒有足夠的錢增資？二是一旦增資錢不夠，你的股份將被稀釋，會與你想達到“hold住”這個銀行的初衷不符。

牌照關。一個是區域網點類的牌照。每新設一個網點，每到一個新的區域設點，必須要監管部門逐一、分時段審查批準，搭建一個初具運營的網絡架構起碼要在三五年以上。另一個是業務資格類牌照。不講創新類的業務資格牌照，僅僅諸如銀行卡、資金類等銀行傳統的業務資格一定是在新銀行的存貸類業務發展到相當年份和一定規模，才具備申請條件，而這些資格的審批一定是在北京，還涉及跨監管部門。更有消息說，即便是最基本的存款業務，民營銀行開始只能做機構性存款或大額存款。

人才關。金融機構運營成功的關鍵要素并不是錢，而是靠機制，是靠人。機制相信對民營銀行來講不是問題，而人很可能是問題。目前中國金融人才的供給是遠遠滿足不了高速發展金融業的人才需求的。如何滿足剛剛起步的民營銀行人才急需，這是個大問題。

技術關。銀行是一個數據海量型的行業，流程化管理、后臺集中處理等對信息技術的要求很高；銀行是一個高風險的行業，信用評級、內部控制等對風險技術的要求很高；銀行是一個創新性強的行業，產品開發、業務模式對管理技術的要求很高。這些都是初來乍到的民營銀行必須要過的關口。

民營銀行闖過這“五關”的路徑，只能是直面利率市場化、金融脫媒、互聯網金融三大變化，真正走差異化、特色化，有別于現有銀行的小而精的新型銀行。

（作者系富滇銀行董事長）