關(guān)于憲法學(xué)教學(xué)中引入案例教學(xué)法的思考

摘要：我國現(xiàn)行憲法學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)法存在著理論與實(shí)踐相結(jié)合不夠緊密的弊端，需要引入新的教學(xué)方式來改變這一弊病。而案例教學(xué)法則是實(shí)踐與理論結(jié)合得比較好的方式，在選擇案例時應(yīng)從貼近現(xiàn)實(shí)、包容性強(qiáng)和具有啟發(fā)性這三個參考因素出發(fā)。但采用案例教學(xué)法并非否定傳統(tǒng)教學(xué)法，而是強(qiáng)調(diào)綜合利用兩種教學(xué)法中的優(yōu)勢，使傳統(tǒng)教學(xué)法與案例教學(xué)法能得以取長補(bǔ)短。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；傳統(tǒng)教學(xué)法

案例教學(xué)法（Case Method）是19世紀(jì)70年代哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾（C·C·Langdel）首創(chuàng)。到20世紀(jì)初，案例教學(xué)法在美國各重要法學(xué)院推行。在美國法學(xué)教育中占有非常重要的地位，是美國法學(xué)教育中最主要的教學(xué)方法。這種教學(xué)方法經(jīng)過一百多年的發(fā)展，經(jīng)受實(shí)踐考驗的案例教學(xué)法已經(jīng)廣泛為美國法學(xué)院所信服和普遍使用。案例教學(xué)法實(shí)際上是通過研究法官的判決來掌握法律的基本原則與法律推理，在教學(xué)法上以蘇格拉底問題討論法（Socratic Method）代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂講授。而在我國憲法學(xué)教學(xué)中，主要采用的是傳統(tǒng)教學(xué)法，即指由教師按照課本的編排內(nèi)容，通過講授方式從淺入深地給學(xué)生進(jìn)行講解。這種方式以教師為主，學(xué)生圍繞教師的思維來學(xué)習(xí)，容易導(dǎo)致學(xué)生失去獨(dú)立思考的能力，因此，傳統(tǒng)教學(xué)方式受到的批評越來越多，于是就需要給傳統(tǒng)教學(xué)方式注入新的血液。國外的案例教學(xué)法逐漸引起了我國憲法學(xué)教師的關(guān)注，但如何才能將這種教學(xué)方法更好地引入我國憲法學(xué)教學(xué)之中，筆者擬對此問題作一粗淺的研究。

一、引入案例教學(xué)法的意義

首先，引用案例教學(xué)法可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)方式的缺陷。憲法作為國家根本大法，是其它法律存在的基礎(chǔ)，所以憲法學(xué)是教育部規(guī)定的高等院校法學(xué)本科專業(yè)十四門核心課程之一，其地位和作用是不言而喻的。但是在憲法學(xué)教學(xué)過程中筆者發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生學(xué)習(xí)完憲法學(xué)這門課之后，形成的感受就是憲法不如部門法有用，不能和實(shí)際生活聯(lián)系起來等印象，讓憲法學(xué)教師感到也很無奈。之所以出現(xiàn)這樣的情況，主要是由于目前憲法學(xué)教育中，基本上采用的是課堂講授方式，因為憲法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容本身理論性比較強(qiáng)，講授方式可以讓學(xué)生得到比較系統(tǒng)完整的認(rèn)識，但單純的講授方式卻使學(xué)生處于一種被動接受的狀態(tài)，容易感到枯燥無味，而且純理論的講授，使憲法學(xué)里很多內(nèi)容不能讓學(xué)生自如地把學(xué)到的理論與實(shí)踐聯(lián)系起來，特別是不能像其它部門法那樣，通過案例的模擬、講解和分析，增加趣味性和故事性，加深理解和運(yùn)用。所以，接近一種純理論的學(xué)習(xí)，很難讓學(xué)生長期保持學(xué)習(xí)興趣，往往是為了考試而學(xué)習(xí)，而不是為了運(yùn)用而學(xué)習(xí)，一旦考試完后，對憲法的認(rèn)識也就隨之結(jié)束。要想體現(xiàn)憲法的這種特性，就需要把憲法與實(shí)踐內(nèi)容結(jié)合起來學(xué)習(xí)，因此，如果能將案例教學(xué)法引入憲法學(xué)課堂，相信這種局面將會得到極大的改變。

其次，引入案例教學(xué)法可以加強(qiáng)教師和學(xué)生間的交流與溝通。比如教師在講授基本的理論知識點(diǎn)后，可以通過案例分析，先向?qū)W生提問題，讓學(xué)生自己思考，對案情進(jìn)行分析和討論，而從中來檢測學(xué)生對已講解的知識點(diǎn)理解的程度，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和解決問題的能力；學(xué)生在研究案情的過程，也容易發(fā)現(xiàn)問題，會向教師發(fā)問，從而促進(jìn)教師與學(xué)生之間的互動交流，吸引學(xué)生的注意力。提高學(xué)生對憲法學(xué)研究的興趣。但是引入案例教學(xué)法，也并不是意味著要完全拋棄傳統(tǒng)的教學(xué)方式，而是要將案例教學(xué)法靈活地運(yùn)用到傳統(tǒng)教學(xué)法之中。因為傳統(tǒng)教學(xué)法具有知識點(diǎn)的條理比較清晰，結(jié)構(gòu)比較完整的優(yōu)勢，能夠使學(xué)生得到比較系統(tǒng)地學(xué)習(xí)。只是傳統(tǒng)教學(xué)法主要是以教師講授為主，學(xué)生參與積極性差些，容易導(dǎo)致學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣。

再次，引入案例教學(xué)法可以豐富教師的教課內(nèi)容，同時提高教師的理論水平。因為要不斷地引入現(xiàn)實(shí)中新的案例進(jìn)入課堂，教師本身要對這些案例先琢磨透，還要仔細(xì)考慮案例中哪些問題可以幫助學(xué)生加深理解，在反復(fù)研究的基礎(chǔ)上，有利于教師業(yè)務(wù)水平的提高。

二、憲法案例選擇的參考因素

從憲法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容來看，憲法學(xué)教學(xué)主要包括憲法基本理論、憲法發(fā)展的歷史、公民基本權(quán)利和義務(wù)、國家基本憲政制度等這幾部分內(nèi)容。在講授這些內(nèi)容時，都是可以穿插入案例教學(xué)法來加以輔助教學(xué)。但由于教學(xué)時間是有限的，不可能對所有的案例全面地進(jìn)行探討。為了能更好地發(fā)揮憲法案例的作用，有必要精心對其加以選擇。總的說來，對于憲法案例的選擇主要從三個方面來進(jìn)行考慮：

第一，所選擇案例應(yīng)從真實(shí)生活中提取，并以與學(xué)生有密切關(guān)系的相關(guān)案例優(yōu)先。因為在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的真實(shí)案例有可能發(fā)生在每一個人的身上，更容易引起學(xué)生們的共鳴和關(guān)注，同時也更容易激發(fā)起學(xué)生們主動去尋求和探索案件中所包含的憲法規(guī)則和憲法原理的興趣。如在學(xué)習(xí)公民的平等權(quán)時，可以結(jié)合2002年在成都發(fā)生的"中國憲法平等權(quán)第一案"——蔣韜訴中國人民銀行成都分行招錄行員限制身高的憲法訴訟案，來加強(qiáng)學(xué)生對平等權(quán)的運(yùn)用和理解。由于這個案子是發(fā)生在大學(xué)生求職過程中所遇到的憲法問題，這是每個學(xué)生將來都會有可能遇到的，所以選擇類似的案例會讓學(xué)生有更大的激情去學(xué)習(xí)如何運(yùn)用其中的憲法規(guī)則和憲法原理來維護(hù)自己的憲法權(quán)利。

第二，選擇案例時應(yīng)盡可能選擇包容性更強(qiáng)的案例，因為它能將不同的憲法知識點(diǎn)融合在同一案例中，從而達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用各種知識和技藝的能力。如2009年河南靈寶縣的王帥因網(wǎng)上發(fā)貼評論相關(guān)部門的非法征地行為而導(dǎo)致被捕案，該案同時包含了對兩個公民基本權(quán)利——公民監(jiān)督權(quán)和言論自由權(quán)的行使界限的問題，通過該案的分析和研究，可以讓學(xué)生對這兩種權(quán)利的學(xué)習(xí)有機(jī)地結(jié)合起來，同時能更好地運(yùn)用這兩種權(quán)利。

第三，選擇案例時應(yīng)選擇啟發(fā)性較強(qiáng)的案例，以此培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，幫助學(xué)生建立分析和解（下轉(zhuǎn)第188頁）（上接第186頁）決問題的法學(xué)思維模式。我國2003年發(fā)生的孫志剛案，反映了我國現(xiàn)行違憲審查制度運(yùn)作過程中存在的問題，如公民無權(quán)啟動違憲審查程序，違憲審查程序的不清晰等，這些問題的存在嚴(yán)重影響了我國違憲審查制度的進(jìn)一步發(fā)展。以此案來學(xué)習(xí)違憲審查制度，既可以讓學(xué)生認(rèn)識到違憲審查制度存在的必要性，同時又可以通過設(shè)計很多問題來啟發(fā)學(xué)生，對應(yīng)當(dāng)如何解決我國現(xiàn)行違憲審查制度所存在的問題作出更多不同的思索。

三、憲法案例運(yùn)用的方式

在憲法案例的運(yùn)用方式上，不能僅停留在對案例的講述上，應(yīng)當(dāng)著重于對案例所包含的內(nèi)在法律原則和法律規(guī)則進(jìn)行探討，以提升學(xué)生的法律思維能力、法律表達(dá)能力和對法律事實(shí)的探索能力。因為法律思維能力包含能準(zhǔn)確掌握法律概念、正確建立和把握法律命題、具有法律推理能力以及有對即將作出的法律裁決或法律意見進(jìn)行論證的能力。法律表達(dá)能力包括口頭表達(dá)能力和文字表達(dá)能力，是法科學(xué)生通過語言或文字，對特定事實(shí)或問題表達(dá)法律意見的能力。探知法律事實(shí)的能力，即學(xué)生調(diào)查、搜集、制作、組合、分析、認(rèn)證法律事實(shí)的能力。探知法律事實(shí)的過程是法律人運(yùn)用法律去判斷、分析、確認(rèn)、選擇事實(shí)的過程，是一個客觀事實(shí)與法律事實(shí)對立統(tǒng)一的過程。這些能力和素質(zhì)的培養(yǎng)是十分重要的，但又恰恰是傳統(tǒng)的教學(xué)方法所欠缺的。因此，為了使學(xué)生能從相關(guān)憲法案例中加深對憲法相關(guān)規(guī)則的理解，有必要在課前引導(dǎo)學(xué)生查找相關(guān)資料，并先由教師對案例所涉及的相關(guān)憲法規(guī)則進(jìn)行簡單地講解，讓學(xué)生在對憲法規(guī)則已有一定認(rèn)識和了解之后，再來進(jìn)行案例分析；教師通過層層問題的設(shè)計來引導(dǎo)學(xué)生對案例中包含的憲法規(guī)則和原理進(jìn)行剝絲抽繭地探索，鼓勵學(xué)生大膽地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和闡述理由。在此基礎(chǔ)上，由老師對學(xué)生的觀點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)評，并應(yīng)適當(dāng)結(jié)合案例內(nèi)容，介紹國外相關(guān)法律對同樣的問題是如何進(jìn)行規(guī)定的，在憲政實(shí)踐中是如何解決此類問題的，它們的解決方案與我國的解決方案有什么不同，并讓學(xué)生思考為什么形成差異的原因是什么？其它國家的做法是不是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)？這樣，通過對案例的層層分析，既使學(xué)生的法律思維能力、法律表達(dá)能力和對法律事實(shí)的探索能力能得到更好地煅煉，同時又能讓學(xué)生在學(xué)習(xí)本國憲法知識的同時了解國外相關(guān)的憲政制度，并通過對不同國家的憲政制度的比較研究，可加深學(xué)生對我國憲政制度的認(rèn)識。

但在憲法學(xué)教學(xué)過程中引入案例教學(xué)方法并不意味著是對傳統(tǒng)教學(xué)方法的完全否定，而是對傳統(tǒng)教學(xué)方法的豐富。因為案例分析法雖然可以將純粹的、抽象的法律概念和法律原理的講述變得更形象化、具體化，從而避免了只能通過死記硬背憲法條文來獲取憲法知識的缺陷。但案例分析法也存在有一定的弊病，因為案例中往往包含了大量的跳躍性法律知識，不容易給學(xué)生形成一個體系清晰的知識結(jié)構(gòu)，而傳統(tǒng)教學(xué)法則剛好可以彌補(bǔ)這一缺陷，因此，在憲法教學(xué)中引入案例教學(xué)法，目的并不要用案例教學(xué)法取代傳統(tǒng)教學(xué)法，而是強(qiáng)調(diào)將這二者有機(jī)地結(jié)合起來，才能使憲法學(xué)的教學(xué)達(dá)到理想的效果。

（作者簡介：唐杏湘（1973-），女，廣西南寧人，中南民族大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向為憲法學(xué)與行政法學(xué)、法理學(xué)。）