園林碳匯計量方法的比較研究

摘要：目前我國碳計量方法研究主要集中于森林，園林碳計量方法研究較少，且方法雜亂，為了更好地為我國節(jié)能減排建設提供依據(jù)，對園林碳計量方法進行了研究與比較。文章根據(jù)IPCC發(fā)布的2006IPCC指南和中國林科院編制的《造林項目碳匯與檢測計量指南》，對園林碳匯的異速生長方程法和生物量擴展因子法的需要參數(shù)數(shù)量、獲取難易程度以及經(jīng)濟性等問題進行研究和比較，指出在進行園林植被生物量計量時，林分、竹林、大型灌木應該優(yōu)先采用異速生長方程法進行測算；小型灌木和草本類灌木可以優(yōu)先采用生物量擴展因子法。

關鍵詞：園林 碳儲量 計量方法

中圖分類號：F290 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）02-060-03

隨著近年來氣候變暖導致自然災害增加，人們對于環(huán)境保護越發(fā)關注，作為吸收二氧化碳的最直接有效途徑，以二氧化碳為原料進行光合作用的植被發(fā)揮著重要的作用。我國作為人口大國，二氧化碳排放量巨大，據(jù)不完全統(tǒng)計，中國碳排放排名全球第二。改革開放30多年來，中國城鎮(zhèn)化進程逐漸加快，城市擴張嚴重，導致森林和濕地面積逐年減少，所以城市園林建設變得更為重要，其對于吸收溫室氣體的貢獻程度也越來越高。

為了更好地為城市園林種植的樹種選擇提供依據(jù)，就必須對其進行檢測，并進行碳儲量計量。當前國內引用較為普遍的是IPCC發(fā)布的2006IPCC指南和中國林科院編制的《造林項目碳匯與檢測計量指南》，但是其測算方法主要集中于森林碳匯計量，而園林碳匯計量由于受到人工修剪、人為種植等因素的影響而有其獨特性。國內很多學者也在這方面進行了開創(chuàng)性的研究，但方法不統(tǒng)一，且復雜繁瑣。

一、園林樹木碳儲量研究方法介紹

（一）研究現(xiàn)狀

園林生物量計量方法是根據(jù)森林生物量計量方法演變而來，現(xiàn)階段國內外在進行森林生物量計量時常用的方法主要有以下幾種：（1）建立在國家林業(yè)局發(fā)布的《造林項目碳匯與檢測計量指南》（IPCC2006）{1}上，其中關于碳匯計量的方法分別為直接收獲法、異速生長方程法、生物量擴展因子法。（2）BEF為常數(shù)的生物量轉換因子法、生物量轉換因子連續(xù)函數(shù)法生物量經(jīng)驗（回歸）模型估計法等。在此基礎之上，國內外的科學家經(jīng)過不斷地創(chuàng)新研究，總結了數(shù)種適合于森林碳匯計量的方法，包括森林樣圈法等。但在進行園林碳匯計量時，由于其受人為因素的影響較大，園林碳匯的研究必須要綜合考量方法的適用性與經(jīng)濟性，需要對上述方法進行科學的改良與創(chuàng)新，其中，吳珊珊（2010）{2}和王迪生（2009）{3}的方法有一定的借鑒意義。

（二）研究方法

二、研究方法比較

（一）兩種方法的便利性及精確性比較

為了充分比較兩種方法的便利性及精確性，需要對兩種方法需要的變量獲取數(shù)量及獲取方法的準確性進行研究，通過兩種方法需要的變量數(shù)量的對比，可以了解在實際測量過程中的相對便利程度及變量對整體結果精準性的影響。

根據(jù)兩種方法需要變量進行比較：

由于生物量異速生長方程法是通過樹高、胸徑與生物量的關系擬合出植株的生物量，并從而獲得碳儲量，所以其直接得到整株的碳儲量，而不需要生物量擴展因子法中需要將植株分為地上與地下兩部分，因此需要的變量數(shù)量較少，便利性更高。

由于生物量擴展因子法中使用的變量數(shù)量較多，在進行計量時產(chǎn)生的誤差由于乘數(shù)效應而被放大，所以生物量異速生長方程法較生物量擴展因子法產(chǎn)生的誤差較小，因而精確度更高。

（二）兩種方法的適用性比較

在度量兩種方法的適用性時，需要重點考察兩種方法的適用范圍，即對于何種植被適用于哪種方法。

根據(jù)兩種方法適用的植被類型進行比較：

由于生物量異速方程法需要運用胸徑與樹高構建生物量異速生長方程，所以對于樹干明顯，占整體長度較多的大型及中型植被來說較為適用，而對于樹冠較大且樹冠較為短小的小型灌木和草本類灌木來說，生物量擴展因子法較為適用。考慮到，在城市園林中，大部分樹木都由于被人工塑造，大型植物所占比例不高，小型灌木和草本灌木更為普遍，所以對于城市園林來說，生物量擴展因子法的適用范圍較為廣泛。

（三）兩種方法的經(jīng)濟性比較

對于科學研究來說，經(jīng)費也是其中很重要的一部分，我們通過綜合以上幾點，結合實際情況，加以考察兩種方法的經(jīng)濟性。

兩種方法的經(jīng)濟性比較：

生物量異速生長方程法由于變量少，直接獲取變量占比較大，因而更為精確，需要實驗條件及經(jīng)費更少，因而相比于生物量擴展因子法而言經(jīng)濟性較高。

三、結論

以上兩種方法都適用于植被生物量測算，但視情況不同需要適時選用，在進行園林植被生物量計量時，林分、竹林、大型灌木應該優(yōu)先采用異速生長方程法進行測算。在適用生物量生長異速方程法時，可以運用從文獻中獲得的本地區(qū)或相鄰地區(qū)的生物量異速生長方程，但如果這時運用收獲法預估的生物量與生物量異速方程法差值超過10%，應使用生物量擴展因子法。

在植被類型適用范圍及適用程度方面，生物量擴展因子法的應用范圍較廣，適用程度較高，特別適用于小型灌木和草本類灌木；生物量異速生長因子法的適用范圍較小，在從文獻獲取異速生長方程時適用程度不定。

在經(jīng)濟性方面，異速生長方程法較好，測算成本較低；生物量擴展因子計量成本較高。

在數(shù)據(jù)方面，生物量異速方程法需要測量的數(shù)據(jù)較少，但計算量較大，測量獲得的精度較低；生物量擴展因子法需要測量的數(shù)據(jù)較多，但計算較為簡便，測量精度較高。上述兩種方法都適用于園林植被生物量計量，但每種方法都有使用前提和使用基礎。

總之，在測量時，應首先考慮測量精度，在保持測量精度的基礎上考慮方法的經(jīng)濟性。每種方法各有利弊，具體應用要視具體情況而定。我們的建議是，由于喬木樹高和胸徑受氣候和人為因素影響較小，故采用異速生長方程法進行研究，比如較為常見的如木棉、松樹、玉蘭、白樺等。對于灌木來說，灌木可參考可比較數(shù)據(jù)缺失較多，采取生物量擴展因子法計算灌木碳儲量更為合適。例如常見的灌木：玫瑰、杜鵑、茉莉、沙柳等。

注釋：

{1}2006 IPCC指南

{2}吳珊珊.2010，合肥環(huán)城公園不同群落類型碳儲（下轉第64頁）（上接第61頁）量

{3}王迪生.2009，基于生物量計測的北京城區(qū)園林綠地凈碳儲量研究

{4}方精云，陳安平.中國森林植被碳庫的動態(tài)變化及其意義.植物學報，2001，43（9）：967-973

{5}張明鐵，單株立木材積測定方法的研究，林業(yè)資源管理，1002-6622（2004）01-0024-03

{6}袁傳武，碳匯林的營造與檢測研究.湖北林業(yè)科技，總第156期

參考文獻：

1.謝軍飛.北京城市園林樹木碳貯量與固碳量研究.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2007，15（3）：5-7

2.李怒云，宋維明.氣候變化與中國林業(yè)碳匯政策研究綜述.林業(yè)經(jīng)濟，No.5：60-66

3.李怒云.中國林業(yè)碳匯管理政策研究[D1.北京林業(yè)大學圖書館，2006

4.李延明，張濟和.北京城市綠化與熱島效應的關系研究.中國園林，2004（1）：72-75.

5.李延明.北京城市綠色空間及對城市熱島效應的影響[C].城市熱島效應研究北京國際研討會論文集，北京市人民政府，2004.

6.陳自新.北京城市園林綠化生態(tài)效益的研究.中國園林，1998，（l）：65-71

（作者為江南大學商學院在校本科生 江蘇無錫 214000）

（責編：若佳）