美國金融危機原因的三重解讀

摘 要：美國金融危機的發生具有必然性。從深層上看，2007年爆發的美國次貸危機是源于資本主義基本制度；從中間層次上看，此次美國金融危機是源于現代自由市場經濟運行模式的根本缺陷；從表面上看，此次世界性經濟危機是因為新自由主義的全球化誤導。從次貸危機演變為金融危機進而又加深為世界性經濟危機，其內在邏輯在于大資產階級掌控下的資本主義私有制孕育了危機全球化的所有基因。

關鍵詞：金融危機 資本主義制度 資本主義運行模式 新自由主義

中圖分類號：F831.59 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）02-073-03

在整個20世紀，美國在世界格局中影響力越來越大，直至成為世界第一大強國。進入21世紀，以2007年為起始點，美國爆發了次貸危機。值得世界各國關注的是，美國這次次貨危機演化成了全球性金融危機，成為資本主義制度確立以來涉及范圍最大、持續時間最長、破壞力最強的一次資本主義經濟危機。正因如此，美國經濟元氣大傷，世界經濟增速放緩，后金融危機時代向世人走來。人們不禁要問：作為資本主義的楷模，美國制度到底有何宿弊？作為市場經濟的榜樣，美國經濟運行模式到底有什么致命的缺陷？作為新自由主義的倡導者與推行者，美國主導的西方經濟學為何沒有為政府構建預防和治理危機的實用經濟學理論？回答這三個問題正是本文的內容所在。

一、美國金融危機深層根源在于資本主義基本制度

2007年爆發的美國次貸危機是一場金融危機，確切的說，是一場資本主義經濟危機。根據馬克思的危機理論，產生資本主義經濟危機的深層原因是資本主義基本制度。資本主義基本制度包括生產資料所有制度和財富分配制度。就生產資料所有制度而言，資本主義國家實行生產資料歸私人所有，特別是歸大資本家所有，這些大資本家聯合起來形成大資產階級，而掌握了生產資料的大資產級同時掌握著國家政權。正因為這樣，資本主義國家代表著大資產階級利益，為大資產階級服務。美國次貸危機中華爾街金融大鱷們就是21世紀美國的大資產階級代表，正是他們的貪婪才釀成了這次金融危機。

就財富分配制度而言，資本主義國家實行按資分配的收入分配制度。大資產階級由于是大規模資本的所有者，是生產資料的所有者，因此，他們通過按資分配制度獲得的財富自然是最多的。在馬克思主義看來，資產階級獲得財富的過程就是無償占有勞動力創造的剩余價值的過程，就是他們貪婪本性的釋放過程，而這些資產階級之所以有權利貪婪的無償占有他人創造的剩余價值正是源于他們是生產資料的所有者。這就是說，有什么樣的生產資料所有制，就會有什么樣的財富分配制度。正是資本主義國家的財富分配制度才導致以美國為代表的資本主義國家富者越來越富、貧者越來越貧的兩極分化格局。

兩極分化格局是資本主義基本制度作用下的社會表現形式，是資本主義基本矛盾控制下的必然產物，是引發資本主義金融危機的內在因素。馬克思認為：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們有限的消費，資本主義卻不顧這種情況而力圖發展生產力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限”。①從中可以看出資本主義經濟危機發生的邏輯：由于生產資料實行資本家私人所有制導致兩極分化的出現；兩極分化必然引發群眾購買力不足和有限的消費；購買力不足和有限的消費又源于“有效需求不足”；“有效需求不足”是因為生產相對過剩；而生產相對過剩恰恰是資本主義經濟危機的本質。

如果以2007年為界限，在此之前爆發的資本主義經濟危機是實體經濟領域生產相對過剩的危機的話，那么，美國次貸危機則是虛擬經濟領域金融創新產品供給過剩的危機。馬克思認為，資本主義生產是以商品為載體的攫取盡可能多的剩余價值的生產，在這樣的資本主義生產中就包含著不顧市場的限制和勞動者消費能力的趨向。這種趨向是商品和貨幣走向絕對對立，最終引發金融危機的基本線索。在工業資本戰勝商業資本成為優勢資本時，資本主義經濟危機發生在實體經濟領域，生產危機、商業危機、信用危機席卷資本主義國家。當金融資本戰勝工業資本成為強勢資本時，資本主義經濟危機發生在金融領域，次貸危機、債務危機、社會危機、文化危機、生態危機、能源危機等一同侵蝕著資本主義國家的國體與政體。那么，金融資本是如何成為強勢資本，又是怎樣引發次貸危機的呢？對于這一問題的回答我們可以從資本主義市場經濟運行模式中窺見一斑。

二、美國金融危機的中層原因在于資本主義市場經濟運行模式

美國是當今世界典型的資本主義市場經濟國家，實行的是自由市場經濟運行模式。這種經濟運行模式強調的是自由競爭，依靠的是具有充分決策權的大型企業甚至跨國公司，輔之以政府干預。美國的企業特別是大企業擁有投資權、生產和經營權、定價權等一系列權力。美國的政府干預是間接進行的，一方面是通過財政政策、貨幣政策、稅收政策與價格政策等手段來控制國民經濟增長速度；另一方面通過總統的經濟報告和國情咨文來引導國民經濟重點支持對象；再一方面通過政府補貼或法律手段來保持供需平衡。在次貸危機發生之間，美國這種自由市場經濟運行模式一向被認為是市場經濟體制的楷模，而且還一度成為西方資本主義國家和眾多轉型國家學習的榜樣。

然而，就是這樣一個市場經濟國家的樣板，卻在2007年發生了最為嚴重的次貸危機，這當中除了有資本主義基本制度層面的原因，肯定也有自由市場經濟運行模式層面的原因。只要是現代自由市場經濟運行模式，必然有三項基本要素即運行客體、運行主體和運行機制。②美國的市場經濟運行客體就是商品化的社會資源及其它們的組合，運行主體就是作為政府和市場的調控主體和作為企業的行為主體。在這里，政府是合法的調控主體，市場是無意識的調控主體——“看不見的手”；企業亦稱廠商或公司是行為主體。通過市場而不是政府的作用進行資源配置的方式稱之為市場經濟的運行機制。值得注意的是，資本主義市場經濟的生產關系配置機制寓于資源配置機制之中，它是以生產資料占有關系的不平等為基礎的以市場平等競爭為形式的優勝劣汰機制，這樣的機制每時每刻都驅使社會成員的兩極分化，自發地、主動地、積極地產生資產者與勞動者、有產者與無產者、大資產階級與無產階級。也就是說，生產力層面的生產要素資源配置機制是實現資本主義生產關系的手段。

就美國資本主義市場經濟運行模式而言，引發次貸危機要從掌握巨額資產的大資本家代表——大房地產商、金融大鱷、投資機構說起。為了讓這些資產者手中的資本轉化為更多的利潤，在需求不足、購買力有限的市場約束條件下，這些大資產者只好利用各種方式刺激消費，通過“透支消費”與“過度消費”以及“超前支付”等手段來擴大所謂虛假市場需求，以此實現收益最大化目標。作為市場經濟運動模式中運行主體的企業——銀行卻不顧金融商品的內在規定性而進行過度金融衍生品創新，致使金融風險在房地產商、金融機構、投資機構之間一再累積成高金融風險，從而爆發次貸危機。

事實上，單純的金融創新是無法進行下去的，只有將金融創新與實體經濟結合起來，才能形成信貸鏈條。現在的問題是，金融創新產品與什么樣的市場經濟運行主體結合：如果與一般生產性運行客體結合，會加速實體產業的發展速度與提升其發展質量；如果同特殊的不適宜結合的運行主體結合，那么就只能事與愿違。在美國，華爾街的金融大鱷們恰恰違背經濟規律將金融創新同不能貿易的不動產業——房地產業結合起來，使得金融衍生品與房地產捆綁在一起，本想一榮俱榮、一富俱富，卻因過度金融創新將房地產業泡沫愈積愈濃，呈現出一損俱損的次貸危機破敗之相。

具體而言，在貧富兩極分化的社會結構環境中，資產階級特別是以大房地產商、大金融家、大投資者為代表的市場經濟運行主體，為了實現利潤最大化目標，開始嘗試用刺激消費、超前支付等方式來緩解生產過剩的危機，由此推出了次級抵押貸款，讓不具有購買能力的群眾以透支未來的形式提前消費。③而這個“讓不具有購買能力的人獲得了信貸”就是整個信貸鏈條的最初違規行為。為了轉嫁違規過程中產生的風險，銀行又把這個信貸產品打包賣給其他投資銀行，投資銀行也不想承擔這樣的風險，于是又將這一高風險產品——次級抵押貸款進行證券化處理，層層打包成抵押憑證（CDO）和債權保險（CDS）之后賣給投資者。此時的投資者已無法辯認這些金融衍生創新產品的好壞、優劣、真假，④因為這些經過層層處理的金融產品如同經過多次化了妝的女性一樣，已經根本看不出她的本來面目了。

從上述的分析中我們可以看出：第一，美國市場經濟運行模式中所支持的自由競爭是保證大資產者根本利益前提下的自由平等競爭。試想，那些中小金融機構無論如何也不能與華爾街的金融大鱷們實現平等競爭，而那些超大規模的金融機構、投資機構、房地產商正是壟斷美國金融業與房地產業的實際控制者。所謂“自由”、“平等”只是他們這些大資產者之間的自由與平等罷了。

第二，美國市場經濟中的大資產者違規操作、規避風險、逃避責任的根本目的是實現自身利益最大化，而為了實現自身利益最大化不惜以欺騙的手段、投機的方式加以實施。在馬克思主義看來，資本主義國家總是想在不增加低收入群眾財富情況下實現自身利益最大化，但最終只能帶來更嚴重的危機。道貌岸然的大資本家無論怎樣挖空心思去玩弄透支消費的游戲，最終仍然避免不了經濟危機爆發這樣的悲劇出現，游戲手段不管有多高明，最后結局還是讓人們認清大資本家貪婪的本性和剝削真相。

第三，美國的市場經濟運行模式暴露出了虛擬經濟脫離實體經濟這一根本缺陷。我們知道，虛擬經濟是應該處于服務于實體經濟的地位，起著促進與加快實體經濟發展的作用。在資本主義私有制制度約束下，在大資產者自身利益最大化價值取向驅動下，虛擬經濟從一開始偏離實體經濟到后來虛擬經濟脫離實體經濟風險承受能力成為重新分配財富而不是創造財富的工具時，美國市場經濟運行模式就失去了正確前進的航向，失去了理性發展科學發展的自控力，所謂的產業規制、銀行監管、法律監督等間接政府調控手段形同虛設，出現了真正意義上的“政府失靈”。由此可見，美國政權的本質是受大資產階級控制并服務于大資產階級的，所謂的政府監管只不過是形式上的監管而已，而且其監管的對象不包括這些大資產者們，否則，華爾街的大金融家們是不能肆無忌憚的將高風險垃圾金融創新產品一再轉手從而來炮制和引發金融危機的。

三、美國金融危機的表層原因在于新自由主義的全球化誤導

從20世紀80年代開始，新自由主義因各資本主義國家紛紛出現滯脹問題而興起，成為取代凱恩斯主義西方各主要國家經濟政策的基本指導思想。新自由主義宣稱依靠競爭性的自由市場原理，認為通過自由競爭可以重新實現經濟活動的效率和公正。新自由主義理論基礎仍然是古典微觀經濟學，是古典自由主義的復活。新自由主義的主張是想通過國有企業民營化、各種政府管制放松和廢除、貿易和資本流動的自由化以及削弱工會力量等政策措施來履行經濟調控職能。隨著“華盛頓共識”的形成與推行，新自由主義逐漸嬗變為國際壟斷資本的經濟范式和政治綱領。⑤這樣，自由化、市場化、私有化、全球化就成為新自由主義的四大標簽。

新自由主義讓世界處于衰退與動蕩之中，這是新自由主義的最深重罪惡。新自由主義認為，只要放寬和廢除各種政府管制，將一切交給以資本主義企業為中心的自由市場，就能夠實現合理、高效、和諧的經濟秩序。但是，以1973年為分水嶺，自由競爭市場經濟的復活反而導致了一系列市場失敗問題的出現，其中，不斷爆發的多國金融危機特別美國次貸危機就是這種“市場失敗問題”的最突出、最典型的表現形式。

以日本為例。日本的經濟政策的基本方針于20世紀80年代初轉向了新自由主義，日本政策轉向后確定的標桿就是1979年后的英國撤切爾主義和1981年以后的美國里根主義。在新自由主義日益深入并指導日本經濟的過程中，一方面，受廣場協定后日元急速升值的影響，日本大企業大規模增加海外投資，同時大幅度增加對美國等國家的國債和股票等證券的間接投資；另一方面，國內大企業的剩余資本被注入股票和不動產，進行投機性交易，引發了地產領域和金融業的巨大泡沫。日本經濟膨脹起來的巨大泡沫從20世紀90年代開始相繼破滅。于是，失業嚴重⑥、企業與銀行倒閉、財政危機加深、不良債權增多且速度加快、消費低靡與市場疲軟等形成惡性循環。最后，日本經濟陷于嚴重混亂秩序之中，日本經濟危機的爆發使日本綜合國力日趨下降。

無獨有偶，俄羅斯也是深受新自由主義危害的大國之一。在當代，新自由主義分幾大流派：以哈耶克為代表的新奧地利學派，以弗里德曼為代表的貨幣學派，以盧卡斯為代表的新古典宏觀經濟學派，以薩克斯為代表的美國新自由主義經濟學流派，以伊薩克森為代表的北歐新自由主義流派，以科斯為代表的新制度經濟學派。其中，以薩克斯為代表的美國新自由主義流派和以伊薩克森為代表的北歐經濟學派都曾經為俄羅斯政府充當過經濟顧問，臭名昭著的“休克療法”就是薩克斯出任俄羅斯政府顧問時為俄羅斯制定的改革方案。該改革方案的核心內容就是以“華盛頓共識”為價值標準，以斯蒂格利茨倡導的“政府角色最小化”、“快速私有化”與“快速自由化”為改革內容。結果，俄羅斯經濟倒退十年，導致蘇東巨變，使世界上第一個社會主義國家全面轉向資本主義化。

在新自由主義的強烈攻勢下，拉美國家與亞洲國家也成為世界經濟的重災區。拉美國家多年來一直是美國推行新自由主義的試驗場。以阿根廷為例，在沒有進行自由化、私有化、市場化改革之前，經濟尚能平穩發展，而進行新自由主義化改革之后，國家陷于饑餓遍地、貧困潦倒的境地，而后又發生了金融危機，金融危機又發展成為債務危機以至經濟危機，經濟危機又引發政治動蕩，以致于阿根廷在2002年1月以后的半個月內更換了5位總統，國家處于岌岌可危之中。

亞洲國家的命運也不比拉美國家好。1997年7月2日爆發了東南亞金融危機，這場危機最初始于泰國。正是由于泰國在新自由主義影響下，拋棄了自我保護屏障，過早地、過度地、過快地開放金融市場，結果才導致了一場嚴重的金融危機，使泰國經濟很快下降到30年來的最低點。因為亞洲各國經濟的緊密聯系，泰國金融危機很快發展成為東南亞金融危機，接著又發展成為亞洲金融危機。

看來，新自由主義推行到哪個國家國家和地區，哪個國家和地區就會遭到巨大風險和災難，甚至成為重災區。毫無疑問，美國是向全世界各國兜售與販賣新自由主義的始作俑者。但是，令世界各國發人深省的是，美國自己也因為篤信與推行新自由主義而使自身陷入史無前例的次貸危機之中。盡管資本主義社會的有識之士一直在強調經濟自由放任的危害，但這種善意的提醒終究敵不過大資產階級無節制資本積累的強烈愿望。因此，只要危機稍有緩和，新自由主義的衛道士就會第一時間卷土重來。這充分說明，正是新自由主義的全球化誤導把日本、拉美國家、俄羅斯和美國等國家經濟推入了深淵之中。

綜上所述，新自由主義是與馬克思主義價值觀相左的西方右翼經濟學理論，是既戕害各國人民又坑害美國人民的反動理論，是與各國人民的共q2psehccUNvUHdYSxSGUzdKNSEdtQRVCGXXjPL4nvwQ=同愿望相悖的錯誤價值觀，是代表西方大壟斷資產階級根本利益的強權主義思想。我們作為有中國特色的社會主義國家的知識分子，必須旗幟鮮明地反對新自由主義！

注釋：

①馬克思.資本論第3卷，人民出版社1975年版，第548頁。

②張幼文，王松青.現代市場經濟運行模式的比較與借鑒，社會科學，1995（3）第11頁

③惠寧，何磊.當前金融危機的根源：基于馬克思危機理論的分析.學術月刊，2009（6）第81頁

④趙磊.對美國次貸危機根源的反思，經濟學動態，2008（11）第45頁

⑤劉國光，楊承訓.關于新自由主義思湖與金融危機的對話，紅旗文稿，2009（4）第18頁

⑥日本的失業率從1990年的2%升至1998年的4%，到2002年又進一步上升到5.7%。數據源于：[日]伊藤誠著.幻想破滅的資本主義.社會科學文獻出版社，2008年6月出版，第26頁。

（作者簡介：張翔迅，河南財經政法大學高級經濟師，劉美平，河南財經政法大學產業經濟研究所教授，經濟學博士，省管專家；武月忱，美國科羅拉多大學丹佛校區留學生。）（責編：李雪）