淺論法學(xué)教學(xué)改革

摘 要： 國(guó)際私法在法學(xué)本科教育中有著重要的地位。各大院校的法學(xué)專業(yè)都無(wú)一例外地開(kāi)設(shè)這一課程。但是國(guó)際私法的教學(xué)卻一直存在教學(xué)內(nèi)容龐雜、教學(xué)體系不集中等問(wèn)題，這使得學(xué)生在學(xué)習(xí)國(guó)際私法時(shí)往往難以消化繼而深入了解、掌握國(guó)際私法相關(guān)知識(shí)。作者根據(jù)現(xiàn)行國(guó)家法學(xué)教育政策和價(jià)值取向，探索出適合本科法學(xué)教育的國(guó)際私法教學(xué)改革的新路徑，為國(guó)際私法教學(xué)改革作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 國(guó)際私法教學(xué) 間接征收 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

一、明確21世紀(jì)本科法學(xué)教育的目標(biāo)

21世紀(jì)的高等教育在研究型人才和應(yīng)用型人才的爭(zhēng)論中推進(jìn)。在這一大討論浪潮中，法學(xué)專業(yè)不落俗地被卷入其中。有關(guān)法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)研究型法律人才還是應(yīng)用型法律人才隨著國(guó)家司法考試制度的統(tǒng)一實(shí)施日趨白熱化。不少學(xué)者應(yīng)國(guó)家司法考試制度趨勢(shì)，結(jié)合我國(guó)法制走向，認(rèn)為法學(xué)研究型人才的培養(yǎng)已由法學(xué)研究生教育所取代，且法學(xué)教育與法律職業(yè)愈發(fā)密切結(jié)合，提出適應(yīng)21世紀(jì)法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)——培養(yǎng)實(shí)踐型和復(fù)合型法律人才，即應(yīng)用類法律人才。

筆者認(rèn)為此類觀點(diǎn)有失偏頗。誠(chéng)然，隨著我國(guó)司法考試的統(tǒng)一制度的建立，特別是司法考試時(shí)間的前移——在校法學(xué)本科大四的學(xué)生可以參加司法考試，我國(guó)法學(xué)教育發(fā)生了較大的變化：由注重法學(xué)理論講解的傳統(tǒng)教授型授課模式，轉(zhuǎn)變成與司法實(shí)踐接軌的案例教學(xué)及演練模式。而且隨著法檢部門(mén)門(mén)檻的提高，這一趨勢(shì)越演越烈。不論是老師還是學(xué)生，在這一趨勢(shì)中日益往所謂的實(shí)務(wù)方向前進(jìn)。但因此認(rèn)為法學(xué)研究型人才的培養(yǎng)已由法學(xué)研究生教育所取代是有待商榷的。第一，這一觀點(diǎn)的潛臺(tái)詞是法學(xué)教育要么是研究型要么是實(shí)踐型，即要么注重理論要么注重實(shí)踐。而這二者并不是非此即彼的、對(duì)立的，而是既注重理論又注重實(shí)踐。第二，法學(xué)是一項(xiàng)需要強(qiáng)大理論指導(dǎo)的實(shí)踐活動(dòng)。作為一門(mén)世俗的學(xué)科，法學(xué)涉及社會(huì)生活的方方面面，而且要真正掌握運(yùn)用法學(xué)，必須將理論應(yīng)用到實(shí)際法律問(wèn)題中。只有將法學(xué)落實(shí)到技藝層面才能煥發(fā)法學(xué)真正的生命力。第三，理論和實(shí)踐二者并不矛盾，相反，二者是相輔相成的。美國(guó)法學(xué)家霍姆斯在《普通法》一書(shū)中提出：“法律的生命不在邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”許多人援引這一著名論斷時(shí)認(rèn)為，法律的生命僅在于生命，實(shí)際上這話是有語(yǔ)境的。當(dāng)時(shí)霍姆斯大法官是在批判嚴(yán)格遵從先例導(dǎo)致對(duì)法律現(xiàn)實(shí)的無(wú)視的語(yǔ)境中論述的。當(dāng)時(shí)許多法官嚴(yán)格遵守英美法系的司法傳統(tǒng)——遵循先例，而這既是對(duì)歷史的誤讀，又是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的熟視無(wú)睹，這種司法無(wú)異于刻舟求劍、緣木求魚(yú)，其結(jié)果必然導(dǎo)致司法邏輯上的混亂和失敗。霍姆斯并不認(rèn)為法律可以摒棄邏輯而只注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地應(yīng)用法律，讓法律因時(shí)代的變化而不斷地發(fā)展。這需要理論與實(shí)踐二者相互作用，一方面法學(xué)理論應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)司法實(shí)踐，另一方面司法實(shí)踐對(duì)法學(xué)理論具有能動(dòng)的反作用，這才是理論與實(shí)踐二者關(guān)系的全面闡述。

由上述的陳述我們可以推斷出，21世紀(jì)的法學(xué)本科教育并不是要偏離理論走向?qū)嵺`，而是糾正過(guò)往只注重理論而不注重實(shí)踐的傾向，但同時(shí)要注意不能矯枉過(guò)正，不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，否則過(guò)猶不及，仍舊有失偏頗。

二、法學(xué)教學(xué)上的誤區(qū)

各大院校的法學(xué)專業(yè)都無(wú)一例外地根據(jù)《國(guó)家教育部編寫(xiě)的高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》開(kāi)設(shè)各門(mén)課程，其中以高等教育出版社出版的普通高等教育國(guó)家級(jí)重點(diǎn)教材為各大院校法學(xué)專業(yè)的師生所熟知。每一本教材都有厚重的表面，讓學(xué)生望而生畏。老師在教授時(shí)難以在有限的課堂時(shí)間里將課本當(dāng)中的知識(shí)講授完全。有些課程甚至連重點(diǎn)知識(shí)都難以講授完全。其中，地方院校法學(xué)專業(yè)在某些核心課程，如國(guó)際法、國(guó)際私法及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的時(shí)間安排上較為有限，加之學(xué)生將來(lái)較少接觸涉外事務(wù)，造成學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不大，教學(xué)內(nèi)容龐雜，教師甚至難以在有限的課程中講授完重點(diǎn)知識(shí)。

作為一名地方院校法學(xué)專業(yè)的授課老師，筆者深有感觸。以筆者所教授的國(guó)際法，包括國(guó)際法、國(guó)際私法及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法為例具體陳述如下。

就我國(guó)國(guó)際私法教材現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)內(nèi)國(guó)際私法教學(xué)體系大致分為“大國(guó)際私法教學(xué)體系”和“小國(guó)際私法教學(xué)體系”。二者都以規(guī)范為中心，將國(guó)際私法板塊化，故也被稱為版式國(guó)際私法。教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容的安排卻一直被研究體系捆綁、束縛，這是因?yàn)閲?guó)際私法的教材編寫(xiě)是根據(jù)國(guó)際私法學(xué)界的研究領(lǐng)域進(jìn)行編排的。

現(xiàn)行的法學(xué)教學(xué)存在教學(xué)內(nèi)容龐雜、教學(xué)體系不集中的問(wèn)題，這使得學(xué)生在學(xué)習(xí)國(guó)際私法時(shí)往往難以消化繼而深入了解、掌握國(guó)際私法相關(guān)知識(shí)。

誠(chéng)然，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)加大實(shí)踐方面的比重，畢竟我們過(guò)往過(guò)于注重理論教育而忽略實(shí)踐教學(xué)。但是以理論界的研究領(lǐng)域作為課程編排的唯一依據(jù)有所不妥。第一，我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)際私法教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容的安排包含過(guò)多的內(nèi)容。大國(guó)際私法教學(xué)體系包含總論、沖突法、統(tǒng)一實(shí)體法、國(guó)際民事訴訟法和國(guó)際商事仲裁法五大部分，其中統(tǒng)一實(shí)體法涵蓋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)體系中的核心部分，這使得國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)容上存在較大的重疊，在講授中需要這兩門(mén)課程的老師進(jìn)行協(xié)調(diào)。否則不僅在講授上由于內(nèi)容龐雜而只能蜻蜓點(diǎn)水，難以深入，而且會(huì)讓學(xué)生難以適從。小國(guó)際私法教學(xué)體系雖然內(nèi)容較少，但是縱觀國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的國(guó)際私法教材不難發(fā)現(xiàn)，小國(guó)際私法教學(xué)體系的教材存在邏輯性不強(qiáng)的問(wèn)題：為避免與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法重疊，省卻統(tǒng)一實(shí)體法部分。這雖然避免了國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容上的重疊問(wèn)題，卻產(chǎn)生了更大的、更為本質(zhì)的問(wèn)題，即國(guó)際私法教學(xué)的邏輯不周延。

三、法學(xué)教學(xué)的正確路徑

有的學(xué)者提出了“網(wǎng)式”國(guó)際私法教學(xué)體系，即圍繞國(guó)際民商事法律事務(wù)這一中心，構(gòu)建以英美法系國(guó)際私法學(xué)說(shuō)相雷同的教學(xué)體系：國(guó)際私法主要解決這樣三個(gè)方面的問(wèn)題：第一，對(duì)某一涉外民事案件而言，法院首先應(yīng)確定對(duì)該案件有無(wú)管轄權(quán)；第二，如果法院有管轄權(quán)，就應(yīng)解決法律的選擇即法律沖突問(wèn)題。即應(yīng)決定適用哪一國(guó)家的法律來(lái)確定當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)的問(wèn)題；第三，在法院作出判決后，如果國(guó)內(nèi)的判決要在外國(guó)法院獲得承認(rèn)和執(zhí)行，或者外國(guó)判決要在內(nèi)國(guó)法院獲得承認(rèn)和執(zhí)行，那么，法院就應(yīng)解決判決的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題，即承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件。因此，英美很多學(xué)者認(rèn)為國(guó)際私法主要由管轄權(quán)規(guī)范、沖突規(guī)范（或法律選擇規(guī)范）及判決的承認(rèn)和執(zhí)行規(guī)范三部分構(gòu)成。

筆者認(rèn)為，這一提法有其可取之處：第一，它解決了國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容重疊的問(wèn)題；第二，能夠加強(qiáng)學(xué)生對(duì)國(guó)際私法的宏觀把握；第三，減少了國(guó)際私法教學(xué)內(nèi)容，使整體講授緊湊度提高。這一提法存在可商榷之處；第一，它避免國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際私法內(nèi)容重疊的問(wèn)題，卻犧牲了國(guó)際私法的教學(xué)邏輯；第二，它減少了國(guó)際私法教學(xué)內(nèi)容，卻舍棄了國(guó)際私法的重要內(nèi)容：統(tǒng)一實(shí)體法。實(shí)際上，國(guó)際私法中的統(tǒng)一實(shí)體法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)際貿(mào)易法存在重疊，但是二者的側(cè)重點(diǎn)有所不同。國(guó)際私法的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)為如何確定有關(guān)國(guó)際糾紛應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的側(cè)重點(diǎn)則為確定有關(guān)國(guó)際糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。此外，由于仲裁法和民事訴訟法為單獨(dú)的法學(xué)課程，因此國(guó)際私法中的國(guó)際民事訴訟法及國(guó)際上市仲裁法可側(cè)重在“國(guó)際”層面，而對(duì)一般的商事仲裁法和民事訴訟法知識(shí)不過(guò)多涉及。因?yàn)檫@一部分在仲裁法及民事訴訟法中已講授過(guò)，這樣既可以減少國(guó)際私法的講授內(nèi)容，使內(nèi)容緊湊度加強(qiáng)，又可以避免課程之間的重復(fù)。

此外，為了實(shí)現(xiàn)復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)，可采取以下措施：

1.大力推行“參與型”教學(xué)方式，激發(fā)教與學(xué)的互動(dòng)性和主動(dòng)性。

在“案例教學(xué)法”、“討論式教學(xué)法”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推行以學(xué)生為主體，老師引導(dǎo)的“情境教學(xué)法（如模擬法庭）”、“法律診所式教學(xué)法”、“辯論式教學(xué)法”、“主題發(fā)言式教學(xué)法”、“讀書(shū)會(huì)式教學(xué)法”等，使學(xué)生從旁觀者成為參與者、當(dāng)事人、學(xué)習(xí)的主人。

具體而言：一是情境教學(xué)法，以模擬法庭為平臺(tái)，讓學(xué)生擔(dān)任個(gè)案中的虛擬角色，在具體情境中體會(huì)個(gè)案的復(fù)雜性和法律的精巧。二是法律診所教學(xué)法，讓學(xué)生在典型案例或真實(shí)案件的“診療”過(guò)程中，切身感受法律精神和實(shí)務(wù)技巧。三是辯論式教學(xué)法，教師作為辯論的主持者、組織者和總結(jié)者，將學(xué)生分成若干組進(jìn)行辯論，鍛煉學(xué)生的邏輯思辨能力。四是主題發(fā)言教學(xué)法，教師提供主題發(fā)言題目及資料，隨機(jī)抽查學(xué)生做主題發(fā)言。五是“讀書(shū)小組”教學(xué)法，成立讀書(shū)小組，由教師指定書(shū)目，要求學(xué)生在一定時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行閱讀并寫(xiě)出讀書(shū)筆記，最后由教師主持交流活動(dòng)。

2.加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，建設(shè)實(shí)踐教學(xué)基地、平臺(tái)，提高實(shí)踐教學(xué)效率。

加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，建立多層次、立體化的實(shí)踐教學(xué)體系：在加強(qiáng)原有實(shí)習(xí)基地建設(shè)的同時(shí)，將基地建設(shè)推向企事業(yè)單位，行政機(jī)關(guān)，甚至村委會(huì)和居委會(huì)，相應(yīng)延長(zhǎng)實(shí)習(xí)期，使學(xué)生從“內(nèi)勤型、文書(shū)型”實(shí)習(xí)生向輔助案件調(diào)查、偵查、批捕起訴、審判、調(diào)解等“辦案型”實(shí)習(xí)生轉(zhuǎn)變，提高實(shí)踐的針對(duì)性、有效性，從而以實(shí)習(xí)促就業(yè)，以就業(yè)帶動(dòng)新的實(shí)習(xí)基地建設(shè)。同時(shí)，和實(shí)習(xí)單位簽訂人才培養(yǎng)協(xié)議，探索“定單式法律人才培養(yǎng)模式”。

四、結(jié)語(yǔ)

法學(xué)教育在法治建設(shè)中具有至關(guān)重要的作用，而法學(xué)教育的成敗關(guān)鍵在于法律人才的培養(yǎng)。法律人才的培養(yǎng)重點(diǎn)在于法學(xué)本科教育。有鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)清當(dāng)前法學(xué)教育中的問(wèn)題，并在認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題及解決問(wèn)題時(shí)，結(jié)合我國(guó)的法律人才培養(yǎng)理念實(shí)行應(yīng)用型法學(xué)專業(yè)教育。這不僅使學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)明顯改善，職業(yè)道德素養(yǎng)、專業(yè)素質(zhì)進(jìn)一步提高，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力明顯提高，就業(yè)和創(chuàng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力明顯增強(qiáng)，更為我國(guó)的法治建設(shè)提供強(qiáng)大的人才和智力支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳煜儒.學(xué)生畢業(yè)后不會(huì)辦案，我國(guó)國(guó)際私法教學(xué)遭遇挑戰(zhàn).法制日?qǐng)?bào)，2005.11.15.

[2]何勤華，陳靈海.統(tǒng)一司法考試后的法學(xué)教育.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）.

[3]季連帥.多種教學(xué)方法在國(guó)際私法教學(xué)中的應(yīng)用.教學(xué)研究，2010（05）.

[4]李萬(wàn)強(qiáng).大國(guó)際私法觀辯證.法律科學(xué)，2007（2）.

[5]劉萍.從“板式”國(guó)際私法到“網(wǎng)式”國(guó)際私法——國(guó)際私法教學(xué)體系探索.法學(xué)教育研究，2010（02）.

[6]王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)默示和實(shí)踐型法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系.法制與社會(huì)發(fā)展，2002（6）.

[7]王鳳珍.21世紀(jì)法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位，高等教育研究學(xué)報(bào)，2004，VOL27（4）.

[8]肖永平.法律的教與學(xué)之革命——利用多媒體開(kāi)展國(guó)際私法教學(xué)的理念、模式和方法.法學(xué)評(píng)論，2003（3）.

[9]謝瀟.讀《國(guó)際私法原理》探討教學(xué)思維模式的新變革.當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2013.2，VOL5（2）.

[10]周漢華.法律教育的雙重性與中國(guó)法律教育改革.比較法研究，2000（4）.