多重敘事距離視閾下的外國文學(xué)教學(xué)

摘 要： 外國文學(xué)教學(xué)的關(guān)鍵是理解作品的主題思想，而多重敘事距離是表現(xiàn)主題思想的重要手段。本文通過分析兩部文學(xué)經(jīng)典作品論述多重敘事距離在表達(dá)思想、突出主題方面的作用，指出在進(jìn)行外國文學(xué)教學(xué)時，教師引導(dǎo)學(xué)生掌握多重敘事距離是必要的。

關(guān)鍵詞： 外國文學(xué)教學(xué) 多重敘事距離 《名利場》 《永別了，武器》

在過去的十年里，有關(guān)英美文學(xué)教學(xué)的論文數(shù)量呈現(xiàn)井噴之勢。以“中國知網(wǎng)”的期刊文獻(xiàn)庫為例，鍵入“英美文學(xué)教學(xué)”這一關(guān)鍵詞，2002—2012年相關(guān)論文數(shù)達(dá)到551篇，而在1991年至2001年之間，相關(guān)論文數(shù)總共才20篇。

然而，許多文章都是從教材、課堂活動模式和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等角度探討文學(xué)教學(xué)，這些文章大都停留在技術(shù)操作的層面，或者停留在教育學(xué)和心理學(xué)的層面，而對文學(xué)本身的關(guān)注不夠。其實，外國文學(xué)教學(xué)的關(guān)鍵是理解作品的主題思想，而多重敘事距離是作者表現(xiàn)作品的主題思想的重要手段，所以教師在教學(xué)活動中對于多重敘事距離的分析對于學(xué)生深入理解作品是非常必要的。下面就以兩部經(jīng)典文學(xué)作品為例，闡釋敘事距離加深作品主題思想的技巧。

一、敘述者與人物的距離——以《名利場》為例

在十九世紀(jì)英國批判現(xiàn)實主義小說家中，薩克雷素以其淋漓盡致的社會批判而著稱。《名利場》的故事取材于英國十九世紀(jì)中上層社會。當(dāng)時英國國家強盛，工商業(yè)發(fā)達(dá)，由榨壓殖民地或剝削勞工而發(fā)財?shù)母簧檀筚Z主宰社會，英法兩國爭權(quán)的戰(zhàn)爭也在這時響起了炮聲。中上層社會各式各等人物，都忙著爭權(quán)奪位，爭名求利，所謂“天下攘攘，皆為利往，天下熙熙，皆為利來”。小說女主人公利蓓加出身于貧窮的畫師家庭，在平克頓女子學(xué)校受盡歧視，后離校成為家庭教師。她不擇手段，諂媚奉承，走小道兒，鉆后門，一門心思攀附權(quán)貴。

在小說前半段，敘述者（領(lǐng)班——一個戲劇化了的男性敘述者、薩克雷的代言人）對于利蓓加的態(tài)度雖然有揶揄諷刺，但是總體上是認(rèn)同她的獨立思想的：

利蓓加打定主意要收服這個肥大的花花公子，請各位太太小姐別怪她。一般說來，嫻靜知禮的小姐少不得把物色丈夫這件工作交給媽媽去做，可是夏潑小姐沒有慈愛的母親替她處理這么細(xì)致煩難的事兒，她自己不動手，誰來代替呢？女孩兒們?yōu)槭裁匆鋈虢浑H場所，還不是因為她們有崇高的志向，愿意出嫁嗎？……忠厚的賽特笠太太是慈愛不過的，心里早已為她的愛米麗亞定了二十來個計劃。咱們親愛的利蓓加，無倚無靠，比她朋友更需要丈夫，自然更應(yīng)該努力了。[4]（P23）

在這段敘述中，領(lǐng)班顯然站在了利蓓加一邊，與她的敘述距離非常近。讀者可以把這段敘述者的話看成是對于父權(quán)社會的評判：父權(quán)制滲透了所有政治、經(jīng)濟和社會形式，在各個領(lǐng)域無聲地壓迫著女性，而處于從屬地位的女性尚且懵懂不知，只是一味遵從迎合。而勇敢的利蓓加是一個另類，是一群順從羔羊中的叛逆者。她從小缺少父母管束，加之年少時就因為家境貧寒而自謀生路，所以思想獨立解放，性格堅強，沒有受到根深蒂固的父權(quán)思想玷污。在孤立無援的利蓓加獨自面對黑暗強大的父權(quán)社會時，敘述者對她表示了同情與理解。

利蓓加這個人物形象贏得了不少學(xué)者的贊賞，認(rèn)為這是薩克雷塑造的一個具有反叛精神的人物，表現(xiàn)了維多利亞時期女性意識覺醒，是對傳統(tǒng)意義上女性角色消極定位的挑戰(zhàn)。

但是如果據(jù)此把這篇小說理解為女性主義小說不免為時過早。敘述者雖然認(rèn)識到了父權(quán)對于女性行為的影響，但是他并非一直如此清醒。在小說的后半段的第64章，領(lǐng)班顯然把自己與利蓓加的敘述距離拉開了：他對她厭惡鄙視，把她比喻為“海上的女妖”，在水面上形容美麗，“跟大家見面的時候，總是十分文雅得體的”，但是如果向透明的水波底下張望，就會看到“海底的吃人的惡鬼”，“那粘糊糊、奇丑不堪的尾巴扭曲旋轉(zhuǎn)，一會兒撲打著成堆的骸骨，一會兒在死尸身上盤旋。”[4]（P806-807）在故事的結(jié)尾，敘述者甚至暗示利蓓加為了謀取錢財而謀殺了自己溫和的丈夫。薩克雷在講述故事的過程中越來越遠(yuǎn)離對與父權(quán)制的批判，敘述者與利蓓加之間的距離也是越來越遙遠(yuǎn)。面對作家貌似矛盾的態(tài)度，讀者對于作品的闡釋無法連貫，對其內(nèi)涵難以把握。為什么敘述者的敘述前后矛盾，利蓓加從一個獨立女性搖身一變成了惡魔了呢？

答案就是，薩克雷改變了敘事距離以加深作品主題，因為敘事距離服務(wù)于寫作目的。薩克雷利用利蓓加揭露別人及這個社會的名利，后來通過敘事距離的改變也把利蓓加本人作為揭露名利的例證。利蓓加這個人物的作用是“探討名利在公共領(lǐng)域——社會權(quán)貴和社會地位——里的作用。”[5]（P23）如果薩克雷只把利蓓加作為揭示名利的工具，那么他對父權(quán)的批判將始終如一、嚴(yán)厲深刻，但是對于無所不在的名利的揭示效果將被嚴(yán)重削弱。顯然，作家的寫作目的在于揭露無所不在名利而非父權(quán)制的罪惡。那就是小說末尾的一段總結(jié)話語：

唉，浮名浮利，一切虛空！我們這些人里面誰是真正快活的？誰是稱心如意的？就算當(dāng)時遂了心愿，過后還不是照樣不滿意？[4]（P874）

為了突出主題，在小說后半段，薩克雷拉開了敘述者和利蓓加之間的距離，剔除了利蓓加良心尚存的一面，而強調(diào)了她工于心計的另一面，于是她從一面女性主義的旗幟墮落成了邪惡的“女妖”。

通過分析敘述者與人物的距離，學(xué)生更加能夠掌握作品主題思想的本質(zhì)，明白《名利場》是旨在揭露及批判追逐名利現(xiàn)象的批判現(xiàn)實主義小說而并非女性主義小說，他們曾經(jīng)的闡述不連貫的難題也就迎刃而解了。

二、作者與敘事者的距離——以《永別了，武器》為例

《永別了，武器》中作者與敘事者的距離同樣處于變動之中。鑒于作者海明威把自己在第一次世界大戰(zhàn)中的不少經(jīng)歷投射到了男主人公亨利身上，所以教師有必要先帶領(lǐng)學(xué)生了解海明威一生的坎坷經(jīng)歷，以便闡釋《永別了，武器》的內(nèi)涵。海明威本人曾經(jīng)是個熱血軍人——他在第一次大戰(zhàn)爆發(fā)時志愿赴意大利當(dāng)戰(zhàn)地救護車司機。1918年夏在前線被炮彈炸成重傷，回國休養(yǎng)。他反復(fù)思考第一次世界大戰(zhàn)的經(jīng)歷，開始著書立說，成為反戰(zhàn)人士。海明威的家庭生活也是歷經(jīng)傷痛：他一生經(jīng)歷了四次婚姻；他父親患高血壓和糖尿病，因為醫(yī)治無效而飲彈自盡。這些遭遇變化，更使他感覺人生變幻無常，好像隨時隨地都潛伏著毀滅的危機。他的作品對人生、社會都表現(xiàn)出了迷茫和彷徨，他也成為“迷惘的一代”的代表作家。

《永別了，武器》是海明威根據(jù)他在第一次世界大戰(zhàn)期間的經(jīng)歷寫成的反戰(zhàn)小說。同故事敘事者亨利曾是一個誠實而好幻想的美國青年，大戰(zhàn)爆發(fā)后，作為支援意大利的美國參戰(zhàn)國的一員，他懷著光榮和神圣的夢想投入到戰(zhàn)爭中。同海明威一樣，亨利在第一次世界大戰(zhàn)期間志愿到意大利擔(dān)任救護車駕駛員。在小說中，海明威冷眼旁觀著當(dāng)年少不更事的另一個自我，與敘事者亨利在小說開始就拉開了一段距離。

那年晚夏，我們住在鄉(xiāng)村一幢房子里，望得見隔著河流和平原的那些高山。河床里有鵝卵石和大圓石頭，在陽光下又干又白，河水清澈，河流湍急，深處一泓蔚藍(lán)。部隊打從房子邊走上大路，激起塵土，灑落在樹葉上，連樹干上也積滿了塵埃。那年樹葉早落，我們看著部隊在路上走著，塵土飛揚，樹葉給微風(fēng)吹得往下紛紛掉墜，士兵們開過之后，路上白晃晃，空空蕩蕩，只剩下一片落葉。[3]（P5）

開場白中大量短促的平行結(jié)構(gòu)簡潔有力，形成巨大的張力。沒有舒緩的過渡，亨利驟然打開自己的心扉：那靈魂中即孕育了簡單和粗魯，也不乏荒涼和干燥。閉上眼睛，讀者仿佛能夠看見一望無際的平原、高山，紛紛飄落的雜亂樹葉、軍車駛過時混沌空氣中的的蒙蒙塵埃。

頭腦簡單的亨利缺乏獨立思考能力，他相信所有官方的宣傳，對戰(zhàn)爭盲目樂觀。在第一章結(jié)尾時，亨利敘述道：“冬季一開始，雨便下個不停，而霍亂也跟著雨來了。瘟疫得到了控制，結(jié)果部隊里只死了七千人。”[3]（P6）這里，亨利的敘述其實是使用了官方的聲明，官方的聲音代替了他自己的聲音。他竟然用了“只”來描述七千條生命的消逝，海明威讓讀者意識到亨利敘述所表達(dá)的價值觀的“嚴(yán)重局限性”。[5]（P37）在小說開始階段，讀者已經(jīng)知道亨利熱愛戰(zhàn)爭，頭腦糊涂，是個不可靠的敘述者。

但是亨利的思想隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)程逐漸改變了。兩年的參戰(zhàn)，使這個熱血青年最初的狂熱降了溫。在目睹了戰(zhàn)場的血腥、好友死亡及交往了溫柔善良的女友凱瑟琳后，他開始反思，懷疑官方的宣傳，質(zhì)疑戰(zhàn)爭的意義，在聽到“神圣、光榮、犧牲”等字眼時，總覺得“局促不安”，這些字眼他們早已聽過，也從“貼在層層舊公告上的新公告”上讀到過，但是他“沒看到什么神圣的事”。[3]（P203）他認(rèn)清了戰(zhàn)爭的真相，所謂的愛國志士不過是好戰(zhàn)者美麗的謊言而已，那些“所謂光榮的事，并沒有什么光榮，而所謂犧牲，那就像芝加哥的屠場，只不過這里屠宰好的肉不是裝進(jìn)罐頭，而是掩埋掉罷了”。而自己也不過是這場戰(zhàn)爭發(fā)動者的幫兇。于是，他期盼逃離戰(zhàn)爭，希望和凱瑟琳共度安穩(wěn)自由、舉案齊眉的生活。這時，作者與敘事者的距離也漸漸縮短，越走越近。

亨利后來終于告別了硝煙彌漫的戰(zhàn)場，在黑暗中奮身躍進(jìn)一條大河，經(jīng)受了死亡的浸禮而重生。逃脫戰(zhàn)爭的他與凱瑟琳再度相會了，處于安逸平靜生活環(huán)境中的他回顧了自己的過去，不僅對戰(zhàn)爭，而且對社會和世界進(jìn)行了深入思考，最后得出的結(jié)論是：“世界殺害最善良的人，最溫和的人，最勇敢的人，不偏不倚，一律看待。”[3]（P271）亨利的這句話常常被評論者引用以說明海明威悲觀迷惘的人生態(tài)度。海明威自己也曾經(jīng)說：“生活是個悲劇，人注定要被冥冥之中不懷好意的宇宙引向毀滅的，這是一個無法改變或緩解的事實。”[1]（P69）此時，在亨利的內(nèi)心獨白中，作者與敘事者的距離消失了。作者與敘事者同樣志愿參軍，在戰(zhàn)爭過程中，身心俱損，看清了戰(zhàn)爭的本質(zhì)。他們懷疑一切、厭惡一切，認(rèn)為人生一片黑暗，到處充滿不義和暴力，總之，萬念俱灰，一切都是虛空。亨利的思想和敘述也與海明威交匯，聲音合二為一。海明威為故事安排的悲劇結(jié)局印證了他的悲觀思想：凱瑟琳生下的嬰兒夭折了，而她自己因為難產(chǎn)而死。“亨利拋棄戰(zhàn)爭得到愛情，愛情又遺棄亨利”，[2]在滂沱大雨中，亨利孤獨地走向遠(yuǎn)方。海明威通過調(diào)整敘事距離深刻圓滿地表現(xiàn)了作品的雙重主題——對戰(zhàn)爭的厭惡反對和對愛情的迷惘悲觀。

三、結(jié)語

本文論證了多重敘事距離——敘述者與人物的距離、作者與敘述者的距離，及其變化在解讀文本意義中的所起的作用——作者通過這種距離表達(dá)思想、突出主題、深化讀者對文本的解讀。在外國文學(xué)教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生注意到這種距離及其變化對于他們理解文本內(nèi)涵非常重要。如果學(xué)生在閱讀文本時能夠?qū)Χ嘀財⑹戮嚯x及其變化了然于胸，更有可能領(lǐng)會文本中深邃且豐饒的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Williams，Writ：The Tragic Art of Earnest Hemingway[M].Baton Rouge：IJouisiana State University Press，1981.

[2]丁文.走出逆境 重塑自我[J].廈門大學(xué)學(xué)報，1998（4）.

[3]海明威著.林疑今譯.永別了，武器[Z].上海：上海譯文出版社，2004.

[4]薩克雷著.楊必譯.名利場[Z].北京：人民文學(xué)出版社，1994.

[5]詹姆斯·費倫著.陳永國譯.作為修辭的敘事[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.