淺析我國高等教育評估的中介機構

張麗李沖

（大連理工大學 高等教育研究中心，遼寧 大連 116023）

近年來，高等教育質量保障問題受到全世界的關注。在借鑒國外高等教育發展經驗的同時結合我國實際情況，學者發現，建立發展高等教育中介機構是提高高等教育質量的重要方法。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》指出“鼓勵社會中介機構對高等學校學科、專業、課程等水平和質量進行評估”等［1］，因此高等教育評估中介機構越來越受各方重視。

一、高等教育評估中介機構概述

1.高等教育評估中介機構的概念。

當今，越來越多的學者開始研究高等教育評估機構，因此對此概念的解釋有諸多說法，例如，“緩沖器說”、“媒介說”［2］等。在我國，首次提出高等教育中介機構概念的陳玉琨教授將其定義為：“具有獨立行為能力的客體間聯系的紐帶與橋梁。”［3-4］王冀生將其定義為：“半政府、半社會的教育評估中介組織。 ”［3］［5］在閱讀前人對其概念界定的基礎上，我認為，高等教育評估中介機構就是介于社會、政府、高校之間的，根據一定規則建立起來以提升高等教育質量的專業獨立的評估組織。其與政府和社會的關系與下圖所示［6］：

圖1

2.高等教育評估中介機構的特性。

根據不同學者對高等教育評估中介機構的概念分析，我們可以概括出以下幾點特性：第一，具有獨立性，具體體現在法律地位的獨立、經濟地位的獨立和機構人員的獨立。第二，具有非營利性，也稱公益性［6］。該機構應該以為學校提供高質量的服務為首要目標與追求。第三，具有協調性。一些學者用 “緩沖器”等形容中介機構形象地體現出其協調性，我國政府與高校之間的矛盾比較突出，政府過多地干預高校的管理，高校越來越缺乏自主性，因此，高等教育評估中介機構的出現使得雙方的矛盾得到緩和，它的出現不僅為社會向高校提出了要求，也為高校向社會呈現質量提供了良好的鋪墊；第四，具有專業性，主要體現為評估隊伍人員的專業化、活動的專業化等［7］；第五，具有權威性，主要體現為學術上的權威和鑒定結論的權威性。

3.高等教育評估中介機構存在的必要性及其作用。

高等教育評估機構的存在與發展是社會經濟發展的必然要求，它既是經濟體制變革的必然要求，又是實現政府職能轉變的必然要求，更是高等教育自身協調發展的必然要求。尤其是對高等教育評估來說，它有利于評估工作的專業化、規范化，更有利于高校建立立體化的評估體系［8］，從而更好地促進高等教育的和諧發展。

高等教育評估中介機構在高等教育發展中起到舉足輕重的作用。總的來說，可以概括為導向作用、緩沖器作用和橋梁作用［9］。具體來說：（1）可以保證高等教育質量的提高，有利于高校的自我管理；（2）有利于學生進行合適學校的選擇，也可促進大學間的交流；（3）有利于高校評估更加專業、獨立；（4）避免高校與政府直接沖突的發生，既保護了高校的自主權，又發揮了政府的宏觀調控作用，為解決二者之間的矛盾起到了不可磨滅的作用；（5）在高校、政府和社會間架起了一座橋梁，在三者之間保持一定的平衡［10］；（6）可以促使高校不斷滿足社會和政府的需求，以此促進社會的全面發展。

二、我國高等教育中介機構存在的問題

我國的高等教育評估中介機構起步較晚，其中介機構市場、法律等都不健全，與其他國家成熟的中介機構相比，還存在很大差距。具體存在的問題如下：

1.主體性缺失，獨立性不強，行政依附性強。

我國高等教育中介機構主體性缺失，缺乏獨立自主性。目前，我國的高等教育評估中介機構基本是由政府組織建立起來的，屬于自上而下的建立［11］，因此有著很濃厚的政府色彩，因此高等教育評估中介機構獨立性不足。主要體現在：第一，人事不獨立，人事任免上基本聽從政府安排、參照政府部門執行，且評估機構中的工作人員也不具有多元化、多樣性，工作人員均來自教育部門，自主招聘社會其他專業人員較少，大多數工作人員都是政府直接任命，因此工作人員基本缺失了獨立行使職權的能力；第二，經費來源缺乏自給性，目前我國高等教育評估中介機構的主要經費來源是依靠政府撥款，中介機構在經費上非常依賴政府；第三，機構設置不獨立，高等教育評估中介組織在機構設置上在很大程度上也依賴于政府，因為它們大多數都由政府原部門轉變而來或掛靠某一行政機關［12］，因此本質還是屬于官方或政府主導，行政依附性很強；第四，評估活動不獨立，上述三方面的不獨立導致了評估中介機構在活動過程中的依賴性，它們主要受政府委托才會有業務。

2.缺乏法律保障。

目前，關于高等教育評估中介機構的法律還不健全，對其性質、職權等缺乏詳細周全的規定，因此其地位、權利與義務都不明確。同時，對工作人員的資格認證也缺乏詳細的規定，因此其認可度低，而且，缺乏法律的監管與束縛，一些中介機構盲目發展［13］，不利于高等教育評估中介機構的和諧有序發展。

3.權威性不高。

中介機構的權威性包括行政權威和學術權威［14］。由于政府主導，因此行政權威性無可置疑，但是學術權威不高也是不可否認的事實。首先，部分工作人員專業素質不高，他們非專業出身，專業技能低，分析出來的結論缺乏科學性；其次，現評估技術較落后，評估指標體系存在一定的爭議［11］，且在收集高校信息和處理信息方面不謹慎［12］；第三，由于政府對中介機構干預操控，社會參與評估就成為一紙空文，這使得評估過程單調封閉［14］，影響了評估的效率和公正性；第四，管理水平不高，監管不到位，主要表現為立法監督、政府監管、行業自律管理不到位。因此高等教育評估中介機構的社會影響力、社會認同度都受到了很大限制，其社會權威性不高。

目前為止，我國的高等教育評估中介機構還存在競爭力低下、民間評估機構發展困難、“二政府”評估機構獨領風騷［12］、地區發展不平衡等一系列問題。因此，改革我國高等教育評估中介機構迫在眉睫。

三、我國高等教育評估中介機構發展對策

綜上所述，我們可以發現雖然高等教育評估中介機構對高等教育質量的提高起到了一定的促進作用，但是也存在很多問題。筆者就一些問題對建設和完善我國高等教育評估中介機構提出幾點建議，以期對高等教育評估中介機構發展有所裨益。

1.政府應轉變政府職能，正確定位其角色。

政府部門應該用宏觀調控指導中介機構的工作，逐步淡出具體的評估工作；采取措施鼓勵多個中介機構一起評估，從而促進行業的公平競爭和有序發展；可以采取元評估的形式監控評估過程，從而有效地監督評估活動，同時限制政府權力的不合理擴張［4］；政府在審批評估中介機構時應遵循適度和謹慎的原則［15］，規范評估活動；支持建立半官方的評估中介機構，并逐步向非官方過渡；并大力扶持民辦高等教育評估中介機構。

2.加強立法建設。

國外大多數國家的評估中介機構都是通過立法建立起來的，并根據專門的法律進行評估，享有合法的高等教育評估權。因此，只有通過立法，才能保證評估的有序進行，才能得到社會認可。我國立法機關應加強對評估中介組織的法規建設，詳細規定機構的性質、職權、權利、評估活動等，要規定好機構的法律資格、責任機制，并制定一些扶持政策，加大執法力度，做好監督工作工作，從而提高中介機構的權威性，促進其更有序健康地發展。

3.加強中介結構的行業規范建設并轉變中介機構運作機制。

行業規范的制定可以促進評估中介機構健康發展。首先應規范評估中介機構認證的基本條件；其次，應規范專業人員資格認證的基本條件；其三，應規范中介機構的認證方式［16］。同時，應建立高等教育評估基金委員會為過渡，推動中介機構向市場化運作機制的轉變［17］。

4.評估中介機構構建適當的評估指標體系并改進評估技術方法，分級成立評估中介機構。

評估中介機構應依托評估專家、同行專家、或評估和同行專家共同建立這三種方法構建合適科學的指標體系［15］；應努力改進評估技術方法，借鑒國外經驗，建立高等教育管理信息數據庫及系統等；還要分級成立高等教育評估中介機構，在相應的范圍內協調評估活動，具體可分為國家級評估中介機構、為地方服務的評估中介機構、以專業為對象的評估中介機構及不同學術團體等成立的中介機構［15］，以適應社會不同需求。

5.提高評估中介機構工作人員的素質。

高等教育評估中介機構的工作人員應該是專業的、有豐富評估經驗、有較高職業道德的專家。因此，我們應對專家進行遴選，并對其進行培訓［17］，對工作人員實行資格認證和考核［18］，從而確保工作人員專業素質過硬，同時要加強工作人員的人職業道德教育。

6.高校應轉變觀念與態度，主動配合中介機構。

高校首先應克服被動局面，變被動為主動，主動從中介機構中了解社會與政府的需求；其次應轉變對中介機構的認識，從而促進高校更健康地發展；最后，高校應主動配合中介機構的工作，主動開展評估活動，評估后繼續請中介機構幫忙改進工作，從而真正提高高等教育質量。

綜上所述，我們只有通過不斷改進才能提高評估中介機構的權威性、獨立性和專業性，要不斷加強立法才能更好地促進中介機構和諧健康地發展。我國的高等教育中介機構應多借鑒歐美等一些發達國家的成功經驗，并結合本國的具體國情，不斷發展和完善，使其更好地為我國高等教育、為社會服務。

［1］宣葵葵.美國高等教育評估中介機構發展新趨勢及啟示［J］.中國高教研究，2012，03：29-32.

［2］楊曉江.關于教育中介機構的界定［J］.江 蘇 高 教.1998，03：16-19.

［3］朱淑華.國內高等教育評估中介機構研究現狀述評［J］.現代教育科學，2009，07：7-10+21.

［4］郭棟.高等教育評估中介機構若干問題淺析［J］.河南教育學院學報（哲學社會科學版），2012，04：79-81.

［5］王冀生.建立教育評估的社會中介組織［J］.教育發展研究，1996，05：22-23.

［6］王琛.發展高等教育評估中介機構推進我國高等教育評估發展［J］.科技資訊，2010，05：210-212.

［7］馬原.芬蘭高等教育評估中介機構研究［D］.東北師范大學，2006.

［8］薛守瓊，龔森.教育評估機構的特點及其在高等學校評估中的作用［J］.高教發展與評估，2005，03：28-30.

［9］吳躍.教育評估中介機構是高等教育質量保障體系的重要依托［J］.遼寧教育研究，2004，02：48-49.

［10］李鐵君，齊梅.建立我國高等教育評估中介機構的探討［J］.高等教育研究，2003，02：66-68+72.

［11］朱向陽.我國高等教育中介組織的發展對策研究［D］.揚州大學，2008.

［12］歐金榮.試論中國高等教育評估中介組織的創新［D］.華中師范大學，2003.

［13］張齊飛，李賜平.我國高等教育評估中介機構的發展對策研究［J］.長春理工大學學報（社會科學版），2011，05：86-87.

［14］代霞.高等教育評估中介組織生存發展研究［D］.湖南師范大學，2005.

［15］邱新.我國高等教育評估中介機構問題研究［J］.重慶大學學報（社會科學版），2004，05：143-145.

［16］李堅.簡論我國高等教育評估中介機構建設問題［J］.遼寧教育行政學院學報，2005，11：49-51.

［17］馬玉梅.淺議高等教育評估中介機構在我國的建立［J］.當代教育論壇（宏觀教育研究），2008，08：23-24.

［18］陳能浩.社會轉型時期高等教育評估中介機構的培育［D］.華南師范大學，2004.