歐美學術期刊網絡版權機制研究

隨著我國學術期刊的網絡上傳及共享要求越來越多，網絡版權保護越來越受到大家的關注。歐美科技期刊的網絡版權保護機制已經較為成熟，是我國期刊業界學習借鑒的重要經驗。文章將歐美科技期刊的網絡版權保護機制以開放存取為標準一分為二，提出以開放存取為基礎的網絡版權機制包括：版權歸作者所有、版權部分轉讓、版權部分保留3種；以非開放存取為標準的包括：目前世界最為推崇的以學術期刊倉儲方式為基礎、以美國版權結算中心為基礎的統一平臺和國家許可制度兩種機制。在此基礎上，提出我國應從行政層面、付費習慣、分成機制等方面對我國學術期刊網絡版權機制進行規制和構建。

開放存取 網絡版權保護 學術期刊 美國版權結算中心 國家許可制度

張雁凌，宿州學院副教授，博士。

安徽省高校人文社會科學重點研究基地——大學文化研究中心項目（2012YKF23）；安徽省體育社會科學重點項目（ASS2013125）。

隨著數字時代到來，網絡出版成為學術期刊的新陣地，越來越多的學術期刊自愿或者順應潮流地加入到內容數字化、資源網絡共享的潮流中。在我國，由于目前的數字標準不統一、國民習慣免費閱讀以及受學術期刊自身數字化建設力量不夠等條件制約，學術期刊在網絡出版方面的發展較為緩慢，僅有中國知網、萬方數據、重慶維普在內的為數不多的幾家學術期刊數據庫發展較為成熟。由于學術期刊只將獨有的內容資源交由數據庫公司經營，而不能介入具體的工作，這就帶來了期刊論文網絡版權保護的問題。在這方面，歐美國家的保護模式，值得我國的學術期刊網絡版權保護學習借鑒。

歐美學術期刊，網絡出版方式可分為以開放存取為基礎的網絡版權保護模式和以非開放存取為基礎的網絡版權保護模式。

一、以開放存取為基礎的網絡版權機制

開放存取（Open Acces，簡稱OA）是國際科技界、學術界、出版界、信息傳播界為推動科研成果利用網絡自由傳播而發起的運動。開放存取是不同于傳統學術傳播的一種全新機制，其核心特征是在尊重作者權益的前提下，利用互聯網為用戶免費提供學術信息和研究成果的全文服務。[1]開放存取的主要矛盾在于免費獲取及版權人的授權使用，即只有在滿足版權人提出的各種授權協議的基礎上，開放存取才能實現。目前，開放存取在歐美學術期刊界發展勢頭強勁，已經成型的網絡版權保護模式有以下3種。

1. 版權歸作者所有機制。這種模式在期刊數字化早期被普遍使用。除以單純的教育目的，外使用他人論文者，均需要征得作者本人的同意。版權完全歸作者的具體保護政策如下：首先，承認作者擁有完全的版權。其次，版權聲明，除教學使用免費外，其余均需經過作者同意。再次，期刊刊登需要獲得第一出版人的授權許可。最后，作者通過其他渠道再次刊登該文章時，應該標明開放存取期刊為來源刊。

國外早期的學術期刊的開放存取通常由期刊社等出版單位自行操作，未涉及出版商及其他出版機構。

2. 版權部分轉讓機制。這種模式將版權權利一分為二，即將論文的商用價值和版權價值分開，商用價值轉嫁給出版商，版權依舊歸屬作者所有。從具體操作看，出版商與作者簽訂版權許可協議后，可以獲得論文的首發權，同時其帶來的各種商業價值歸出版商所有。但如果開放存取出版商想要進行論文再包裝從事其他商用時，需要付給作者一定比例的版稅。需要說明的是，在該版權模式運作下，只要作者無商業用途，可以隨意刊發、處理自己的論文作品，而無需征得開放存取出版商的同意許可。

3. 版權部分保留機制。目前，大多數開放存取期刊都采用版權部分保留的模式與作者簽訂許可協議。協議的參考依據及資料有多種，如GUN Free Documentation License（GNU免費文獻許可協議）、Common Document License（共享協議）、Open Content and Open Publication on License（內容與出版社開放許可協議）等。[2]其中，Common Document License（共享協議）使用率較高，目前已被70多個國家和地區使用，該協議由創作共享組織于21世紀初制訂并發布。

創作共享組織（Creative Commons）由美國斯坦福大學法學院教授Lawrence Lessig倡議，2001年建立。[3]該組織致力于為創造性作品提供機動靈活的著作權許可協議。針對數字作品，其根本原則是“保留部分權利”，即保留作者的部分精神權利，如作品完整權、署名權（Attribution，BY）等，而將創造共享、非商業用途（Noncommercial，NC）、禁止演繹（No Derivative，ND）及保持一致（Share Alike，SA）等4項核心權利與包括轉載、復制權在內的其他11種權利進行交叉組合后，授予使用者（開放存取出版商、學術期刊等）。

在實際使用過程中，由于有互斥（“ND”及“SA”）以及必須含有BY等條件存在，以上條件交叉最終實現了16種部分保留版權模式。

在國外，隨著開放存取期刊的不斷增加，越來越多的作者發現保留全部權利并不明智，保留部分或者不保留權利的版權模式反而更利于作品的無差異交流和推廣。與此同時，越來越多的開放存取機構也遵循保留部分版權的準則設定了授權許可方案。美國科學公共圖書館（the Public Library of Science，PLoS）和BioMed Central 出版社（BMC）均使用了創作共享協議的相關細則。[4]

二、以非開放存取為基礎的網絡版權機制

目前，世界知名的學術期刊出版集團，如斯普林格集團、愛思唯爾集團等，仍堅持非開放存取的方式，依靠學術期刊訂閱和閱讀獲益。而通過論文訂閱、購買獲取收益也依舊是很多出版商賴以為生的經濟來源。因此，這些出版商、出版集團在收錄論文時，多數時候會同時要求作者將版權（包括電子版權）一并授予。

在國外，論文作品在網絡平臺的共享使用極為便利，由此也延伸出一系列關于論文使用版權的相關規定和要求。如，美國物理聯合會（American of Physics，AIP）明確規定，在數據庫平臺使用過程中，只有訂閱用戶以及被授權的個人或單位，以學習、科研等為目的方可下載、打印并保存該數據庫中的論文資料。已下載資料內容的版權所有人允許他人（訂閱用戶及授權訪問者）引用、轉載部分簡短內容，但須標明引用出處及原作者信息。而“peer to peer”（口碑相傳）或者個體間的非持續性、規模性、系統性的學術交流行為，則可以對期刊內容進行復制。[5]

1. 構建統一平臺，版權保護與資源共享并行。

美國版權結算中心（Copyright Clearance Center，CCC）是目前世界最大的文字復制權許可組織，[6]是歐美國家除開放存取外，期刊論文網絡共享主要來源平臺，已有超過2 000萬人使用該中心的年度許可協議和付費使用服務進行信息共享。因此，CCC使用的版權許可方案，已經成為整個歐美地區解決期刊論文網絡共享版權問題的重要參考版本。作為作者和權利人的橋梁角色，其提供的版權許可方案主要集中在以下幾個方面。

（1）年度許可。年度許可的前提條件是打包授權，指將CCC系統中所有已獲得的著作權人授權的著作集體打包以年為單位，授予使用方，用于內部復制和交流。該方案的執行需要通過兩項協議合同完成，即結算中心與著作權人的協議合同，以及授權后的結算中心作為著作權人與使用者完成協議合同。

（2）以次為單位付費。以次為單位進行付費是指使用人需按照作品授權情況，依據使用次數進行付費，授權金額需要版權人預先設定。一旦金額設定，使用人所享有的包括使用分數、收件次數以及享有頁碼等均會自動給予限定。此外，CCC系統還可以對某些著作權歸屬他人的作品進行提醒，告知使用人目前的版權所有情況并給予相關信息。

（3）影印文件許可。此許可協議是一項商業授權協議。使用人在獲得授權后，可獲得100萬張影印文件的權限，可以隨意復制、下載CCC系統中的所有影印文件。這一授權多適用于院校或科研機構等需求大且集中的單位。

（4）教育及出版信息咨詢及推廣服務。CCC除為出版商及出版集團提供授權服務外，還可利用自身資源，協助進行與教育及出版效益相關指標的分析。幫助使用人了解網絡版權重要性，促使使用人了解授權的相關細則，并幫助其了解如何獲取版權人的授權。

目前，包括斯普林格、Nature、SAGE等在內的200余家出版商均在使用年度許可制度。該制度的大幅推廣使用，使眾多科研機構及院校獲得使用授權，避免了單一授權浪費的大量時間和精力。以愛思唯爾數據庫（Elsevier）為例，作為全球最大的科技出版商，該集團于21世紀初便開始與CCC進行內容版權許可。使用人在使用愛思唯爾數據庫的時候，只要點擊“獲取許可”并輸入想獲得的權利，數據庫自動檢索后，便可羅列出符合條件的信息內容供使用人參考。

2. 國家層面進行版權保護，護航學術期刊發展。

國家許可制度被廣泛應用于加拿大、丹麥、芬蘭、瑞典等國家，[7]該許可制度通過政府授權，由出版商與第三方非盈利性信息服務機構共同簽訂國家許可證，明確第三方非盈利性信息服務機構負責向公眾免費提供數據資源的上傳、檢索、瀏覽、下載等渠道。這樣一來，避免了使用人和授權人潛在的法律風險。另一方面，在此制度下，國家采取轉移支付的辦法，彌補對作者、出版商造成的部分利益損害。因此，出版商也同意通過修改授權協議以避免可能出現的法律責任。事實上，國家許可制度建立的根本意義上在于舉國家之力，整合國內信息渠道，引進更多學術資源，繁榮國家學術市場。

三、對于我國學術期刊網絡版權的啟示

我國的學術期刊網絡化和數字化進程雖然較國外稍晚，但發展勢頭迅猛。以中國知網為例，該數據庫以學術、技術、政策指導、高等科普及教育類等期刊為主，內容覆蓋包括自然科學、工程技術、農業、哲學、醫學、人文社會科學等各個學科領域。截至2013年3月，收錄國內期刊8000余種，囊括了近90%的國內學術期刊。[8]然而，截至目前，并沒有關于學術期刊的收費標準及盈利分配方面的細化規定和政策約束。由于盈利方式不明細，數字標準不統一，學術期刊的權益始終無法得到有效保護，獨有的內容資源被技術提供商和運營商用于獲利，學術期刊自身卻無法得到應有的版權收益。

此外，作者作為作品的創作人和最初版權所有人，為了能夠體現其作品價值，作為公開發表物發表問世，很多的時候無條件將除署名權、作品完整權外的其他商用權利授予期刊社、數據庫；而作者又常常在作品問世之后將其包裝，如演講等再出售獲益，這種行為和之前與期刊社承諾過的版權權利相悖。如此境況，便產生了作者——期刊社——數據庫三者之間的版權歸屬問題。

因此，建立健全網絡版權制度的首要問題在于明確權利歸屬及配置，細化規定出作者、期刊社及數據庫各自享有的版權權利及許可協議可以授予以及不可轉讓的權利部分，以此來界定、規范我國學術期刊的網絡版權行為。目前，網絡版權制度的建立，是我國學術期刊數字化、網絡化發展的關鍵一步。

1. 行政法規先行，付費閱讀習慣養成是關鍵。學術期刊的網絡版權問題的解決需要多方協調和配合。行政力量的介入能夠幫助學術期刊網絡版權侵犯問題快速解決。在網絡版權制度的具體制訂過程中，要堅持幾個原則：

首先，要將所涉及的各個環節包含在內，在先構建起整個網絡版權的大框架和關系網的前提下，明確彼此關系后，再進行各環節的職能界定。其次，由于技術運營商的強勢和學術期刊的弱勢形成鮮明對比，網絡版權制度在制訂時，要充分考慮、權衡各方利益，要以一定的價值原則和公平原則為指導。只有把握住激勵創新、推進社會整體利益提升的基本原則，才能確保整個產業的正確發展方向。[9]在這兩個原則基礎上建立起的學術期刊網絡版權制度，才能真正幫助學術期刊實現網絡化、數字化。再次，要通過行政手段，幫助讀者養成付費的閱讀習慣。目前的讀者除了在中國知網等幾個數據庫中不得已進行支付閱讀外，在其他免費網絡中，依舊可以搜尋到免費的期刊內容肆意下載、使用，這種做法極不利于學術期刊的長遠發展。所以在對網絡進行規范的同時要引導讀者進行付費閱讀。

2. 版權歸屬明確，建立科學、公開的分成機制。建立科學、公開的分成機制，直接關系到版權能否順利讓渡和整個學術期刊行業能否健康發展。目前，學術期刊的分成機制，并沒有相關制度可以遵循，主要通過版權人和使用版權人協商決定。而縱觀整個數字出版行業，分成不均現象比比皆是。

3.建立國家許可制度。就我國國情看，國家許可制度更適用于我國學術期刊的數字化發展。國家可以通過圖書館聯盟的辦法，將現有學術期刊數字資源整合，形成強大的學術資源，運用政策杠桿，平衡各方利益，轉嫁并解決收益問題和版權問題，推動學術期刊的長遠發展。

結 語

由于學術期刊在數字出版產業中占有比例十分微小，所以其包括網絡版權在內的各項數字版權并未得到充分重視，但作為科研成果的展示平臺，學術期刊具有舉足輕重的學術地位和文化引領作用，因此，業內人士應給予充分的重視，幫助學術期刊盡早構建起適合其發展的網絡版權保護機制。

參考文獻：

[1] 開放存取. 百度百科[EB/OL]. http：//www.baike.com/wiki

[2] 王超. 數字傳播環境下版權觀念發展研究[D]. 北京印刷學院，2011.

[3] Creative Commons[OL].http：//creativecommons.org/

[4] 季思聰. 美國公共圖書館面面觀[J]. 學習博覽，2011（10）.

[5] 林姿蓉. 歐美科技論文網絡共享的版權保護模式[J]. 出版科學，2012（5）.

[6] 楊宏芹，黃海榕. 我國著作權集體管理組織的法律規制——以美國版權結算中心為視角[J]. 世界貿易組織動態與研究，2012（11）.

[7] 魏洋. 網絡環境下著作權集體管理許可制度的探究[D]. 西南大學，2012.

[8] 中國知網[EB/OL].http：//epub.cnki.net/kns/brief/result.aspx？dbPrefix=CJFQ）

[9] 季芳芳，于文. 英國版權制度改革對我國數字出版的啟示[J]. 編輯學刊，2013（2）.