論高職院校在校企合作中的自我突破

摘要：校企合作是高職工學結合模式的重要保障，然而在現實辦學中，卻很難落到實處。總結分析了外部突破高職院校校企合作困境的方法與可行性，重點分析了高職院校自身在校企合作中的局限性，據此提出了突破策略。

關鍵詞：高職院校；校企合作；突破

在新近一輪的高職教育教學改革中，“工學結合”被認為是高職提高辦學水平，彰顯辦學特色，符合中國高職發展的教育新模式。工學結合的內涵，趙志群博士凝練為“學習的內容是工作，通過工作實現學習”。要切實體現該內涵，將工學結合落實到實處，必須解決工作來源、傳授和評價三大問題。這些問題根植于行業企業中，迫使高職必須選擇校企合作。王繼平認為校企合作是職業教育發展的戰略引擎，是職業教育的本質要求，是產學結合的基本途徑，是工學結合的體制基礎。[1]從高職改革發展看，在以專業建設為抓手，提高質量為目標的國家示范建設后（2006～2010年），高職教育進入了以校企合作機制建設為抓手，提高服務區域發展能力為目標的新階段[2]。

世界發達國家職業教育的經驗表明，校企合作是其職業教育成功的根本所在，德國“雙元制”、英國和澳大利亞“新學徒制”等，企業和學校在其中發揮著“雙主體”的作用[1]。校企合作對于高職的重要作用已得到高職教育者普遍認同，然而行業企業參與的意愿與動力不足，致使校企合作在運行中步履維艱。解決校企合作難題的方法，主要分為外部環境改善和內在自我突破兩方面。已有大量文獻從政府指導、機制建設、模式創新等角度提出了破解校企合作難題的思路與建議。然而如何在等待或無力改變外部環境下，正視高職院校自身局限，挖掘潛力，進而有針對性地建設，最終提高合作的廣度與深度等，尚缺乏系統性研究。本文首先總結了外部破解校企合作難題的論點，研究了其存在的問題與發展趨勢，重點分析了高職院校在校企合作的被動成因，基于此提出了具體建議。

一、目前解決校企合作問題的主要論點

1.政府主導論

完備的職業教育法律保障體系是保障德國“雙元制”、美國“合作教育”及日本“官產學”取得成功的關鍵。基于國外發展經驗和國內現實，普遍認為政府對校企合作缺乏有效立法與監管是造成校企合作困境的主要原因[3]。目前，國家和地方對于校企合作立法滯后于高職發展。國家層面上，主要以“決定”、“意見”等形式下發，《職業教育法》也僅規定“職業教育應當實行產教結合，為本地區經濟建設服務，與企業密切聯系”。現有法規側重企業責任與義務，缺乏激勵與約束，致使操作性不強、執行力差。與之相比，地方性立法更能切合當地高職現狀。2003年出臺的《深圳市職業訓練條例》，開啟了地方出臺職業教育校企合作條例先河。而完整規范校企合作的則是2009年出臺的《寧波市職業教育校企合作促進條例》，這是當時我國僅有的以促進校企合作為主要內容的地方性法規，對職業教育校企合作立法具有開創性意義。校企合作法制建設說到底是國家辦學機制問題，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》（2010-2020）明確指出要“建立健全政府主導、行業指導、企業參與的辦學機制，制定促進校企合作辦學法規，推進校企合作制度化”。但受經濟長期處于產業低端、勞動力相對富裕、區域經濟和高職發展不平衡、地方財政收入等影響，國家尚未出臺細化法規，如寧波市的地方立法也并未全面開展。我國校企合作的法制保障，可能需要人力資源矛盾的倒逼機制、經濟上行、校企雙方利益保障訴求、地方政府重視等推進，短期內尚難有較大進展。

2.機制論

除政府指導外，更多專家提出健全機制以保證校企合作的運行，認為只有建立一套長效機制才能促使校企合作向健康、規范、有序的方向發展，產生更好的社會價值。這些機制主要包括激勵、利益、約束、情感、溝通、共享和保障等[3，4]。這些機制的核心是想通過某種契約、利益或情感將校企雙方的關系穩固。然而在實施過程中，由于高職院校處于被動地位，難以為企業提供更多物質利益，很難通過機制約束企業，表面淺層次的合作機制比比皆是，校企雙方簽訂的“合約”往往成為一紙空文，無任何法律約束力。

3.模式論

伴隨新近一輪的高職需要，許多高職院校探索了以“工學結合”為內涵的校企合作模式，主要包括訂單式、共建與共享式、企業進校園式或分段培養模式等。訂單式即為企業提供定向班學員和企業訂單培訓，已被眾多院校實踐。共建、共享式則是院校與企業在人、財、物、技術、成果等方面的共同投入、使用和成果分享，如蘇州園區使用權共享的CHARMILLES模式[5]，即公司在學院展示設備，并給予學院設備使用權的合作模式。企業進校園式，又稱“前廠后校”、校企股份合作、“教學工廠或企業”模式。高職院校以設施、場地、技術、師資等多種形式投資企業，筑巢引鳳，構建具有生產經營性質的教學環境。如浙江交通職業技術學院內開辦“金豐汽車快修學院店”，北京工業職業技術學院與京閏電氣建設“標準產品”和“控制產品”生產車間等[6]。分段遞進式是學生在培養過程中，高職院校與企業分別承擔不同階段的培養任務。如天津職業大學在酒店旅游管理等專業中開展了“旺入淡出”的工學交替模式，通過旺季在酒店旅游地工作實現學習，淡季在學校實現學習。新疆農業職業技術學院種子專業采用“一輪半”培養模式，以農產品周期安排實習學期，打破傳統學制安排。[2]

上述模式的實踐明顯增強了校企合作的深度與廣度，持久并可行有效，互惠互利，行業參與性增強，學院培養目標明確，教學保障提高。然而，也應看到這些模式的問題，如訂單式培養的可持續發展，校企共建式以及現行實踐較多的前廠后店模式（即將“廠”開進院校）往往不能保證經營主體，忽略市場因素，權、責、利不清，造成經營不佳，影響該模式的持續健康發展。

二、從高職院校自身分析校企合作困境成因

在外部環境無力或難以短期改變的情況下，高職院校自身建設成為校企合作的關鍵，下面從科研實力、服務平臺、人才優勢論述高職專業服務行業的能力不足。

1.高職院校薄弱的科研實力使校企合作失去內驅動力

高職院校發展時間較短，科研基礎普遍薄弱。2012年以“職業技術學院”為作者單位發表的論文共80358篇，占收錄論文總數的3.07%，占核心期刊收錄論文的2.60%，校均僅為62.39篇，側面反映了高職科研薄弱現狀。高職院校科研難以服務地方經濟，主要表現在以下方面：（1）缺乏為企業服務的科研成果。研究方向不明確，定位不準，未認清高職院校與本科院校科研區別，基礎研究水平低，應用研究難以滿足市場需求。（2）缺乏科研支撐平臺。本科院校科研主要以重點實驗室、工程中心、優勢學科等平臺支撐，具有相對完善的科研申報、管理、運行和保障體系。與之相比，高職院校無序化的科研體系，缺乏平臺化組織管理，使薄弱的科研資源更加分散，難以形成創新性強、可行性高、持續發展的科研成果。（3）科研設備、人力等資源嚴重短缺，難以開展行業急需的科研項目。近年來緊緊圍繞實訓進行的教學保障建設，使得科研設備投入嚴重不足。從人力資源看，三年制的高職培養，學生幾乎難以參與相關課題。而現有高職教師主要來源于本科院校的碩士及以上畢業生或從行業選拔的具有較高職稱的能工巧匠。前者大多在本科院校從事基礎應用或理論研究，缺乏企業新技術、新產品開發能力。后者具有較強的技能水平，但科研意識與管理能力相對較差。沒有科技支撐的校企合作失去內驅動力，造成企業更愿跟本科院校合作，助推企業發展和轉型升級。

2.高職實訓機構的低水平建設與培養能力難以滿足行業要求

近年來受院校擴招、設備投入滯后和場地設計理念陳舊等影響，高職實訓機構在設備、場地等方面難以滿足高端技能人才培養要求。要想提高培訓人員的經驗性（熟練程度），其訓練臺套數嚴重不足，要想增加其策略性，其設備的先進性、教學場所的設計又難以滿足要求，造成此困境的主要原因是在高職院校中未建立可依托的服務平臺。

除投入外，實訓機構還表現出另外兩大弱點：一是培訓機構設計不合理。現行高職院校設立的實訓、工程中心等，僅僅是設備的簡單排列組合，追求多而全。但高職與中職的最大區別在于提高學生經驗的基礎上，增強其策略性。即經過感知認同、模仿、練習后，中職培養目標是熟練協調，而高職更注重在此基礎上的反饋校正和創新創造能力。目前高職院校建設的實訓機構，并未由低到高設計任務、項目和安排設施與布置環境，任務設計、項目編排、仿真模擬、信息保障等水平差，簡單停留在能夠操作的層面，不能教授“工作”，難以滿足高端技能型人才培養的要求。另一問題是實訓機構普遍缺乏職業資格標準建立、培訓、考核鑒定能力。現行的高職實訓機構職業資格標準低，鑒定不規范，社會認可性差，高職培訓市場持續低迷，難以吸引企業參與。

3.高職輸出的“學生”成品，未能成為校企合作的籌碼

促使高職與企業校企合作的另一要素則是畢業生。操作實踐性強，能夠較快適應企業工作，是高職學生區別于本科院校學生的最大特征。高職學生一度被認為是高職院校與企業合作的主要籌碼，但近年來大規模擴招、制造業轉移、經濟低迷等造成大學生就業困難，使高職院校對企業的依賴性更為增強。另外，所學專業與市場脫節、技能水平差、發展后勁不足等，也使得高職學生未真正成為企業追逐對象，難以增強高職院校在校企合作中的地位。

三、高職校企合作的自我突破策略

1.科研錯位發展，加強應用性研究，奠定校企合作的基礎

技術進步和產業需求是職業教育發展的根本動力，高職院校必須尋找適合自身科研發展的途徑，必須與本科院校實行錯位發展，大力開展應用性研究。必須融入和依托企業開展研發，緊跟行業和市場需要，以“短、平、快”方式開展研究。必須以企業項目為研究載體，以校內外項目工作站和設計、研發與工程中心等為科研服務平臺，充分調動學院資源，以市場需求為研究目標，助推企業發展、企業獲利、院校完成教育任務，形成深層次合作的內驅動力。

2.加強專業、課程和實訓機構改革建設，切實提高培養、培訓水平，確保高職學生市場競爭優勢

現有教學條件下，專業設置必須緊跟市場需求，規劃課程體系，精心編排課程任務與項目，更新實訓機構建設觀念，按照企業的工作環境、能力要求進行實訓機構的軟硬件建設。以策略性工作能力為目標，即在工作經驗基礎上，大力提高高職學生的反饋、創新、組織、管理能力等，突出高職培養特色與水平，實現從“就業率”向“就業力”轉變，提高高職學生聲望，讓企業重視高職人才優勢。

3.加強平臺建設，通過設立服務區、產業園等，高水平融入產業鏈，打造高層次合作平臺

實現校企合作的根本途徑，是高職院校高水平、大手筆地融入產業鏈，打造高層次合作平臺，將高職院校變為“工廠”。要進一步深化目前校企股份合作、教學工廠等模式，從產業鏈角度分析專業在行業中的落腳點和校企合作點。挖掘與提高自身的人力、科研、設備、教育、服務潛力，通過承擔產業中的某些任務，如調研、論證、研制、設計、測試、信息、生產和運營等，成為產業鏈中的重要環節，參與市場，與企業形成生源、師資、專業、技術、市場等資源鏈式合作，才能真正提高高職院校服務能力，激勵企業，實現校企的深層次合作。

參考文獻：

[1] 王繼平.校企合作是職業教育發展的戰略引擎[N].中國

教育報，2010-04-03（3）.

[2] 馬樹超.高職教育改革與可持續發展[J].職業技術教育，

2008，（33）：38-39.

[3] 袁銀枝.高職教育校企合作的困境及其突破[J].襄樊職

業技術學院學報，2007，（1）：33-36.

[4] 丁金昌，童衛軍，黃兆信.高職校企合作運行機制的創

新[J].教育發展研究，2008，（17）：67-70.

[5] 邱遠.對目前高職院校“校企合作”辦學問題的新思考

[EB/OL].http：//www.dqzyxy.net/Item/3182.aspx.

[6] 閆虎生，李福蘭.讓企業對職業院校形成依賴感[N].中

國青年報，2010-11-26（8）.