免責(zé)條款有歧意？

2011年1月，王某以其名下的車輛為保險(xiǎn)標(biāo)的，向保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司同意承保并且簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)期限為自2011年1月起至2012年1月。

2011年2月，王某駕駛保險(xiǎn)車輛行駛至H縣時(shí)，因躲避對(duì)面車輛駛?cè)肼愤厹蟽?nèi)，事故造成保險(xiǎn)車輛受損。公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定，王某負(fù)該次交通事故的全部責(zé)任。

交通事故發(fā)生后，王文學(xué)將發(fā)生保險(xiǎn)事故的情形及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司，并且向保險(xiǎn)公司提出了賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求。但是，保險(xiǎn)公司于2011年3月向王某發(fā)出了拒賠通知書，該通知書載明的拒賠原因是:出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)，王某逾期未體檢。

王某經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)條款中并未約定保險(xiǎn)車輛駕駛員在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)未體檢則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容。此外，保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，未向王某說明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，因此保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款不生效，遂起訴至法院，要求保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)事故造成的保險(xiǎn)車輛損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

保險(xiǎn)公司辯稱：保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)車輛的駕駛員未按規(guī)定審驗(yàn)駕駛證的，保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，王某所持駕駛證未按期年檢。因此，依照保險(xiǎn)條款的上述內(nèi)容，保險(xiǎn)公司對(duì)于本案爭(zhēng)議所涉及的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司不同意王某的訴訟請(qǐng)求。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)公司援引保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款拒賠理由是否成立? 法院在審理過程中，查明王某與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同所使用的保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司提供的格式條款，其中免責(zé)條款“發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任”確系黑體字印刷。而王某也在投保人聲明欄下文：“投保人確認(rèn)已經(jīng)收到了保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司已經(jīng)向投保人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分條款做了明確說明，投保人已經(jīng)完全理解并同意投保。”下親筆簽字。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。” 在沒有其他證據(jù)證明王某未注意到該條款的情況下，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)以足以引起投保人注意的方式履行了明確說明義務(wù)，因此免責(zé)條款有效。

但是，對(duì)于該免責(zé)條款的含義，投保人王某與保險(xiǎn)公司有不同理解。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，王某在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，逾期未體檢，屬于保險(xiǎn)條款所約定的“未按規(guī)定審驗(yàn)駕駛證”的情形，因此保險(xiǎn)公司有權(quán)援引免責(zé)條款的約定拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是王某認(rèn)為，免責(zé)條款并未約定保險(xiǎn)車輛駕駛員逾期未體檢則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)合同中所涵蓋的免責(zé)條款是采用保險(xiǎn)公司提供的格式條款所訂立的合同。根據(jù)《合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、免除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”

而在本案中，王某雖然沒有按時(shí)公安交通管理機(jī)關(guān)提交身體條件證明，但根據(jù)駕駛證的相關(guān)規(guī)定在一個(gè)記分周期屆滿的一年內(nèi)向公安交通管理機(jī)關(guān)提交身體條件證明的，其駕駛證不會(huì)被注銷，其駕駛資格可以獲得延續(xù)，而王某提交體檢證明的時(shí)間并沒有超過一個(gè)記分周期屆滿后的一年，不會(huì)因此被注銷。因此其逾期未體檢的行為，并未引起保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的增加。而保險(xiǎn)公司“未按規(guī)定審驗(yàn)駕駛證”的解釋擴(kuò)大為“逾期未體檢”，有免除自己責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任的意圖。因此在發(fā)生歧義時(shí)，應(yīng)作出不利于提供格式條款的一方即保險(xiǎn)公司的解釋。

結(jié)論

最后法院對(duì)于該爭(zhēng)議條款作出如下解釋，保險(xiǎn)車輛駕駛員在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)未按規(guī)定審驗(yàn)駕駛證致使其駕駛資格喪失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而本案因不屬于上述情形，所以最后判決保險(xiǎn)公司按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。