別讓體育項目成為“小眾游戲” 等

別讓體育項目成為“小眾游戲”

《體壇周報》的張路平老師曾在一篇名為《一枚金牌的模糊數學分析》的文章中提到，依照財政公開數據與奧運金牌數，保守估算，一枚奧運金牌背后涉及的資金投入超過6億元。

如果我們完全不考慮一名運動員從小培養到進入國家隊這個過程中的花費，僅以射擊國家隊從2001年申奧成功到北京奧運會這7年備戰為例，有媒體曾作出具體估算，24名隊員訓練槍彈費用就超過了3000萬元。

有人可能要問，射擊這么費錢，那還有存在的必要嗎？這些年來，對體育舉國體制的終極質疑始終圍繞著兩個問題：誰付出成本？誰得到產出？如果付出與收獲的是統一的行為體，即使這個比例再夸張，那也是自愿，與他人無干。然而恰恰不是如此，巨額的成本之下，往往是項目無人關注的境遇，是幾年才能通過媒體看到一眼的怪異。即便拿了金牌，你HIGH了嗎？跟你有關系嗎？更不用說花了大力氣最終一無所獲了。

讓一項運動自謀發展聽上去很殘酷，但對于公眾來說卻是最合理的，如果邁不出這一步，競技體育在國內永遠難以擺脫豢養的本質，最終徹底失去生存能力。

無論什么體育項目都不能成為“小眾的游戲”，否則，這就背離了體育高層剛提出的“讓民眾共享競技體育帶來的快樂”這一改革方向。（作者：劉源 圖/李楚翹）

“為救護車讓道”不該成新聞

一張溫暖人心的照片在網上瘋傳：擁堵的隧道里，一輛救護車閃著頂燈，在隧道中間的“生命通道上”行駛，兩邊的車輛紛紛避讓。不過，救護車司機在接受采訪時的表述，和網友們的猜測有著不小的差距。不少市民表示自己當時就在現場，確實有不少私家車參與了讓道。而救護車司機說，車子并不是從網友們所稱的“生命通道”上開過去的，但在變道時，有私家車“行了方便”。

不管是從汽車文明和人道主義角度說，還是從法律層面講，救人性命的救護車、消防車等特殊車輛均享有特殊路權，可以優先通過，私家車都必須給救護車、消防車讓道，這是無可爭議的法定義務。私家車給救護車讓道，并不是慈善志愿行為，更不是一種愛心表現。相反，私家車拒絕給救護車讓道，則觸犯了法律，屬于違法行為，依法可以給予一定的懲處。換言之，私家車給救護車讓道本身屬于正常現象，是極其普通的小事，不值得也沒有必要當做好人好事進行表彰宣傳。（作者：張立美）

人們真的不再需要報刊亭了嗎？

拆除報刊亭，最新理由是“沒人看報紙雜志了，報刊亭經營不賺錢”。

人們真的不再需要報刊亭了嗎？有些人沒有固定通信地址，買報紙雜志只能去報刊亭；有些人經常出差，在報刊亭零買比訂閱更劃算；對一些老人來說，晨練回來順手帶份報紙，已是多年形成的習慣……盡管新媒體越來越發達，但用平板電腦或手機上網花費不菲，對大多數中低收入者來講，報刊亭仍然無可替代。

退一步講，買報紙雜志的人少了，報刊亭就該被拆掉嗎？人們的閱讀習慣，和買書報是否方便有很大關系。報刊亭拆了，買報紙雜志不方便，閱讀的人會更少。有人統計，鄭州報攤“撤亭進店”后，報刊銷量下降了80%。百姓的閱讀習慣，體現著一個城市的文化底蘊，甚至潛移默化地影響著國家民族的未來。單沖這一條，就不該強制拆除報刊亭。

如今的報刊亭早已不只是報攤，而是綜合便民服務臺了。超過1/5的郵政報刊亭安裝了信息化終端，除了賣報刊，還提供手機充值、代收水電煤氣費、自行車充電打氣等服務。

更何況，報刊亭還承擔著上萬人的生計。目前全國共有郵政報刊亭3萬多個，按2人經營1個算，直接解決了6萬多人的就業問題。加上一些城市還有市政報刊亭，靠報刊亭養家糊口的人不算少。而且，承租報刊亭的，多半屬于就業困難人群，對這些人來講，報刊亭是維持生計的依靠，更是回歸社會、贏得尊嚴的依靠。個別城市強制拆除報刊亭時，可曾為這些人考慮過？（作者：佚名）

“棄社保換工資”是犯傻？

人社部社會保障研究所不久前發布了《〈社會保險法〉實施情況研究報告》。報告透露，國內個別企業員工放棄社保來換取更多的直接收入。這主要包括農民工等群體。這些低收入群體不愿降低收入參加社保，為了生活稍微寬裕一些，他們寧愿主動不參保，讓單位將這部分費用轉化為工資發給自己。

我接觸過不少打工者，他們之所以“棄社保換工資”，其主要原因是到手的基本工資難以保障基本生活。不少省市年年出臺最低工資標準，但事實上扣除各種社保基金后，所得工資已經極低。試想一下，一個打工者每個月得到手的工資如果只有區區1000元左右，面對高物價、高房價，他們何以在城市里生存立足？

再者，如今的打工者流動性大，而社保卻不能在全國聯網相互認可，他們很難在一個城市享受醫保政策。在打工者看來，交的各種社保，固然最終會得到超值的回報，但等待的時間太過漫長，遠水難解近渴，實在有等不起的苦衷。

如果打工者繳納各種社保后，工資收入少得可憐，且對自己目前的生活并無多大幫助，當然他們寧愿選擇“棄社保換工資”。這絕非是他們犯傻，而是一種無奈和辛酸。對此，社保制度執行有關部門得反思個中原因，決不能讓社會保險法中看不中用。（作者：萬吉良 圖/黃嶸）

大V，別濫用人們的信任和愛心

今年暑假，河南財經政法大學學生李盟盟不堪其擾。幾名微博大V的“愛心”傳播，讓她疲于解釋。“我都已經上大三了，微博上還在說我沒被錄取。我的手機是長途漫游，光這耗費我不少錢。還說我爸摔斷腿，這在農村很不吉利。”

目前已知關于“李盟盟”的“遭遇”，轉發和評論量最大的是“演員呂麗萍”7月6日的微博，這一飽含“愛心和憤怒”的帖子很快由微博蔓延到微信，但其實是一則早已得到解決的舊聞。三年前，李盟盟的錄取確實出了個岔子。但事發后責任人受到處理，河南省招辦積極聯系有關高校，最終妥善解決了此事。按照她的成績，被河南財經政法大學錄取了。

那些看似充滿責任感、正義心的謠言，建立在人們的信任和愛心的基礎上，當這樣的信任和愛心被濫用、被誤導，為網絡社會帶來的負面效應，最終會割裂并損害人們在現實生活中的感受，而社會信任度下降，又會給新的網絡謠言提供傳播土壤。如此惡性循環，那些網絡大V們手指一點就可以牽動成千上萬的轉發，看似“輕而易舉”的行為，會帶來難以估量的連鎖反應。

將網絡社會納入法治軌道，既是對謠言制造和傳播者的懲戒，更是對人們獲取真實信息，表達多元觀點的保護。人們的信任和愛心，應當通過網絡發揚而不是扭曲。

學者為何不說“退休金增長速度太慢”？

據中國社科院世界社保研究中心發布的《中國養老金發展報告2012》對城鎮基本養老保險替代率（勞動者退休時的養老金領取水平與退休前工資收入之比）進行測算，數據顯示，養老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，此后一直呈下降趨勢，到2011年，這一數字更是降至50.3%。有學者認為，我國養老金替代率下降的主要原因，并不是退休金增長速度慢，而是近年來在職勞動者平均工資收入增長異常迅速。

事實上，“在職勞動者工資增長異常迅速”了嗎？非也！這位學者對這樣的“三低”事實視而不見：“勞動收入在GNI（國民收入）中所占比例低”、“工資收入占國民收入的比重低”、“勞動要素在企業內部分配中比重低”（張茉楠語）。

這“三低”現象，還只是國民財富初步分配環節中的嚴重問題。在國民財富再次分配環節中，國有企業經營性資本收益向居民轉移機制缺失等因素，造成再分配環節對居民收入的“逆調節”問題較為突出，這些因素直接導致了國民收入增長速度遠遠落后于國家經濟增長速度，消費占GDP比重持續下降，最終消費不足。

新一代中央領導，認真關注著這樣的客觀現實。提出中國夢的理想與愿景，并直接闡釋為百姓全面小康夢。提出到2020年老百姓收入翻番的、可感的、具體的社會目標。那么在剩下的7年時間里，就是要保障勞動者收入每年提高15%。這位“學者”，該醒醒了。提高國民收入，包括提高退休人員收入，是中央正在努力的方向。