假日經(jīng)濟之門

黃金周甫過，全國假日辦便迅速推出了“關于法定節(jié)假日放假安排的調查問卷”。這份鮮見地吸引了211萬網(wǎng)民廣泛參與其中的問卷調查，卻引來了半數(shù)以上網(wǎng)友的吐槽和質疑。圍繞在假日設置欠乏合理、假日經(jīng)濟涸澤而漁的批評聲音，廣泛發(fā)之于報端和網(wǎng)絡。

事實上，民眾對于假日安排不合理的質疑，非一日之寒。而其背后，也不僅僅是假期制度本身。隨著中國居民收入的增長，以旅游為代表的消費需求逐漸得以釋放。近幾年來源自宏觀經(jīng)濟層面的擴大內需聲音此起彼伏，而旅游恰恰是提振內需的重鎮(zhèn)。

中國旅游研究院發(fā)布的《2013年前三季度旅游經(jīng)濟運行分析和全年趨勢預測報告》顯示，2013年前三季度我國旅游經(jīng)濟運行總體穩(wěn)中有升。國民旅游市場增長較快，預計前三季度國內旅游人數(shù)為24.8億人次，同比增長11.6%，國內旅游收入為1.92萬億元，同比增長15%。

與此同時，另一個旅游消費數(shù)據(jù)也極為可觀。據(jù)世界旅游組織數(shù)字，中國游客2012年在海外旅行消費達到1020億美元。而且，增幅也正處于以前所未有的速度。

假日的合理安排與旅游經(jīng)濟內需刺激之間的關系，前所未有地突顯出來。而方方面面的考量因素，也為之涌現(xiàn)。

得失“黃金周”

作為一個旅游概念，“黃金周”概念本身亦是源自日本的舶來品。

在1997年東南亞金融危機的影響下，為了刺激消費，拉動國內經(jīng)濟，促進國內旅游，1999年，國務院公布了新的《全國年節(jié)及紀念日放假辦法》，決定將春節(jié)、“五一”“十一”的休息時間與前后的雙休日拼接，從而形成了三個7天長假。

1999年國慶第一個“黃金周”，全國出游人數(shù)達2800萬人次，旅游綜合收入141億元，從此開啟了“黃金周”的黃金時代。

于是，每年“黃金周”之后的相當一段時間，集中爆發(fā)的“數(shù)據(jù)”，就成了部分電視媒體與業(yè)內人士謳歌旅游經(jīng)濟的由頭。

但隨著節(jié)假日過于集中，“五一”“十一”人員流動數(shù)量龐大，交通擁擠，旅游安全隱患增大。同時，居民大規(guī)模集中出游導致旅游產(chǎn)品短期內供給不足，專家建議取消黃金周的呼聲越來越大。

根據(jù)全國假日辦公布的數(shù)據(jù)，2013年的“黃金周”期間，全國納入監(jiān)測的125個直報旅游城市和景區(qū)點國慶“黃金周”期間共接待游客3124.51萬人次，同比增長6.8%；累計門票收入16.6億元，同比增長10.33%。但與此同時，各地陸續(xù)發(fā)生景區(qū)容量超載問題，河南云臺山、湖南張家界、山東嶗山、貴州梵凈山等熱門景區(qū)出現(xiàn)接待人數(shù)超載、游客滯留問題。

有關假期安排的討論越來越激烈，“黃金周”給人們的得失又如何權衡？

包括經(jīng)濟學家汪丁丁在內的學者和相當部分的公眾，都開始呼吁普及彈性休假制度意愿。也有專家反駁，黃金周在刺激消費、促進經(jīng)濟增長方面，的確發(fā)揮著能量。投資、出口、消費是拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”，長假損失2000億元的說法完全否認了消費拉動經(jīng)濟增長的概念。“一個黃金周占到一年全國旅游收入的將近10%。也就是，一個“黃金周”的收入，相當于平時五六周的收入。”

每到“十一”，旅游價格跟過山車般上漲，往往比平日價格高出三至四成。這在一定程度上刺激了我國的第三產(chǎn)業(yè)，包括旅游業(yè)，餐飲業(yè)等與之有關的行業(yè)，推動了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

假日旅游經(jīng)濟抬頭，“黃金周”當然功不可沒。但其內生矛盾恰恰是源于居民日益增長的消費需要，同有待疏導的消費途徑、路徑之間的背離。回顧剛剛過去的“十一”黃金周就會發(fā)現(xiàn)，媒體頻繁報道的熱點之中，“黃金周”成了“黃金粥”，難得的假日也變成了“花錢買罪受”，在假日期間高速公路免費的直接作用下，全國多地高速公路和景區(qū)更是直接陷入“癱瘓”的狀態(tài)。今年九寨溝等景區(qū)出現(xiàn)上千名游客滯留情況，仍然沒有好轉的跡象。越來越多的人選擇在“黃金周”出行的意愿開始減弱。

長此以往，多年所累積的“假日經(jīng)濟”需求勢必會受到?jīng)_擊。

拷問假日制度

現(xiàn)行的休假制度，是經(jīng)歷過多次調整之后的“遺留”結果。

2006年，國家發(fā)改委發(fā)布的《2005：雙穩(wěn)健政策下的宏觀經(jīng)濟走勢》報告正式提出建議：“將每周休息兩天改為休息一天，剩余的一天一起移至月末，一次休息4天，變成月月‘小黃金周’，并適當延長春節(jié)休假時間；取消‘五一’‘十一’黃金周。”

2008年開始，“五一”黃金周被取消，改為短假期，共3天，并設立了清明、端午、中秋3次短假期，傳統(tǒng)節(jié)日成為新增法定假日。由于3個“黃金周”減少到兩個，長假出游選擇減少，當年國慶“黃金周”出游人數(shù)增長幅度升至22.1%。

這也是今天我們看到“堵塞”結局的直接因導。

2013年國慶長假的第一天，有11萬人在天安門廣場觀看了升旗儀式，遺留下近5噸垃圾。9月30日12時至10月7日12時，天安門地區(qū)收運垃圾53.82噸，同比增加6.26噸，增加一成多。10月6日，“黃金周”第六天，北京八達嶺長城景區(qū)累計游客人數(shù)達35.66萬人，產(chǎn)生垃圾共計109噸。再考慮到九寨溝出現(xiàn)的游客占領售票處等群體事件，假日制度的改革已經(jīng)迫在眉睫。

很多專家亦建議，新興市場的中國也該多考量一下國外的休假制度，畢竟他們在市場經(jīng)濟的大潮中經(jīng)驗更加豐富。

以全國性法定假日來看，歐美國家中，美國目前只有10個，德國也是10個，法國稍多有11個，英國人只有8個（北愛爾蘭地區(qū)為10個）。與中國毗鄰的日本有15個全國性法定假日，韓國為14個（其中春節(jié)和中秋放假3天，共計休假18天）。

法國是世界上節(jié)假日最多的國家，而且也是帶薪休假制度設立最早的國家。平均工作一個月可以休2.5天個假期，每年有超過30天的帶薪假期以及11天的法定假日，也就是說每年可帶薪休假6周。再加上周六周日，總共一年大約有150天的假日。在日本，“黃金周”沒有調休或者借周末的說法。而美國的假期安排比較自由，公共假日有10天，其他由企業(yè)自己安排。一般公司每月有1天帶薪病假，工作半年后有5天帶薪休假，滿一年有10天，每多一年增加一天。瑞典更是把帶薪休假制度發(fā)揮到“極致”，國家規(guī)定，帶薪假期每年不得少于5個星期，有些甚至長達7個星期。為鼓勵休假，《休假法》還規(guī)定，人們休假期間的工資要比平常高出0.8%。要是實在因工作需要而無法休假，雇主須付給雇員高出其正常收入近50%的工資。

對比國外的休假制度，的確讓人有些“眼紅”。但專家認為，如果按照大多數(shù)民眾的休假設計，全國性法定休假日將倍增，會對金融、教育、醫(yī)療等領域造成的影響將遠超其他國家，對整個國民經(jīng)濟的正常運轉造成的影響無法評估。

作為一項休假制度，它的根本功能應該在于保障勞動者的休假權，如果僅靠一刀切的休假制度，不管怎樣的假期安排，都很難滿足日益多元化的休假需求。“黃金周”的貢獻與消極影響并道而行，單純討論存廢或許不太現(xiàn)實，設置合理的休假制度在此刻顯得尤為必要。

專家建議，在假日設計制度上，應該全面落實帶薪休假制度。保障勞動者利益的同時，也能有效分擔法定節(jié)假日形成的旅游高峰期的壓力。今年年初，《國民旅游休閑綱要》出臺，其中明確提出，到2020年基本落實帶薪休假制度。但遠水解不了近渴，由于普通勞動者得不到帶薪休假的機會，只有期盼“黃金周”這種帶有政府強制性的集中休假。公眾生活中“不可缺少”的其實是每年一定時間的合理休長假機會，而并非就是“黃金周”。

央視主持人白巖松也提出了對長假安排的意見，他認為應取消清明、端午、中秋借周末調成三天小長假；另外“十一”長假不僅需要保留，“五一”也應該恢復；一年的節(jié)假日應該增加到13天，或者15天。

另有專家認為，在帶薪休假制度落實得遠不完善的情況下，緩解“黃金粥”最直接的辦法是增加“黃金周”，同時“取締”小長假，不能再通過挪雙休日來形成小長假，由于小長假與雙休日的區(qū)別不大，取消小長假對經(jīng)濟影響不會太大。

引導內需之門

如果把負面效應皆歸結于休假制度本身，難免有些牽強。但“休假制度可以更合理”“對內需刺激可以更科學”的方案也并不是不可能。事實上，休假制度本身，考量的恰是合理的假日安排與內需消費之間的辯證關系。來自公眾的建議中，也不乏有科學而合理之策。包含弘揚傳統(tǒng)文化、公民工作生活健康、持續(xù)有效刺激內需等考量標準的建議被屢次提及。

近年來，隨著我國居民生活水平的提升，假日旅游休閑娛樂的需求不斷攀升，潛在需求的上升是一大趨勢。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉型，消費在拉動我國經(jīng)濟增長的“三駕馬車”中的重要性日益提升。

而旅游需求是中國人消費需求增長最迅猛的部分之一，它是內需的一大亮點。中國人生活質量升級，旅游所占比重很高，它是幸福感的重要源泉。由此，長假制度也被視為是拉動內需、促進消費的一大舉措。

黃金周的洶涌客流顯示了公眾較強的消費意愿和較高的消費能力。有關專家認為，今年中秋、國慶長假旅游需求的逆勢“井噴”，透露出我國消費仍有巨大潛力，也反映出第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迫切需要常態(tài)化，應通過政策杠桿、周密調度和改進服務，充分釋放擴大內需的空間和潛力。

“十一”黃金周火爆的人氣無疑反映出中國巨大的內需潛力，也從一個側面反映了中國消費者對未來經(jīng)濟發(fā)展的信心。不過，如此火爆的“黃金周”給公眾帶來的并非全是休閑的享受，由于出游人流的大幅增加，道路、景區(qū)、住宿都面臨了巨大壓力，幾乎遭遇被“擠爆”的命運。許多人長線旅游的需求只有“黃金周”一個選擇，如此供需不平衡必定造成“黃金周”的困境。

10月1日正式實施的《旅游法》第四十五條明確規(guī)定：景區(qū)接待旅游者不得超過景區(qū)主管部門核定的最大承載量。景區(qū)應當公布景區(qū)主管部門核定的最大承載量，制定和實施旅游者流量控制方案，并可以采取門票預約等方式，對景區(qū)接待旅游者的數(shù)量進行控制。而今年“黃金周”發(fā)生的九寨溝滯留，故宮“超限”等都反映出集中爆發(fā)的游客需求與景區(qū)承載能力之間的供需不平衡。在現(xiàn)行的休假制度看來，這種狀況將長期存在。

“黃金周”困境倒逼相關部門應該重新考慮假日安排，比如是否應該繼續(xù)實施長假小汽車免費通行的政策，而是將優(yōu)惠放到平時；是否可以多出一兩個長假期來分流長線旅游需求；是否可以增加強制性措施來保障帶薪休假制度的實施。對于公眾而言，任何一段時間都可以成為他們的黃金假期，對于供需矛盾也能有效緩解。

我國作為世界最大的新興市場國家，蘊藏著巨大的需求潛力。但僅靠每年一次的“黃金周”集中拉動內需，效果也并不如意。專家認為，提高假日經(jīng)濟的比例，除了“十一”長假，應增設更多的長假，比如兩到五天的假期，就可以大大滿足公眾對于長假的需求，實現(xiàn)“1+1大于2”的持續(xù)發(fā)展。

事實上，早在2009年全國兩會，有政協(xié)委員就建議恢復“五一”黃金周。發(fā)展中國特色的“假日經(jīng)濟”是現(xiàn)代服務經(jīng)濟的重要推手，增加法定的節(jié)假日不僅可以有效地拉動內需促進經(jīng)濟發(fā)展，也能豐富百姓生活。

據(jù)統(tǒng)計，2012年中國人均GDP已超過6500美元，中國正處在消費規(guī)模擴大、消費升級不斷加快的重要時期，尤其是富裕階層對高檔商品的需求空間迅速放大。中國社會科學院發(fā)布《中國經(jīng)濟形勢分析與預測——2013年秋季報告》預測2013年全年中國GDP增長7.7%。

全國假日辦發(fā)布的《2013年國慶假期假日旅游統(tǒng)計報告》顯示，今年國慶假期期間，全國共接待游客4.28億人次，比2012年中秋節(jié)國慶節(jié)假期增長0.7%（按可比口徑，同比增長15.1%）；實現(xiàn)旅游收入2233億元，比2012年中秋節(jié)國慶節(jié)假期增長6.1%（按可比口徑，同比增長21.2%）；游客人均花費支出521元。

這組亮眼的數(shù)字反射出“假日經(jīng)濟”對于拉動我國內需的作用。不可否認，在以“鼓勵出行”、“拉動內需”為目的“黃金周”期間，我國的內需得到了極大地釋放，但公眾必須為此承擔更高的消費成本和忍受更差的消費體驗，這顯然并不利于我國公眾消費能力長期有效地釋放。

隨著我國居民收入的增高，提高假日經(jīng)濟的比例，增設合理假期，緩解長假“擁堵”的現(xiàn)狀，讓人們有更多選擇，如若實現(xiàn)，推力下的中國內需市場也會在世界范圍內一枝獨秀，為GDP做出不可小視的貢獻。