“延退”的前提：三個“沒有”

近日，媒體記者就公眾關心的“延遲退休”問題，采訪中國社科院世界社會保障中心主任鄭秉文。鄭秉文表示：“延遲（退休）是一個趨勢，早晚的事，全世界都是這樣做的，中國計劃生育這么多年，人口老齡化更嚴峻，能例外嗎？”（10月16日《新京報》）

公允了說，鄭秉文的說法本身并沒有問題，也不該受到指責和批評。因為從長遠發展趨勢來看，一方面是世界上很多國家的退休年齡都比我國高；另一方面，隨著社會的發展，老齡化的加劇以及人均壽命的增長，“延遲退休”確實是一個發展趨勢，是“早晚的事”。

那么90%以上的公眾為什么卻對“延遲退休”投了反對票，甚至對提出相關建議的專家毫不留情的“拍磚”、批評甚至謾罵呢？分析起來，物價特別是房價偏高，致使人們的生活壓力普遍較大，加上我們國家的相關養老保險等體制不完善，相關制度設計缺少公平性等，使得民眾對生活、對養老、對尊嚴感、對幸福和體面、對出彩等心里沒底，甚至打心底深處，有一種濃濃的焦慮感。

事實上，“延遲退休”并非不可以，但依筆者之見，就目前中國而言，要提“延遲退休”，至少需要先實現三個“沒有”。

一是沒有“雙軌制”。公務員、機關事業單位等工作人員和普通勞動者、城鎮居民、農村居民等之間的養老“雙軌制”，明顯已經是“延遲退休”的最大阻力。特別是“雙軌制”導致的不公感，很難讓普通公眾接受“延遲退休”。

二是沒有相當比例的下崗職工，公務員和一線生產工人的勞動強度相當。體制內的人，不用自己繳納養老保險，工作輕松，收入穩定，自然會想著“多工作幾年”。但一線生產工人等，勞動強度大，工作累，到了60歲普遍已經“干不動了”，如果還要再工作五年甚至更久，人們又豈能接受。特別是目前我們國家還有很多下崗職工，他們沒有固定工作、沒有固定收入，還得為自己繳納養老保險。如果繳到60歲還不能領取，可想而知他們的壓力將會有多大。

三是沒有百歲以下的死亡者，或者退一步說，人們的壽命都接近于平均壽命，沒有死亡年齡在平均壽命以下很多的人。目前中國人均壽命73.5歲，位于世界國家和地區排名的第83位。而我國的養老保險制度設計中，人們退休之后，能活多少年領取多少年養老金，而如果不幸在退休年齡之前去世，相關保險也只退還個人繳納部分。這直接導致了，繳納養老保險數十年卻只能領取養老金數年，甚至白繳納等情況。特別是，如果像專家建議的那樣，將退休年齡60歲延長到65歲，無疑預示著人們退休之后，只有8年的養老期。如果從25歲左右參加工作開始繳納養老保險算起，繳納40年領取8年，也就是說，年輕的時候5年不停繳納，才能換退休后多活一年。這豈能不讓人感嘆“繳納了這么多，要活到多少歲才能領夠本”？

“延遲退休”或者確實是“早晚的事”。但在“延遲退休”之前，有必要先解決好“雙軌制”的問題，確保養老機制的公平；解決好下崗工人等特殊群體的問題，減輕人們的生活壓力和焦慮。至少，需要待中國人的平均壽命，真正有所提高的時候再說不遲！