試論制度變遷的成因、啟示和基本理論

摘 要：所謂制度變遷，就是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易的過程。實質(zhì)上，制度變遷就是一種更高效的制度對另一種更低效的制度的替代過程，即一種新的更有效率的制度的產(chǎn)生過程。因此，著重論述了制度變遷的成因、啟示和基本理論。通過對制度變遷的成因、啟示和基本理論進行明確的闡釋，不僅有助于研究和分析有關(guān)和相關(guān)制度變遷方面的問題，而且也有益于更好地理解和運用制度變遷基本理論。

關(guān)鍵詞：制度變遷；成因；啟示；基本理論

中圖分類號：F01 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）35-0013-05

一般情況下，制度可被視為一種公共產(chǎn)品，因為它是由個人或組織制定出來的，也就是制度變遷理論所說的制度供給。由于人的有限理性和資源的稀缺性的存在，所以，制度供給是有限的和稀缺的。隨著外界環(huán)境的不斷變化或人的自身理性認識程度的逐步提高，人們會不斷地對制度提出新的需求，以此來實現(xiàn)人們的預(yù)期，進而增加人們的收益。當(dāng)制度的供給與需求基本均衡時，它基本上是穩(wěn)定的；當(dāng)制度的供給與需求不均衡時，現(xiàn)存的制度就不能滿足人們的現(xiàn)實需求，這樣就會發(fā)生制度的變遷。所謂制度變遷，就是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易的過程。它是一種更高效的制度對另一種更低效的制度的替代和產(chǎn)生的過程。事實上，制度變遷不僅屬于經(jīng)濟學(xué)范疇，而且屬于社會學(xué)范疇。它不但包括一切經(jīng)濟領(lǐng)域的制度變遷，而且也包括整個社會領(lǐng)域的制度變遷；它既關(guān)乎人們經(jīng)濟利益的調(diào)整，又關(guān)乎人們權(quán)利、價值和文化觀念的調(diào)整。本文主要對制度變遷的成因、啟示和基本理論進行深入的論述。

一、制度變遷的成因

（一）相對價格和偏好的變化是制度變遷的外部條件

由于相對價格的變化會改變?nèi)藗冎g的激勵模式，而人們偏好的變化會造成契約結(jié)構(gòu)的變化，這一切就有可能導(dǎo)致制度變遷的發(fā)生。不過，這并不是說相對價格和偏好的變化就必然導(dǎo)致制度變遷的發(fā)生。實際上，制度變遷是由多種因素所決定的。從更深層次意義上講，制度變遷就是社會各種利益格局的重新調(diào)整，而相對價格和偏好的不斷變化只不過是制度變遷得以發(fā)生的外部條件而已。如果相對價格和偏好的變化不能破壞目前的制度均衡，那么制度變遷就不可能產(chǎn)生。

（二）組織的有效性是制度變遷的主要原因

在稀缺經(jīng)濟和競爭的環(huán)境下，制度和組織持續(xù)的相互作用是制度變遷得以產(chǎn)生的關(guān)鍵。由于競爭迫使組織持續(xù)不斷地對技術(shù)、知識等方面進行投資，以圖生存，而組織獲取的這些技術(shù)、知識方法將不斷地改變現(xiàn)存的組織制度，同時，組織和企業(yè)精英們行為的效用最大化也決定了制度發(fā)生變遷的目標(biāo)和方向，因此，在某種意義上說，制度變遷的發(fā)生會沿著什么道路前進，是各種各樣的組織選擇、競爭和合作的結(jié)果。

（三）適應(yīng)效率是制度變遷的客觀原因

眾所周知，適應(yīng)效率與配置效率是不同的，一方面，它牽涉那些決定經(jīng)濟長期演變的路徑；另一方面，它還牽涉一個政府、個人和社會獲得知識和學(xué)習(xí)的共同愿景，去指導(dǎo)創(chuàng)新和共擔(dān)風(fēng)險，共同進行各種創(chuàng)造活動，以求解決社會發(fā)展長期存在的“瓶頸”問題。制度變遷理論認為，制度的有效性必然要求為組織提供適應(yīng)效率。那么，制度的有效性是怎么為組織提供適應(yīng)效率的呢？首先，制度的有效性要求組織進行分權(quán)決策、同意實驗、支持發(fā)展和利用特殊知識，并積極探索解決經(jīng)濟問題的各種路徑。換句話說，制度的有效性要求應(yīng)為組織提供一種創(chuàng)新機制和一種能面對外部不確定性的適應(yīng)能力。其次，制度的有效性要求消除組織的謬誤，共擔(dān)組織創(chuàng)新的風(fēng)險，以及能夠保護產(chǎn)權(quán)。這樣，所有組織在激烈的競爭和不確定情況下，都有可能犯錯誤。不過，問題不在于組織會不會犯錯誤，而在于政府和社會是否存在消除組織錯誤的體制和機制。

（四）制度缺陷是制度變遷的內(nèi)在原因

所謂制度缺陷，是指制度和制度結(jié)構(gòu)自身不健全而導(dǎo)致的欠缺性。制度缺陷主要表現(xiàn)為：一是制度短缺。制度短缺是指制度的社會供給不足。制度短缺的不足，不僅表現(xiàn)在制度供給數(shù)量的不足，而且也表現(xiàn)在制度供給主體的意愿和能力的不足。二是制度僵化。制度作為一種公共規(guī)則與所有人的行為變化相比較，在其變化的速度上顯然滯后于行為變化的節(jié)奏。即使是完善的制度，也要與時俱進，否則，它也會趨于保守并產(chǎn)生惰性，更不利于整個社會的全面發(fā)展。三是制度不均衡。制度不均衡是指人們對現(xiàn)存制度的一種不滿意狀態(tài)。在正常情況下，只有在制度的效用大于其成本、同時選擇該項制度的凈收益最大化時，人們才會對這一制度產(chǎn)生滿意感；反之，當(dāng)一項制度的凈收益小于零或在某種可供選擇的制度中該項制度的凈收益最小時，人們就要產(chǎn)生改變這一制度的動機和行為。這樣就導(dǎo)致了制度的失衡。

二、制度變遷的啟示

（一）政府在制度變遷過程中應(yīng)發(fā)揮積極的作用

不管是哪種類型的制度變遷，政府在制度變遷過程中的參與都是不可缺少的。因為政府在制度維護和規(guī)則制定中起著決定性的作用，所以，政府在制度變遷過程中應(yīng)扮演積極的角色。尤其在制度短缺、僵化、不均衡和市場失靈等情況下，政府更應(yīng)該作為制度變遷的推動者，以此來保證制度變遷的需求和供給的均衡。不過，政府時常從自身的利益出發(fā)，成為制度變遷的主體。

（二）制度變遷的產(chǎn)生是各種利益主體間長期博弈的結(jié)果

一個新制度的產(chǎn)生并不是某一個集團行動的產(chǎn)物，而是在集體內(nèi)部和不同集團之間討價還價、相互博弈的結(jié)果。在制度變遷過程中，各個利益集團出于自身利益最大化原則，強烈要求最有利于自身的制度設(shè)計。在經(jīng)過長期的各種利益集團對比博弈后，各個利益集團最終達成博弈的制度均衡，使制度安排重新均衡。在各利益集團的相互博弈中，如果雙方或多方形成相互對峙的局面，那么就會導(dǎo)致制度變遷的停滯。在實際的制度變遷過程中，因為，各個利益集團的力量是不對等的，又因為參與制度變遷博弈的力量也處于不斷的變動之中，所以，制度變遷的過程始終處于“均衡—不均衡—均衡”的循環(huán)怪圈之中，不斷地推動著制度的變遷。

三、制度變遷的基本理論

國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究制度變遷理論中最有名的就是我國著名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫，他把制度變遷劃分為誘致性制度變遷和強制性制度變遷。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度的變更或替代，或者是制度的再造；強制性制度變遷是由政府所制定的正式規(guī)則的實施，實質(zhì)上就是不同利益集團之間對現(xiàn)有的收人進行分配與再分配。國外學(xué)術(shù)界對制度變遷理論的研究取得了豐碩的成果，其中最有影響力的是道格拉斯 C 諾斯的建構(gòu)主義制度變遷理論、哈耶克的演進主義制度變遷理論和奧爾森的利益集團制度變遷理論。道格拉斯 C 諾斯的制度變遷理論是一種建構(gòu)主義制度變遷理論。哈耶克的制度變遷理論又稱為自我擴展理論。他認為，制度的演進過程具有自發(fā)性，其演進的方向是不確定的，因此，制度變遷的最終結(jié)果具有不確定性。奧爾森的利益集團制度變遷理論就是一種博弈觀。他認為，“制度既不是完全由理性設(shè)計的產(chǎn)物，也不是演進主義的產(chǎn)物，而是各個利益主體在某個階段相互博弈的結(jié)果。”綜合以上幾個當(dāng)前國內(nèi)外最流行的制度變遷理論，我們接下來對制度變遷的基本理論進行詳細的論述。

（一）誘致性制度變遷和強制性制度變遷

拉坦和林毅夫把制度變遷區(qū)分為誘致性制度變遷和強制性制度變遷。1978年，拉坦發(fā)表了著名論文《誘致性制度變遷理論》，在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，他提出了誘致性制度變遷理論，并成功運用這一理論來分析歐洲中世紀農(nóng)耕制度變遷、19世紀運輸和交通制度變遷。到了20世紀80年代，隨著發(fā)展中國家大規(guī)模的政治、經(jīng)濟體制改革的開始，誘致性制度變遷理論受到了批評。但是，我國著名的經(jīng)濟學(xué)家林毅夫結(jié)合中國經(jīng)濟改革的實際，在 1989年提出了強制性制度變遷理論。于是，林毅夫就把制度變遷分為誘致性制度變遷和強制性制度變遷。

1.誘致性制度變遷。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度的變更或替代，或者是新制度的創(chuàng)造。它是個人或一群人在獲得利益時會自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實施的。誘致性制度變遷還可分為正式制度安排和非正式制度安排兩種。在正式的制度安排中，規(guī)則的變動和修改，必需受它所制約的一群（個）人的準許。因此，正式的制度安排規(guī)則需要創(chuàng)新者花時間和精力與他人談判，進而達成一致的意見才行。然而，非正式制度安排規(guī)則的變動與修改是由個人完成，例如價值觀、道德、習(xí)慣、意識形態(tài)等都是按照自己的意識自主完成的。

誘致性制度變遷具有以下特點：一是誘致性制度變遷的主體來自基層。誘致性制度變遷是以基層的農(nóng)民、居民等各種行為人為變遷的主體，也就是這些基層的行為人看到了預(yù)期的收益，進而提出了新的制度訴求，這就為制度變遷提供了方向。這些行為人是制度變遷的需求者，也是制度變遷的推動者和創(chuàng)新者。二是誘致性制度變遷的程序為自下而上。因為誘致性制度變遷的主體來自基層，所以制度變遷是一種自下而上的、從局部到整體的變遷過程。也就是說，基層政府通過對行為人進行制度需求的分析，認識到這種需求制度的效用可觀，所以便影響或推動上一級政府。同理，上一級政府也采用同樣的方式影響或推動它的上一級政府，直至決策者制定好新的制度。三是誘致性制度變遷具有增量革命和邊際創(chuàng)新的性質(zhì)。誘致性制度變遷應(yīng)該是在保留基本制度的前提下創(chuàng)新新的制度，或者是對外圍制度進行適當(dāng)?shù)卣{(diào)整。因此說制度變遷是一種典型的邊際革命和增量調(diào)整式的改革。四是在改革順序上誘致性制度變遷是先易后難、先試點后推廣。首先，是先解決較容易的制度，再“啃硬骨頭”。也就是說，在掃清外圍制度障礙后，接著向核心制度突破，由易到難，循序漸進。其次，是在具體的制度上，一般都采用先試點、摸索經(jīng)驗，再由點到面，大面積推廣。這樣就可以避免一哄而上、一哄而下所造成的重大的制度變化；同時，試點可以起到有效的制度示范和帶動作用。五是誘致性制度變遷的路徑是漸進的。誘致性制度變遷最明顯的特點就是它采取的是非暴力的、非突發(fā)式的制度變遷路徑，也是一種嘗試性質(zhì)的，以基層行為人對制度的需求來漸進地誘導(dǎo)出新制度的出臺。總之，制度變遷基本假設(shè)前提也正如道格拉斯 C 諾斯所說的“制度變遷的誘致性因素在于主體期望獲得最大的潛在利益”。也即是說，制度的轉(zhuǎn)換、替代與交易，都需要一個過程，從外部利潤的發(fā)現(xiàn)到外部利潤內(nèi)在化，其間都要經(jīng)過許多復(fù)雜的環(huán)節(jié)。在制度變遷結(jié)構(gòu)的架構(gòu)上，不是所有的制度全部都能安排好，實際上，制度變遷是根據(jù)制度需求和決策安排，逐步地加以推行，這樣就可以避免社會生活產(chǎn)生巨大的震蕩。

2.強制性制度變遷。強制性制度變遷是指由政府命令或法律的引人而實現(xiàn)的制度變遷。強制性制度變遷的主體是國家或政府。由于國家或政府的存在，作為國家或政府的統(tǒng)治者就需要維護一套制度來減少國家或政府的交易費用。眾所周知，制度是一種公共物品，而公共物品通常是由國家或政府生產(chǎn)的。按照制度變遷理論分析，政府在生產(chǎn)公共物品方面比私人生產(chǎn)更有效，因此，在制度這個公共物品上更是如此。另外，誘致性制度變遷可能會遭受外部效應(yīng)和“搭便車”等問題，這樣就會造成實際需求中的制度供給不足。因此，在這種狀態(tài)下，國家或政府就可以憑借其強制力、意識形態(tài)等功能優(yōu)勢來減少或遏制制度供給不足等問題，從而達到降低制度變遷成本。所以強制性制度變遷也是制度變遷過程中不可或缺的變遷。

強制性制度變遷具有以下特點：一是強制性制度變遷的主體是國家或政府。因為強制性制度變遷是國家或政府看到了潛在的收益去積極主動地設(shè)計和制定制度，所以國家或政府是制度變遷的推動力量，自然也就是強制性制度變遷的主體。二是強制性制度變遷的程序是自上而下的。因為國家或政府是制度變遷的主體，那么其程序當(dāng)然是國家或政府制定后，然后由各級地方政府或職能部門來推行，一直到制度開始發(fā)揮作用。三是強制性制度變遷具有激進性質(zhì)。無論是整體性制度設(shè)計，還是單項制度安排，都不是漸進性質(zhì)的，而是制度一出臺馬上就一步到位，因此強制性制度變遷具有很明顯的激進性質(zhì)。四是強制性制度變遷具有存量革命性質(zhì)。對全局性制度變遷，強制性制度設(shè)計就能從核心制度開始進行創(chuàng)新，而不必像誘致性制度設(shè)計那樣先從核心制度的外部開始，漸進深入。

總之，從本質(zhì)上講，無論是誘致性制度變遷還是強制性制度變遷，它們的變遷都是制度的替代、轉(zhuǎn)換、交易和創(chuàng)新過程。正如道格拉斯 C 諾斯所說的“制度是一種社會博弈規(guī)則，是人們所創(chuàng)造的用于限制人們相互交往的行為框架”。制度變遷實現(xiàn)后，在一定時期內(nèi)會就出現(xiàn)制度均衡的局面。但是，制度均衡只是暫時的，而不是永久不變的。如果制度層面出現(xiàn)新的組織和經(jīng)營管理方式，或者是法律、政治等情況發(fā)生變化而使社會政治環(huán)境發(fā)生變化，那么制度均衡就一定會被破壞。由于制度安排不能獲取專利，誘致性制度變遷會碰到外部性和“搭便車”問題。“在實際生活中，誘致性制度變遷和強制性制度變遷是很難分開的，相互聯(lián)系、相互制約，共同推動著社會的制度變遷。”

（二）制度變遷的嵌人性理論

嵌人性理論是由卡爾·波拉尼（Karl Polanyi ） 、哈里森·懷特（Harrison C.White）和馬克·格蘭諾維特（ Mark Granovetter）三位學(xué)者提出的。嵌人性理論就是研究在特定的社會活動中產(chǎn)生現(xiàn)存制度的社會結(jié)構(gòu)與社會環(huán)境。 20世紀50年代，卡爾·波拉尼在《作為制度化過程的經(jīng)濟》一文中最早提出，“經(jīng)濟過程的制度化與一個社會的聯(lián)合與穩(wěn)定的過程緊密相連。這個過程會產(chǎn)生一種結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)具有一種由社會定義的功能，……由此產(chǎn)生相應(yīng)的價值觀、激勵機制和政治形態(tài)。在這樣一種相互關(guān)聯(lián)的過程中，人類的經(jīng)濟活動被制度化。……也正是基于此，人類經(jīng)濟嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟與非經(jīng)濟的制度之中。將非經(jīng)濟的制度包容在內(nèi)是極其重要的。對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行而言，宗教和政府可能像貨幣制度或減輕勞動強度的工具與機器的效力一樣重要。”在該文里，卡爾·波拉尼認為，人們對某些經(jīng)濟行為與模式的選擇，往往是與他們所賴以生存的那個社會的社會結(jié)構(gòu)、社會環(huán)境和社會生活方式等密切相關(guān)的。

在論述市場產(chǎn)生的社會過程時，懷特指出，市場是企業(yè)間通過相互觀察彼此行為而進行自我復(fù)制和再生而產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，如市場供給就是生產(chǎn)廠商之間行為互動的結(jié)果。懷特認為，首先，生產(chǎn)商們一開始就處于互相接觸、相互觀察對方在做什么的同一社會網(wǎng)絡(luò)中，尤其是對方在同類和相關(guān)產(chǎn)品上是如何定價的等方面。因此，生產(chǎn)商們的社會網(wǎng)絡(luò)也為他們提供了很重要的經(jīng)營管理和供求信息。其次，處于同一社會網(wǎng)絡(luò)中的生產(chǎn)商們相互暗示并相互傳遞著信息，從而建立和保持一種信任合作關(guān)系。依據(jù)這種共同的規(guī)則，人們從事著生產(chǎn)、合作與經(jīng)營。最后，市場規(guī)則實際上產(chǎn)生于處于同一個圈子里的生產(chǎn)商們，而不是生產(chǎn)商們按照憑空而起的市場規(guī)則來行事的。換句話說，“市場制度只是生產(chǎn)商網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部相互交往產(chǎn)生的暗示、信任、規(guī)則的反映。”

從新經(jīng)濟社會學(xué)的角度，格蘭諾維特認為，經(jīng)濟行為只是社會行為的一種形式而已，它從內(nèi)容和方式上都會受到其行為發(fā)生的那個社會環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)的深刻影響。因此我們可以說，特定的經(jīng)濟制度是特定的社會結(jié)構(gòu)的一個重要組成部分。格蘭諾維特同時還認為，“嵌入性問題同樣存在于原始部族和現(xiàn)代市場社會中，并且人的行動緊密嵌入在人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中。”他在進一步闡述“嵌入性”問題又時指出，經(jīng)濟行為嵌人在特定的社會結(jié)構(gòu)之中，而最重要的社會結(jié)構(gòu)就是人們共同生活在一起的一種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其中的相互信任就是嵌人性網(wǎng)絡(luò)的機制。因此，“在人們的經(jīng)濟生活或經(jīng)濟行為中，不是什么制度安排或普遍道德使人們相互間產(chǎn)生有效率的社會互動，而是由于人們被置于特定的網(wǎng)絡(luò)之中，并由此產(chǎn)生了相互間的信任。在這個基礎(chǔ)上，我們才可產(chǎn)生有效率的互動”。“有效率的經(jīng)濟交易和互動往往產(chǎn)生在間接或直接的相識者或熟人之間，嵌入性的概念所強調(diào)的是信任，而非信息。”

總之，一方面，我們必須進入具體的特定社會生活關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，重點去尋找和分析社會生活關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的具體形式，在特定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)去研究社會結(jié)構(gòu)及其制度安排的具體過程；另一方面，只有當(dāng)我們找到制度在具體的社會生活中如何與人的因素和環(huán)境因素共同構(gòu)成了制度運行的現(xiàn)實邏輯，那么我們才能真正地理解、認識和把握制度所嵌入的特定社會結(jié)構(gòu)的基本特征。因此我們可以說，制度不但具有一定程度的規(guī)制性，而且也是特定環(huán)境的衍生物。

（三）制度變遷的意識形態(tài)理論

馬克思主義認為，意識形態(tài)本質(zhì)上是一種由社會中占絕對支配地位的利益集團所主導(dǎo)和推動的主流思想文化和價值體系。從社會學(xué)視角來看，意識形態(tài)是指一種信仰體系和世界觀，也是一種完善的價值觀念和規(guī)范。所以說，意識形態(tài)不但被賦予了更廣泛的心理和文化含義，而且還和人們的社會化過程以及生活的價值觀念緊密地聯(lián)系在一起。總的來說，意識形態(tài)是降低提供制度服務(wù)成本的最重要的制度安排。

諾斯在他的《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一文中認為，意識形態(tài)是人們關(guān)于世界的一系列的信念，它具有3個的特征：第一，它是個人與社會環(huán)境互動生成的一種節(jié)約費用的工具，并以“世界觀”的形式存在的，從而使決策過程簡化；第二，它是個人所領(lǐng)悟的關(guān)于社會公平的道理和倫理合并在一起的；第三，當(dāng)一個人的經(jīng)驗與他的意識形態(tài)不一致時，他會改變個人意識形態(tài)上的看法。然而，“在個人改變他的意識形態(tài)之前，必然有一個經(jīng)驗和意識形態(tài)不一致的積累過程。”

奧爾森在《集體行動的邏輯》一文中指出，“許多國家從某一具有強烈感召力的意識形態(tài)，如民主或共產(chǎn)主義，或者還通過一個不同的宗教、語言或文化來贏得更多的力量和團結(jié)。”林毅夫認為，很多資料中提到意識形態(tài)大多是由于它具有確認現(xiàn)行制度安排符合義理或凝聚某個利益團體的功能。一個社會也好，一個利益集團也罷，假如它們的成員中的大多數(shù)對制度的公正原則不具有相同的感覺，那么這些規(guī)則就不可能恒久地存在下去。再假如，一個國家或社會不同階級或階層之間的意識形態(tài)差別足夠大，那么就有可能會引發(fā)革命，從而形成新的社會組織和社會結(jié)構(gòu)，以此來獲得個人不可能獲得的收益。不過，對個人行為的假設(shè)中也表明，所有大組織團體生來就受到“搭便車”問題的困擾。因此，主流的意識形態(tài)一定能夠解決“搭便車”問題。因為意識形態(tài)是一種降低認知世界成本的有效工具，所以為了使人們獲得有效益意識形態(tài)，而這種意識形態(tài)就必須相當(dāng)好地合乎個人對世界的認知。隨著社會制度的變遷和個人經(jīng)驗的積累，個人對社會的公平和正義的認識也會逐漸地改變。有效的意識形態(tài)必須相當(dāng)?shù)仂`活，不但能贏得新團體成員的信認，而且又能促使老團體成員的高度忠誠。林毅夫又認為，意識形態(tài)也是人力資本，它能夠幫助個人或其他人對社會活動中勞動分工、收人分配、現(xiàn)行制度和制度結(jié)構(gòu)的作用作出積極的道德評判。因此，“意識形態(tài)信念能起到弱化‘搭便車’、道德危險和偷懶的功能。”

在制度變遷與創(chuàng)新的過程中，意識形態(tài)到底有什么樣的功能呢？吉登斯認為意識形態(tài)主要有三個功能：第一，意識形態(tài)把局部利益調(diào)整為整體利益；第二，意識形態(tài)否認矛盾的存在，并對矛盾進行轉(zhuǎn)化；第三，意識形態(tài)通過具體的載體使現(xiàn)存制度安排合法化。因此，吉登斯指出，意識形態(tài)是統(tǒng)治階級意志合法化的工具，是行使權(quán)力和保護統(tǒng)治階級利益的手段。從表面上看，意識形態(tài)提供了一個看似有利于某些階級或階層的利益，實質(zhì)上卻掩蓋了統(tǒng)治階級的統(tǒng)治本質(zhì)。吉登斯同時又認為，“分析符號秩序中的意識形態(tài)方面……就要考察含義的結(jié)構(gòu)是如何調(diào)動的，從而使統(tǒng)治集團的局部利益合法化。……從機構(gòu)的角度考察意識形態(tài)就要反映符號秩序是如何在日常生活的活生生的經(jīng)驗中維持統(tǒng)治形式的……從這一角度考察意識形態(tài)就要識別將含義同合法性聯(lián)系起來以鞏固統(tǒng)治者的利益最基本的結(jié)構(gòu)要素。”

總之，“任何制度的制定、實施和調(diào)整，都必須對制度安排所涉及的意識形態(tài)層面的核心價值問題作出交代。同時，要想讓制度能夠在現(xiàn)實的社會經(jīng)濟生活中成為一種納人到人們價值系統(tǒng)內(nèi)的思考模式，從而使制度能夠嵌人社會生活中具體地發(fā)揮作用。”

（四）制度變遷的路徑依賴理論

制度變遷的路徑依賴理論源自于布蘭·阿瑟等人有關(guān)技術(shù)演變過程中具有路徑依賴性質(zhì)的開創(chuàng)性研究。布蘭·阿瑟認為，新技術(shù)的應(yīng)用一般都具有報酬遞增的性質(zhì)。因為某種原因先發(fā)展起來的技術(shù)通常憑借先發(fā)優(yōu)勢，利用先發(fā)優(yōu)勢來降低組織或單位成本。這樣，流行的技術(shù)標(biāo)準就導(dǎo)致其他組織或單位紛紛效仿，就能夠產(chǎn)生相同技術(shù)的協(xié)調(diào)效應(yīng)。因此，在市場上越是流行的技術(shù)規(guī)則就促使人們相信它會進一步產(chǎn)生巨大的潛在的預(yù)期等等，以此來實現(xiàn)自身的良性循環(huán)，從而為在未來的市場競爭中勝對手奠定了基礎(chǔ)。相反，如果某種具有較之其他流行的技術(shù)可能晚了一步，那么就不能夠獲得足夠多的學(xué)習(xí)者而陷人惡性循環(huán)的境地，甚至就被鎖定在不能積極發(fā)展的路徑選擇之中。總之，“細小的事件和偶然的情況常常會把技術(shù)發(fā)展引人特定的路徑，而不同的路徑最終會導(dǎo)致完全不同的結(jié)果。”

諾斯最先提出了制度變遷中的路徑依賴理論。這一理論主要論述了舊的制度安排對現(xiàn)在和未來所實施的制度安排以及人們過去的行為對自己的現(xiàn)在和將來的行為所產(chǎn)生的影響過程和實施機制。諾斯指出，在制度變遷的過程中，依然存在著報酬遞增和自我強化機制。這種機制使制度變遷一旦走上了某一路徑，就會使制度變遷的發(fā)展方向被鎖定在這一特定的路徑之中。諾斯認為，“人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。”這一看法證明了在所有制度變遷過程中原有的制度安排所具有的慣性功能，以及由此形成的文化上的慣性作用，在相當(dāng)大的程度上決定或影響著制度變遷的實際效用。就這個問題說來，制度變遷研究應(yīng)該從制度文化著手。我們應(yīng)該說，所有的制度變遷都是長期積淀而成的，其具體的社會效果不但體現(xiàn)為以制約為特點的制度自身的效果，而且也體現(xiàn)為以習(xí)慣為特點的具有文化內(nèi)涵的制度效果。對于后者來說，社會成員的行動和意識上的表現(xiàn)是自發(fā)的，甚至可以說是自覺的，即使是在相對較短的時間里發(fā)生了變遷的制度，它的社會作用的效果也比不上原有的制度的文化效果。諾斯進而又認為，經(jīng)濟交易中的行為人在進行效用最大化的決策時，面對的最核心的問題是信息不完備可能會導(dǎo)致經(jīng)濟交易后果的無法預(yù)期，進而選擇何種制度變遷的路徑依賴方式則是不確定下的“效用最大化”的行為活動方式。格蘭諾維特也認為，“經(jīng)濟制度是通過社會網(wǎng)絡(luò)動員資源得以建成的，勢必要受限于先前的社會、政治、市場與技術(shù)等歷史背景。決定制度變遷的軌跡有兩個：收益遞增和不完全的市場。”

此外，諾斯又認為，影響和制約制度變遷路徑選擇的因素主要有三個方面：一是報酬遞增。因為當(dāng)一種新的制度安排越是能夠使社會成員的報酬全面遞增時，人們接受和實施這種制度的可能性就越大。二是不完全的市場。當(dāng)市場的發(fā)育越不完全，人們就越不可能在經(jīng)濟行為之前掌握準確和全面的制度信息。這樣，制度變遷的路徑就越容易呈現(xiàn)出發(fā)散性和不可預(yù)測性。市場和信息越不充分，交易費用的成本就會越高，制度績效就會變得越低下。這也正是因為高昂的交易費用，使得大量現(xiàn)成的低績效制度安排陷人“鎖定”狀態(tài)而長期存在的根本因素。三是利益因素。一個社會中不同利益集團會從現(xiàn)存制度安排中得到所得的資源或收益越多，那么它們要求維護現(xiàn)存制度安排的呼聲就會越高，訴求制度變遷的驅(qū)動力和積極性就會越低，阻止這種制度變遷的可能性就會越大。

總之，從制度變遷的路徑依賴理論來看，我們也可以嘗試著去認識宏觀政策的施行往往與具體運行的制度安排不相匹配的原因；也可以進一步分析，在體制改革帶來的社會制度變遷中，為何會出現(xiàn)各式各樣的制度替代、轉(zhuǎn)化與調(diào)整，或者是在非正式規(guī)則意義上的變通形式？這一切新制度安排的發(fā)生都與制度變遷的路徑依賴有關(guān)。

綜上所述，總的說來，當(dāng)制度供給與需求基本均衡時，制度基本上是穩(wěn)定的；當(dāng)制度供給與需求不均衡時，現(xiàn)存制度就不能滿足人們的現(xiàn)實需求，制度變遷就產(chǎn)生了。實際上，制度變遷不僅屬于經(jīng)濟學(xué)范疇，而且屬于社會學(xué)范疇；它不但包括一切經(jīng)濟領(lǐng)域的制度變遷，而且包括整個社會領(lǐng)域得制度變遷；它既關(guān)乎人們經(jīng)濟利益的調(diào)整，又關(guān)乎人們的權(quán)利、價值和文化觀念的調(diào)整。因此，制度變遷一般用以闡釋“制度創(chuàng)立、變更及隨著時間變化的動態(tài)過程，也可以被定義為一種特定的組織行為變化、這一組織與環(huán)境之間的相互關(guān)系變化、在一種組織環(huán)境中支配行為與相互關(guān)系規(guī)則的變化。”總之，制度變遷理論認為，制度變遷就是制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易的過程。

參考文獻：

[1] 諾斯，等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].劉守英，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

[2] 吉登斯.社會的構(gòu)成[M].李康，李猛，譯.上海：上海三聯(lián)書店1999.

[3] 林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學(xué)理論：誘致性變遷與強制性變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版杜，1994.

[4] 諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[5] 奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

[6] 科斯，阿爾欽，諾斯，等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.劉守英，等，譯[G]//上海：上海人民出版社，2004.

[7] 李漢林，渠敬東.國單位組織變遷過程中的失范效應(yīng)[M].上海：上海人民出版社，2005.

[8] 劉圣中.歷史制度主義：制度變遷的比較歷史研究[M].上海：上海人民出版社，2010.

[9] 李漢林，等.組織和制度創(chuàng)新與變遷的社會過程——一種擬議的綜合分析[J].中國社會，2005，（1）.

[10] 邊燕杰.社會網(wǎng)絡(luò)與求職過程[J].國外社會學(xué)，1999，（4）.

[責(zé)任編輯 高惠琦]