終結(jié)人造奶油和蛋糕？

中國確實有極少數(shù)居民“反脂供能比”已經(jīng)超過1%，但是查看他們的原始數(shù)據(jù)你就會發(fā)現(xiàn)，這不是反脂的問題，是他們真的太能吃了！

美國食品藥品管理局（FDA） 11月8日發(fā)布一個公告稱，“擬將部分氫化油（PHOs）移出GRAS（一般公認(rèn)安全物質(zhì)）名單”，“如果這一決定得到確認(rèn)，那么PHOs將被視為食品添加劑予以管理，食品制造商銷售PHOs或含PHOs的食品都需要提前得到FDA的批準(zhǔn)。”

本來這算不上什么大新聞，卻引發(fā)了國內(nèi)媒體的極大興趣。各大媒體紛紛予以報道，標(biāo)題大多是“美國擬禁用人造反脂”，一些搞生態(tài)、有機(jī)的和搞天然奶油的商家歡呼雀躍。事實果真如此嗎？“禁用”到底是怎么回事？

針對這一管理動向，F(xiàn)DA主管食品添加劑安全性的Dennis M. Keefe主任進(jìn)一步解釋，“這可能意味著人造的、工業(yè)化生產(chǎn)的反式脂肪將在食物中終結(jié)”。但他又說，“反脂不可能完全消失，肉、奶制品中天然存在少量反脂，完全氫化油和其他食用油中也不可避免的含有非常少的反脂。”

以上文字可以看出，美國人從來沒有說過要禁用什么東西，而是要加強(qiáng)管理，針對的對象是“部分氫化油”（PHOs），因為PHOs的反脂含量較高，也是美國人反脂攝入的主要來源。PHOs可以由植物油不完全氫化得到，如果把PHOs繼續(xù)氫化，就會得到飽和脂肪，反脂就會很少了。很多人認(rèn)為“人造反脂”就是人造奶油、人造黃油等，實際上反脂只是它們的成分之一。

為什么美國FDA要嚴(yán)控反脂？因為世界衛(wèi)生組織建議，“反脂供能比”應(yīng)低于1%。（注：“反脂供能比”是指反脂提供的能量占膳食攝入總能量的百分比）而美國1999-2002年的數(shù)據(jù)顯示，他們的“反脂供能比”已經(jīng)達(dá)到2.5%。

在那之后，美國通過標(biāo)簽標(biāo)注和健康教育等手段努力降低居民反脂攝入量，工業(yè)界也在群眾呼聲和政府督促的雙重壓力下努力改進(jìn)工藝，尋找替代方案。在2012年的調(diào)查中，他們的總?cè)巳骸胺粗┠鼙取币呀?jīng)降到1%，可謂成效顯著。

美國FDA最新的政策動向就是要鞏固戰(zhàn)果、再接再厲，通過抬高管理門檻，引導(dǎo)企業(yè)更多地使用替代技術(shù)，繼續(xù)降低反脂的攝入量，控制這一不必要的風(fēng)險。需要指出的是，該政策會有一段時間的過渡期，美國FDA正在就此問題征求意見。同時他們也在考慮該政策的社會經(jīng)濟(jì)成本和效益，尤其是對小企業(yè)的影響，F(xiàn)DA強(qiáng)調(diào)“我們不希望給這些實體造成過多的負(fù)擔(dān)。”

說完美國再說說中國的情況。很多人以為反脂就是蛋糕、奶油之類的東西，殊不知中國人攝入的反脂有接近一半來自精煉植物油。因為植物油的精煉工藝也會產(chǎn)生少量反脂，無論是花生油、大豆油、菜籽油或調(diào)和油。相反，來自蛋糕、餅干、面包的反脂都不足總攝入量的5%，市面上多數(shù)品牌的咖啡伴侶不含反脂或含量很低。

中國人的飲食習(xí)慣在逐步西化，所以反脂的問題應(yīng)當(dāng)予以重視。但根據(jù)國家食品安全風(fēng)險評估中心歷時2年多的評估，目前反脂對中國人的健康風(fēng)險尚不足為慮，我們的“反脂供能比”在攝入量最高的北上廣也只有0.34%。中國確實有極少數(shù)居民“反脂供能比”已經(jīng)超過1%，但是查看他們的原始數(shù)據(jù)你就會發(fā)現(xiàn)，這不是反脂的問題，是他們真的太能吃了！

進(jìn)一步講，真正威脅我們健康的是脂肪攝入過多。中國居民膳食指南建議，每日植物油攝入量應(yīng)控制在25至30克，而我們實際平均每天吃了將近40克，還有很多人超過了40克。簡單說，在反脂威脅我們健康之前，我們的身體就已經(jīng)吃不消了。

所以就我個人的觀點，對于美國的新動向“聽其言觀其行”即可。目前中國對反脂的管理措施足以保障消費者健康，并無跟進(jìn)的迫切需要。如果媒體真的關(guān)心公眾健康，請少咋呼反脂的問題，多說說怎么平衡膳食，控制能量攝入！