城鎮化的兩點歷史經驗

如果我們要列出一些考察一個社會是否完成近代化、進入現代社會的指標，筆者認為，其中有個指標是不可遺漏的，那就是“城市化”。這是一個從傳統鄉村社會向以工商業、服務業為經濟主體的現代城市社會的歷史過程。可以說，城市化乃是現代化的必經之路。套用今日學界與官方的說法，即所謂“城鎮化是我國現代化建設的歷史任務”。

城：

政治驅動

中國早在春秋戰國時代就出現了工商業繁榮的城市，如臨淄、邯鄲、郢都、鄭城等等，都是“富冠海內”的天下名都。當然其時還是以自然經濟為基礎的農耕時代，城市只是鑲嵌在廣漠的鄉村網絡上的商業節點與政治中心而已，雖有城市，但遠遠談不上城市化。應該說，中國最早的城市化發生在宋代，其標志包括：城市經濟非常發達，大量的商業市鎮星羅棋布，城市人口達到20%以上，商業稅比重首次超過了農業稅。許多學者認為宋代是中國近代化的開端，并非全無根據。

回顧宋代以降的城市化歷程，我們將會發現中國有兩種城市化的傳統：第一種是政治力量驅動的城市化，可謂由“城”而形成“城市”，城，即國家構建的政治中心；第二種是經濟力量帶動的城市化，可謂由“市”而形成“城市”，市，即民間自發形成的區域經濟中心。后一種城市化，跟今日人們常說的“城鎮化”相當接近。

宋代之前，幾乎所有的城市都是由“城”而來。國家出于軍事和政治的需要，在首都筑造都城，作為一國之政治中心；在各地的要塞筑造縣城，作為區域的政治中心。再運用行政系統的動員力量吸納物資與人口，最后形成商業繁榮的城市。不管是都城，還是縣城，都一定會有城墻，城墻既是軍事與政治意義上的防御工事，又是經濟與社會意義上的城鄉隔離線。這樣的城市，通常也是封閉的。

城作為政治中心，可以沒有發達的工商業，卻不可沒有發達的國家行政系統。事實上，都城就是中央政府的所在地，而縣城則是縣衙的駐地，城的中軸通常就是官衙所在——象征著權力乃是這類城市運轉的中心。城內的工商業分布與居民日常生活，也必須服從于權力的統一規劃，一切井然有序。比如宋代之前，城內的“坊”（居民區）與“市”（商業區）截然分開，商業交易嚴格按照官方規定的時間段進行，“凡市以日午，擊鼓三百聲而眾以會；日入前七刻，擊鉦三百聲而眾以散”。入夜則實行宵禁。

到了宋代，坊市制才完全瓦解，城市繁華而嘈雜，臨街皆是商鋪，商販云集，酒樓歌館遍設，瓦肆勾欄等娛樂業興起，商業廣告滿街。在商業力量的沖擊下，宵禁的慣例也被突破了，出現了熱鬧的夜市。北宋時，汴梁“夜市直至三更盡，才五更又復開張，耍鬧去處，通宵不絕”；南宋時，“杭城大街買賣晝夜不絕，夜交三四鼓，游人始稀，五更鐘鳴，賣早市者又開店矣”。城墻雖在，但城墻之外，隨著城市商業的輻射，已自發興起人煙稠密的附郭市鎮，跟城內連成一片，如汴梁城外有“十二市之環城，囂成朝夕”；臨安“城之南西北三處，各數十里，人煙生聚，市井坊陌，數日經行不盡。各可比外路一個小州郡，足見行都繁勝”。不僅都城如此，部分商業發達、生齒日繁的縣城也突破了城墻的包圍，而向外拓展。

換言之，盡管汴梁與臨安作為兩宋都城，其繁榮很大程度上還是有賴于政治中心的地位，但是，經濟本身的力量也已經顯示了出來，塑造了城市的發展與市民的生活。同時，雖然宋代的城市發展仍然是以“城”主，但另外一類意義深遠的城市化已經蓬蓬勃勃地展開了——那就是大量市鎮的出現。

市：

經濟驅動

市，指市場、集市，舊時又稱“草市”、“墟市”，隨著商民聚居、貨物流通，集市的規模逐漸擴大，慢慢就形成了區域性的商品集散中心。鎮，原來指軍事駐地，但宋代時鎮已完全擺脫了軍事據點的色彩，而是指未設縣建制的區域性商業中心，“民聚而不成縣而有稅課者，則為鎮”。市鎮在宋代表現出迅猛的發展勢頭，據學者統計，兩宋時期見于史載的市鎮多達3600個以上，其中一部分市鎮，不論是人口數量，還是經濟水平，都超過了一般州縣。市鎮的崛起，為中國的城市化進程開創了另一種淵源。筆者認為今日中國正在拉開大幕的“城鎮化”建設，完全可以從宋代以降的“市鎮化”歷史中尋找經驗。

與由“城”而成的城市完全不同，市鎮是民間自發形成的，因工商業活動本身的力量而使“四方輻輳，并至而會”，并不依賴行政動員力，不需要官方統一規劃，當然也不具備區域政治中心的地位——但這并不會妨礙市鎮的繁華。

市鎮也不用配備一套完整的國家行政系統，宋代政府一般會在鎮派駐官方機構，但主要負責收稅和消防，鎮的日常治理還是有賴于民間自發形成的自治秩序。草市更是全由民間自治，宋真宗時，有官員上奏說，嶺南的墟市已經很熱鬧了，我們應該給它們訂立一些規則，以加強管理。宋真宗沒有同意，說這不是擾民嗎？讓人們照舊交易就好了，官家不必騷擾。

市鎮通常也沒有修筑一道畫地為牢的城墻，因為作為自發的商品交易中心，它們具有天然的開放性。北宋時，宿州城因為城小人多，居民多“散在城外”，有人提議修筑外城，蘇軾就認為不必要，說城外“謂之草市者甚多，豈可一一展筑外城”。

總而言之，如果說由“城”而來的城市具有封閉、人力規劃、官治等特點，那么由“市”而來的城市，顯然是開放的，民間自發形成的、自治的。

自發城市化的佛山經驗

在宋后興起的一大批市鎮中，佛山的城市化經驗尤其值得關注。宋時佛山已經是工商業相當發達的市鎮與商埠，宋政府在廣州設市舶提舉司，在佛山設市舶務，管理海外貿易；佛山生產的鐵器與瓷器，也遠銷海內外，坊間乃有“佛山成聚，肇于汴宋”之說。明清時期，佛山更是以高度發達的工商業名列“天下四大名鎮”，清初吳震方的《嶺南雜記》這樣描述：“佛山鎮離廣州四十里，天下商賈皆聚焉。煙火萬家，百貨駢集，會城（廣州）百不及一也。”

許多人可能并不知道，這么一個比省城還要繁華的城市，在明代天啟之前，并無一套專門的行政管理機構，市鎮公務完全由鄉紳主持，“凡有公會，咸至靈應祠（佛山最有名的神廟），旋聚旋散，率無成規”。直至天啟年間，佛山才出現了第一個常設的市鎮管理機構，叫作“嘉會堂”。嘉會堂“歲有會，會有規”，主要功能為處置地方公共事務、管理地方公益款項等，“自明以降，鄉事由斯會集議決，地方公益其款亦從是撥出”。但嘉會堂也不是官府派駐的機構，而是當地士紳創建、主持的民間自治組織。

入清之后，嘉會堂荒廢不振，官府對佛山的社會控制有所加強，相繼設立了“文武四衙”——佛山海防分府同知署、巡檢司署、分防都司署與分防千總署。不過，這些官方機構的職能主要放在治安上，市鎮的日常治理還得依靠佛山本土士紳群體。乾隆初年，佛山的士紳又成立了一個“大魁堂”，由鄉紳公選大魁堂值事（值事由選舉產生，有任期，不得連任），組成市鎮的行政管理機構，其權力包括：議決地方公事、組織地方公益、維護市場公平、維持公序良俗、代表地方社會跟官府打交道。從嘉會堂到大魁堂，雖然因為改朝換代，佛山的自治進程發生了變故，但民間社會保留、累積的自治經驗，可以讓士紳群體修復自治組織、重建自治秩序。

民間自治力量的發育是一個積累、演進的過程，清代時佛山的自治組織顯然發育得更加成熟了，出現了豐富的工商業行會組織，由這些行會來組織行業自治、維持市場秩序。其中值得一提的是“西家行”，性質相當于近代工會。早在乾隆年間，佛山的工匠們已在運用“西家行”的組織機制，跟東家協商工資標準了——“聯行東西家會同面議各款工價實銀”。由于各行工匠“工資之多寡”，大體上是由“東家行”與“西家行”協商議定的，形成“同行各人共相遵守”的定章，因此，東主與雇工不大容易出現失控的沖突，即使工匠要求增添工價，也有主張利益的代表與跟東主談判的“西家行”，勞資糾紛可以通過東西家行舉行“通行公議”而得到妥當的解決。而在同時期的蘇州，正因為缺乏這樣的“西家行”組織，幾乎每隔幾年，便會發生工匠“叫歇”（罷工）、要求“增價”（加薪）的群體性事件。可以這么說吧，社會自治程度的深淺，決定著城市治理秩序的優劣。

從宋代的市鎮發展史以及佛山的城市治理史中，我們發現宋后的“市鎮化”具有兩個明顯的特點：其一，城市化的動力來自經濟的拓展，而不是權力的命令。其二，城市化的進展跟市鎮自治的發育是同步的。毫無疑問，由此形成的城市才是充滿活力的。傳統“市鎮化”的這兩個特點，也應該成為今后“城鎮化”借鑒的歷史經驗。