美國價格聽證制度借鑒

聽證已經成為美國行政程序的一個必不可少環節。幾乎所有立法提案都要經過聽證程序，很少有不經過聽證程序而出臺的法案或者決定。

美國聽證制度始于1946年《聯邦行政程序法》，首次以成文法的形式明確規定了行政聽證程序，強調對于一切可能影響當事人利益的事項都要經過聽證程序。目前美國的聽證會已經普遍存在于立法、行政、司法程序中，對于規范公共權力的運行，充分吸收公眾的意見，保證公民的知情權和參與權發揮重要作用。

聽證參加人范圍廣泛，注重參與性

公用事業的定價歸屬于行政決策，主要在州法中規定具體程序，大多采用非正式聽證程序，其目的是獲得盡可能多的公眾回應，其特點是最大可能地公眾參與，最廣泛地公眾通知，清楚的建議和簡單的程序。參加聽證的利益相關者很多，包括調整價格的申請者及其代表、任何經濟利益受到影響的人以及環境、商業、勞動、貿易等各種社會組織的代表。

消費者的參與對于定價聽證非常重要。法律規定由公共議政員代表消費者利益參加聽證。同時，消費者個人也被鼓勵積極參與聽證。只要申請人能夠證明自己的利益受到水、電、氣、電話等價格上升的影響就可以申請參加聽證。消費者既可以個人申請參加聽證，也可以加入消費者協會等社會團體共同參加聽證。如果消費者希望參加聽證會，但是苦于對于事實所知不多，可以向公共律師辦公室申請，該辦公室會在受到提價影響的地區召開會議介紹情況。

美國的聽證會不設置聽證代表，只要按照規定申請參加的利益相關者都有機會參與聽證。由于參加人數眾多，聽證會通常持續幾天，有的甚至連續召開數十天。對于一些重要議案，還會在多個地區舉行多個聽證會，以保證最大限度地征求公眾意見。例如，1972年《清潔水法》出臺之前，在全美多地舉行了長達44天的連續性聽證會。為了便利消費者，聽證會常常安排在下午或者晚上。雖然從時間和成本上看，聽證會的投入很多，但是這種充分的意見交流和信息采集程序對于盡量促成政府、公用企業和消費者之間達成共識，減少政策實施后的阻力起到了重要的作用。

社會組織作用強大，專業性強

在公用事業定價聽證中，很多代表消費者利益的社會團體不僅代表消費者的利益參加聽證，而且積極推動廣大消費者參與聽證會，以證明討論的事務涉及更大的公共利益。社會團體會給予愿意參加聽證會的消費者很多專業的指導，包括如何提出聽證申請，如何提出意見和建議，如何回答問題等。

大量的社會團體的存在使得各種不同的利益群體都能獲得參與的支持。在美國的價格聽證會上維護消費者利益的主要力量是各種消費者組織，由于有專業的工作人員和較充足的資金保障，提出的意見往往具有技術性強、邏輯嚴密、材料翔實的特點，對行政決策可以產生更大的影響。

聽證過程公開程度高

除非涉及國家機密和安全、個人隱私和商業秘密等法定事項之外，聽證必須公開舉行。正是出于讓利益相關者都能獲得充分的表達意見的目的，所以相關政府機關在聽證會召開之前通過多種方式“廣而告之”，包括報紙、電臺、電視臺等公共媒體公開“召開公眾聽證會”的消息。組織者還會在可能受到價格影響的地區的公示牌上貼出聽證通知，通過郵件等形式對特定的組織或者團體發出聽證通知。聽證會通知中包含聽證時間和地點、聽證程序和擬聽證事務的介紹。

由于聽證會受到各州會議公開法的調整，還需要遵守該法中關于會議通知的要求。有的市或者縣還會選擇法律規定之外的方式發布通知。如果法律沒有特別規定，那么最好的方式是通知那些可能受到影響的人群或者地區，并給予他們充分的時間準備聽證。通知一般在聽證前一周或者十天發出。

聽證審查官一般是行政法官或者公用事業委員會的委員擔任，相對比較獨立，權威性強。在聽證開始之前，聽證主持人會宣布聽證的具體程序和紀律。如果參加聽證的人數很多，可以限制每人發言的時間，并且要求發言人必須圍繞聽證主題。聽證會全程錄音，并制作聽證記錄，公眾可以查閱并復制聽證記錄。聽證過程貫徹公開原則，在聽證過程中，會有電視臺、廣播電臺等現場直播。聽證結束后，公眾也有權查看聽證會的相關記錄。為了保證聽證參加人對于聽證中陳述意見的重視，一般聽證審查官會詢問陳述人是否愿意就陳述宣誓真實地表達意見，稱為宣誓陳述。通常情況下，宣誓的陳述在決策中會受到更多的重視，不僅督促聽證參加人對自己的觀點負責，而且可以避免因惡意干擾而影響聽證效率。

美國價格聽證制度借鑒

聽證已經成為美國行政程序的一個必不可少的環節。在立法和行政決定中，雖然沒有明文法律規定，但幾乎所有立法提案都要經過聽證程序，尤其是一些重大的行政立法或者決策中，很少有不經過聽證程序而出臺的法案或者決定。

第一，專家參加聽證可以提高立法和決策的科學性。在某些呈現出高度的專業性和技術性的領域，在立法之前請相關領域的專家參加聽證，為立法者和決策者提供有科學根據的咨詢意見。

第二，聽證參加人來源廣泛，公眾參與程度高，可以吸收更多公眾意見，提高決策的民主性。美國立法或者決策聽證中不設置聽證代表，只要能夠證明自己的利益受到提價的影響就可以報名參加聽證。不同利益的代表可以在聽證中充分地陳述意見，有助于行政機關聽取更多的意見。由于參加人員的廣泛性，因此中國價格聽證會中常常遭到質疑的聽證代表的資格等問題在美國也不復存在。另外，由于美國社會組織非常發達，因此很多聽證會都是社會團體派代表參加，相對比較專業，可以有效彌補信息不對稱的難題。

第三，聽證和決策過程透明度高，聽證過程的公開化、透明化，使其處于社會全方位的有效監督之下，既有利于保證當事人的利益，又有利于聽證結果易于為社會各方所接受。此外，美國法律特別強調決策的公開。聯邦《信息公開法》雖然保護討論過程中機關內部和機關之間的意見交流，但是一旦決策作出，作為決策依據的文件必須公開，公眾可以有效監督決策及其依據。

第四，聽證中引導聽證參加人通過宣誓等形式督促參加者負責任地提出意見和建議。聽證全程錄音、錄像等技術手段的運用也可以提高聽證過程的公開、公平。

第五，聽證審查官獨立、超然，權威性強。《聯邦行政程序法》對聽證主持人作了明確的規定，聽證程序由聽證審查官主持。有的州規定聽證審查官由行政法官擔任。美國法律規定行政法官的權利和義務，確認其相對獨立和公正超然的法律地位。行政法官在法律上具有相對獨立性，不受行政機關長官的直接控制，每個行政法官輪流主持聽證，實行職能分離，不能擔任與主持聽證工作不相容的職務，不能單方接觸任何當事人。行政法官在編制上是所在的行政機關的工作人員，但在任免、升遷、待遇上都受到法律的充分保障。獨立、超然的法律地位客觀上為聽證法官保持中立立場創造了條件，使其能依公正原則認真處理好聽證中的相關事宜。一些州法規定由公用事業委員會的委員擔任聽證審查官，這些委員多由社會知名人士擔任，也具有較高的獨立性和社會威望。

第六，消費者的利益受到高度重視和保障。法律不僅規定由專業的公共議政員代表消費者參與聽證會，維護消費者權益，而且還有大量的社會組織致力于維護消費者權益。尤其是專業社會團體可以為政府決策提供很多有價值的意見和建議。