如何提升對(duì)歐經(jīng)濟(jì)報(bào)道的有效性

近年來(lái)，隨著我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的提升以及多個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)頻頻遭遇困境，針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義不斷抬頭。在這一背景下，如何為我國(guó)發(fā)展國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境就成為我們對(duì)外報(bào)道的重要任務(wù)。然而，有針對(duì)性地進(jìn)行對(duì)外經(jīng)濟(jì)報(bào)道一直是我們的一個(gè)軟肋。我們一般存在不能及時(shí)發(fā)聲、不知如何發(fā)聲、不知如何放大聲音等問(wèn)題。本文擬結(jié)合新華社針對(duì)中歐經(jīng)貿(mào)摩擦的典型對(duì)外報(bào)道案例，探求解決上述問(wèn)題的途徑。

歐盟官方數(shù)據(jù)顯示，2008年至2012年7月，歐盟發(fā)起的89項(xiàng)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查有35項(xiàng)針對(duì)中國(guó)。除了數(shù)量的明顯增加，涉案金額更是大幅增長(zhǎng)。

去年下半年，歐盟針對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起了涉案金額高達(dá)210億歐元的“雙反”調(diào)查，在歐盟歷史上涉案金額最大，占我國(guó)對(duì)歐盟年出口總額的7.4%。記者注意到，在硝煙彌漫的“貿(mào)易戰(zhàn)”背后，中歐之間事實(shí)上也在上演著一場(chǎng)激烈程度并不遜色的“輿論戰(zhàn)”。從多方的反饋來(lái)看，新華社在這場(chǎng)“輿論戰(zhàn)”中雖不能說(shuō)旗開(kāi)得勝，但也取得了一些好于以往的成效。

歐盟委員會(huì)6月初宣布對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品暫時(shí)征收11.7%的反傾銷(xiāo)稅，遠(yuǎn)低于歐盟此前威脅的47.6%。歐委會(huì)之所以“示弱”，在其做出征稅決定前18個(gè)歐盟成員國(guó)投反對(duì)票是根本原因。此次投票雖然不具備法律效力，但是能夠從很大程度上左右歐盟委員會(huì)的政策選擇。歐盟貿(mào)易委員德古赫特在6月中旬的一個(gè)內(nèi)部研討會(huì)上抱怨，“是中國(guó)一些大媒體的持續(xù)施壓嚇退了不少歐盟成員國(guó)。”與此同時(shí)，商務(wù)部和代表中國(guó)光伏企業(yè)參與談判的中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)有關(guān)人士也對(duì)新華社的報(bào)道提出肯定，稱(chēng)新華社有效地發(fā)出了中國(guó)聲音。

被動(dòng)還擊與主動(dòng)出擊

當(dāng)發(fā)生重大國(guó)際涉華事件時(shí)，第一時(shí)間發(fā)出中國(guó)聲音是做好對(duì)外報(bào)道的關(guān)鍵。然而，在涉華經(jīng)濟(jì)話題的報(bào)道上，尤其是在西方對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義這一較為新鮮的報(bào)道領(lǐng)域，我們此前并沒(méi)有給予足夠的重視，在發(fā)出中國(guó)聲音方面顯得被動(dòng)，動(dòng)作慢半拍，通常是等到“火燒眉毛”，或者是等到我們被西方媒體鋪天蓋地的“對(duì)我不利”的報(bào)道淹沒(méi)時(shí)，才“不得不出來(lái)說(shuō)幾句”，這就會(huì)導(dǎo)致西方媒體在國(guó)際輿論上占盡先機(jī)，讓我們的官方在出手應(yīng)對(duì)之前就“輸在了起跑線”。

在歐盟對(duì)華“光伏案”的報(bào)道上，我們吸取了教訓(xùn)，從一開(kāi)始就主動(dòng)策劃，積極發(fā)聲，在今年5月初剛有“風(fēng)吹草動(dòng)”之時(shí)就撰寫(xiě)了英文評(píng)論《歐盟針對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品之舉或引火燒身》，被法新社、共同社、《商業(yè)周刊》等媒體采用，其中歐洲大陸最重要的通訊社法新社則轉(zhuǎn)載了五段。5月27日，當(dāng)商務(wù)部代表團(tuán)前來(lái)布魯塞爾與歐盟展開(kāi)談判、離歐盟宣布征稅決定僅有一周之際，我們?cè)谶@一關(guān)鍵時(shí)期播發(fā)的中英文稿件《中國(guó)政府對(duì)歐盟貿(mào)易保護(hù)主義行為不會(huì)坐視不管》，被路透社轉(zhuǎn)載，申明了中國(guó)立場(chǎng)，放大了中國(guó)聲音。6月4日晚，歐盟宣布征稅決定的當(dāng)天，我們就撰寫(xiě)了中英文評(píng)論《歐盟須以誠(chéng)意和理性對(duì)待光伏談判》，稿件得到了《歐洲聲音》等歐盟主流媒體的采用。在5月初至6月初這極為關(guān)鍵的一月，我們根據(jù)“光伏案”的進(jìn)展情況，循序漸進(jìn)，每隔幾天就有一篇較有分量的英文評(píng)論，使得國(guó)際輿論界，尤其是歐洲輿論界，始終都有不一樣的中國(guó)聲音，從而不至于被西方聲音所壟斷。

德國(guó)駐歐盟一位不愿透露姓名的外交官近日跟記者聊天時(shí)說(shuō)，這次在“光伏案”上，中國(guó)媒體發(fā)揮了作用。他說(shuō)，“新華社等中國(guó)媒體用英文主動(dòng)地、清晰地申明中國(guó)的立場(chǎng)，讓歐洲的民眾和官員知道，單方面對(duì)中國(guó)征收懲罰性關(guān)稅，將破壞整個(gè)中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而對(duì)話和磋商才是解決爭(zhēng)端的最佳途徑。”此前立場(chǎng)曾搖擺不定的德國(guó)在歐盟做出征稅決定前的投票中投了“反對(duì)票”，作為歐洲經(jīng)濟(jì)火車(chē)頭的德國(guó)的立場(chǎng)也影響了其他一些國(guó)家的決定。這位外交官說(shuō)，雖然這并不能表明中國(guó)媒體的報(bào)道改變了德國(guó)的立場(chǎng)，但是中國(guó)媒體的聲音也是德國(guó)政府和民眾了解中國(guó)立場(chǎng)的重要渠道，能夠讓他們更加迅速、直觀地了解到中國(guó)立場(chǎng)。

指責(zé)譴責(zé)與擺事實(shí)講故事

當(dāng)發(fā)生重大國(guó)際涉華事件時(shí)需要及時(shí)、主動(dòng)發(fā)出中國(guó)聲音，已經(jīng)成為共識(shí)。然而，并非每個(gè)從事對(duì)外報(bào)道的人都知道如何有效地發(fā)聲。有人認(rèn)為，所謂的對(duì)外報(bào)道，就是要在國(guó)際輿論界同西方媒體“針尖對(duì)麥芒”，在受到外媒不公正報(bào)道時(shí)要敢于“對(duì)罵”。筆者的經(jīng)驗(yàn)是，只依靠尖銳、強(qiáng)硬的語(yǔ)言不僅起不到說(shuō)服西方受眾的效果，有時(shí)反而會(huì)起到反作用，進(jìn)一步強(qiáng)化受眾的偏見(jiàn)和錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

事實(shí)上，心平氣和地?cái)[事實(shí)、講故事可能比一味的指責(zé)和譴責(zé)更加有效。一方面，這種傳播方式能夠贏得更多傾聽(tīng)的耳朵，而不至于在傳播開(kāi)始之前就讓對(duì)方感到反感；另一方面，擺事實(shí)，講故事，娓娓道來(lái)，更有說(shuō)服力，能夠有更大的機(jī)會(huì)影響受眾的觀點(diǎn)。我們?cè)凇肮夥浮钡膱?bào)道上就堅(jiān)持了這一做法。

舉例來(lái)說(shuō)，歐盟對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅的做法雖然會(huì)讓歐洲光伏生產(chǎn)企業(yè)受益，但是卻遭致了數(shù)量更為龐大、吸納就業(yè)人數(shù)更多的歐洲光伏消費(fèi)類(lèi)企業(yè)的反對(duì)。為此，代表歐洲光伏消費(fèi)類(lèi)企業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)采取多種形式抗議歐盟的做法。其中，5月24日，代表歐洲580多家光伏企業(yè)的歐洲平價(jià)太陽(yáng)能聯(lián)盟在布魯塞爾舉辦了一場(chǎng)特殊的“葬禮”，“悼念”即將因歐委會(huì)可能對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品征收的反傾銷(xiāo)稅而失去的20多萬(wàn)個(gè)歐洲就業(yè)崗位。當(dāng)日，一行抗議者扛著特制的白色木棺在布魯塞爾的歐盟區(qū)游行，分別路過(guò)了歐洲議會(huì)、歐洲理事會(huì)大樓，最終在歐盟委員會(huì)總部大樓前停下，在寫(xiě)著“悼念即將逝去的20萬(wàn)個(gè)就業(yè)”的標(biāo)語(yǔ)邊演奏哀樂(lè)。我們就此采寫(xiě)了英文特寫(xiě)《歐洲光伏企業(yè)一場(chǎng)特殊的“葬禮”》，因稿件的生動(dòng)描寫(xiě)而得到了當(dāng)?shù)孛襟w的廣泛轉(zhuǎn)載。

7月17日，30多家歐洲大型光伏企業(yè)的高管齊聚布魯塞爾參加歐盟委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)，他們以自己的經(jīng)歷試圖向歐盟委員會(huì)表明對(duì)華征稅給歐洲光伏產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的傷害。我們讓其中的企業(yè)家代表講述自己的企業(yè)如何因?yàn)闅W盟的征稅決定而造成裁員和訂單下滑，就此播發(fā)了《歐洲光伏企業(yè)懇求歐委會(huì)“醒悟”》，取得了很好的傳播效果。

以我為主設(shè)置議題

在“光伏案”的報(bào)道過(guò)程中，筆者還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣但又不難理解的現(xiàn)象，那就是西方媒體對(duì)“光伏案”的報(bào)道，在話題的選擇和議題的設(shè)置上具有極強(qiáng)的“針對(duì)性”——大量的消息和事實(shí)，不管有多么強(qiáng)的新聞性，只要對(duì)西方不利而對(duì)中國(guó)有利，它們都很少涉及，甚至只字不提。歐洲媒體也都喜歡擺事實(shí)，但是它們對(duì)預(yù)測(cè)研究所的研究結(jié)果的報(bào)道少之又少；歐洲媒體更喜歡講故事，但是它們對(duì)于上述“葬禮”的事情卻只字未報(bào)。其他的例子不勝枚舉。

歐盟委員會(huì)在做出是否征收臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅的決定前要先征求歐盟成員國(guó)的意見(jiàn)，雖然各國(guó)政府的投票結(jié)果沒(méi)有法律效力，但是如果多數(shù)國(guó)家持反對(duì)意見(jiàn)，將影響歐盟委員會(huì)決定的“合法性”。5月27日，我們得知，有包括德國(guó)、英國(guó)在內(nèi)的多達(dá)18個(gè)國(guó)家投了反對(duì)票，僅有4個(gè)國(guó)家支持歐委會(huì)的征稅決定，其余5國(guó)棄權(quán)。對(duì)于這一消息，包括路透社、法新社在內(nèi)的歐洲媒體“集體失語(yǔ)”。我們就此消息搶發(fā)了快訊并進(jìn)行了滾動(dòng)報(bào)道。大約過(guò)了三四個(gè)小時(shí)，一些西方媒體才慢慢騰騰、輕描淡寫(xiě)地對(duì)這一消息進(jìn)行了報(bào)道，而且稿子的重點(diǎn)都放在了“即使多數(shù)成員國(guó)反對(duì)也不會(huì)影響歐委會(huì)征稅決心”這一點(diǎn)上。在歐洲媒體的主場(chǎng)，它們是不可能這么晚得到消息的，為何如此慢吞吞地播發(fā)出來(lái)，對(duì)于如此重要的消息又為何如此輕描淡寫(xiě)，著實(shí)值得玩味。

7月9日，歐洲歷史最悠久的光伏企業(yè)之一——格爾利歇爾太陽(yáng)能公司申請(qǐng)破產(chǎn)。歐洲業(yè)界普遍認(rèn)為，導(dǎo)致這家德國(guó)企業(yè)破產(chǎn)的直接原因是“歐委會(huì)對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能電池板征收臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅導(dǎo)致歐洲光伏市場(chǎng)情況急劇惡化”。然而，歐洲很少有媒體對(duì)這一事件進(jìn)行報(bào)道。還有上述的聽(tīng)證會(huì)，記者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)只有新華社一家媒體在采訪報(bào)道。

這一現(xiàn)象可以給我提供很多啟示。從“光伏案”的報(bào)道案例來(lái)看，在很多時(shí)候，我們并不缺乏對(duì)我有利的事實(shí)、數(shù)據(jù)和故事，而且這些新聞素材通常還都是以外國(guó)人之口說(shuō)出來(lái)的，因此更有說(shuō)服力。但是如果我們不能以我為主，主動(dòng)設(shè)置議題，而是一味地跟著外電的腳步走，殊不知很多對(duì)我有利的新聞事實(shí)都被它們過(guò)濾掉了。這一點(diǎn)尤其值得我們深思。