構建區域金融穩定機制基本要素的實踐探析

摘 要：人民銀行濟南分行通過對特定金融風險案件的處置經驗，借助金融穩定監測和重大事項報告制度等確立了較為成型的金融穩定機制工作框架，并從中提煉出了信息知情權、風險早期介入、信息共享機制和金融穩定協調是構建金融穩定機制不可或缺的基本要素。

關鍵詞：金融穩定；信息共享；風險處置；協調機制

中圖分類號：F830.31 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）12-0040-06

一、引言

中央銀行與金融穩定之間具有不可分割的“天然聯系”，特別是近十幾年來，中央銀行的金融穩定職能不斷得到強化，已普遍成為各國中央銀行的主要職能之一。美、英、德、日等國家都已經建立了較為成熟的金融穩定框架，雖各有差異，但都將“知情權”、信息共享、部門協調等作為基本構建要素。就我國情況來看，《中國人民銀行法》賦予人民銀行維護金融穩定的法定職權后，人民銀行各地分支機構都對金融穩定工作框架進行了有益的探索，但存在無序性與隨機性，對于合理高效的金融穩定機制需要具備哪些關鍵要素，各地也給出了不同的答案。人民銀行濟南分行（以下簡稱“濟南分行”）通過對特定風險案件的處置，積累了豐富的工作經驗，建立了較為有效的金融風險監測、評估、預警工作框架，并從中提煉出了信息知情權、風險早期介入、信息共享機制和金融穩定協調，是構建金融穩定工作機制不可或缺的基本要素。本文對濟南分行金融穩定機制進行了案例分析，以期對各級人民銀行確立合理的金融穩定機制框架有所借鑒。

二、維護金融穩定的政策框架

從國際經驗來看，由于經濟發展程度、金融活躍程度、制度環境和文化氛圍等均有不同，各國金融管理部門維護金融穩定的履職路徑各有特色、存有差異，但一般而言，一國維護金融穩定的工作框架可分為三個層次：宏觀審慎管理、微觀審慎監管和金融機構的風險管理。中央銀行維護金融穩定的職能主要體現在宏觀審慎管理方面，即在全局、宏觀層面上關注系統性風險，并擁有防范和化解系統性風險的有效手段與工具，其核心要素主要包括預防性制度安排和應對性政策工具，前者是事前的管理措施，后者是事后處置風險與危機的方式。

一是預防性制度安排。管理當局通過運用預防性工具，對金融機構實施監測、評估、指導與管理，可以在獲得大量微觀金融機構風險信息的基礎上，提前研判風險，并采取相應手段，這對于維護金融穩定有著重要意義。2010年7月，美國金融監管改革法案——《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》正式生效，賦予美聯儲“超級調控者”和“超級監管者”的正式職責，同時也授予其維護金融穩定的“廣泛權力”。擴權后的美聯儲全面負責系統性風險的評估和監測，對單個金融機構的監管權也從商業銀行延伸至所有具有系統重要性的機構，包括保險公司、投資銀行、對沖基金以及金融控股公司等。此外，美聯儲還有權對重要的支付清算體系進行監管，有權直接從被監管機構獲取信息。英國當局將宏觀審慎管理與微觀審慎監管的職能合并賦予英格蘭銀行，在英格蘭銀行內部新設了金融政策委員會和審慎監管局，另新設了直接受議會和財政部領導的金融行為局。審慎監管局的首要目標即通過對金融機構的有效監管來促進金融體系的穩定與審慎運行，防范各類金融風險；金融行為局負責保護消費者權益和促進金融機構公平競爭，增強公眾對金融業和金融市場的信心。法國將銀行、證券、保險監管機構合并成“審慎監管局”，置于中央銀行的監督之下，法蘭西銀行被進一步賦予系統性風險和危機處理的管理權，負責應對系統性風險和維護金融穩定。日本銀行強調通過對金融機構開展考核、非現場監管及各種提升金融業水平的活動等方式來維護金融機構的穩定，且持續跟蹤監督金融機構處理問題的進展。

二是應對性政策工具。在金融機構發生風險事件后，各國中央銀行均可以行使最后貸款人職能，視具體情況決定是否對金融機構或金融市場提供流動性支持，從而保證金融體系的穩定。但是，盡管中央銀行通常是負有主要責任的金融穩定管理主體，或在管理框架中處于關鍵位置，但由于維護金融穩定是一項復雜的社會系統工程，單靠央行一己之力難以承擔該項職責，還需要跨部門的多個管理主體協調合作，共同處置金融風險。美國是典型的多管理主體協作維護金融穩定的國家，美國新建立的金融穩定監管委員會強化了多部門協調防范系統性風險的職能，意在共同維護金融體系穩定，其有投票權理事包括財政部長、聯邦儲備委員會主席、貨幣監理官、消費者金融保護局局長、證券交易委員會主席、聯邦存款保險公司主席等。在德國的金融穩定框架中，德意志聯邦銀行與監管部門簽署有諒解備忘錄，以此明確了各自的職責，強調互相合作的重要性。

從我國情況看，中國人民銀行構建了維護金融穩定的整體框架。在此框架中，維護金融穩定分為監測和分析金融風險，評估和判斷金融穩定形勢，采取預防、救助和處置措施及推動金融改革三個層面。其履職流程主要為：密切跟蹤和分析經濟金融形勢，對金融風險進行監測；按照有關評估標準和方法，評估和判斷多種因素對金融穩定的影響；根據評估和判斷的結果，采取應對措施。應對措施又包括三個層面：在金融運行處于穩定狀態時，充分關注潛在風險，采取預防措施；在金融運行逼近不穩定的臨界狀態時，采取救助措施，對高風險機構提供流動性支持，并通過重組和改革，促使這些機構健康運行；在金融運行處于不穩定狀態時，積極迅速采取危機處置措施，按市場化方式進行清算、關閉或重組，同時推動改革，通過改革促進金融穩定。

盡管法律已明確賦予人民銀行及其分支機構維護金融穩定的職責，中國人民銀行也構建了整體的金融穩定框架，但各級行在履職中仍面臨以下挑戰：（1）法律設定的履職手段不充分。《中國人民銀行法》從防范和化解系統性金融風險角度，設計了近六個條文為人民銀行的金融穩定履職賦權，但總體看，現有手段偏重于風險應對性工具，而預防性工具不足。（2）銀行監管職能分設后，人民銀行獲取金融風險信息的能力弱化，對金融機構監管指標和部分金融市場信息不能全面和及時掌握。（3）監管協調和信息共享缺乏有力的制度保障。（4）在區域金融穩定總體框架中，人民銀行分支機構作為多元履職主體之一，如何有效履職，還沒有明確的路徑。

三、事件驅動型的金融穩定框架實踐

近年來，濟南分行通過參與處置一系列金融風險案件，充分意識到，要達到有效處置風險機構的目標，實現處置成本的最小化，必須做到風險管理關口前移，同時需要盡快建立一個能夠及時識別、預警和監測金融風險事件發生的機制框架。但如何實現風險管理關口的前移，以及借助哪些履職手段來實現這一設想，都面臨著許多制度和技術性難題。為探索一條防范和化解金融風險、維護金融穩定的有效路徑，濟南分行通過一個個金融風險事件的應對處置，積累了一定的工作經驗，逐漸確立了目前較為成型的金融穩定機制工作框架。

（一）金融風險事件描述

1. A銀行案件。2010年12月，A銀行接到客戶電話，懷疑有人偽造某公司的“單位定期存款開戶證實書”取款，該行核實情況后立即向市公安局報案。案發后，由于A銀行對人民銀行維護金融穩定的職能和作用缺乏深刻認識，未在第一時間將案件的詳細情況報告給人民銀行，且此后10天未進一步告知有關案件的進展情況。濟南分行在通過相關渠道獲取案件信息后，為有效防范案件風險，要求A銀行每日報送要情專報、監測報表，以及時掌握涉案機構更多的經營信息和案件發展動態。在案件向縱深發展的過程中，某評級機構突然宣布將A銀行列入信用評級觀察名單，受此影響，多家交易對手陸續停止與A銀行合作，致使該行在金融市場業務運作上出現嚴重困難。該事件發生后，A銀行也未及時報告給人民銀行，導致事件持續發酵。最終經人民銀行積極組織協調，部分銀行陸續恢復對涉案銀行的金融市場業務，危機慢慢化解。

在A銀行案件處置過程中，濟南分行充分感受到，及時獲取出險金融機構的風險信息是及早采取應對措施、有效控制風險蔓延的重要條件。A銀行案件的風險信息遲報，一定程度上導致了風險處置被動，幸虧多方協作、措施得當，才取得較好的處置效果。為此，濟南分行事后實施了兩項主要措施：一是強化了重大事項報告制度，并于2010年12月30日重新修訂下發了《金融穩定重大事項報告制度》。二是實施了現場風險評估制度。在A銀行案發前后，相關監管指標完全符合監管要求，并沒有明顯的惡化跡象。也就是說，僅僅通過非現場監管，難以發現其真實風險的大小，非現場監管指標存在失真和失靈的問題。為了解真實風險狀況，必須對風險機構進行現場評估，以便對日常監測中發現的風險隱患進行排查及評價。這兩項圍繞監管信息對稱而采取的應急性措施被固定下來，一直延續至今。

2. 某城市商業銀行負面輿情而引發的系列事件 。2010年8月，轄內某地區網站出現大量關于當地城商行負面輿情的帖子。帖中說到，由于高額貸款和大股東經營困難，銀行“已經快無能為力”，并鼓動儲戶前去取款。帖子一經登出，該行各支行陸續接到客戶咨詢，并出現個別定期存款提前支取的情況。該行立即向公安局報告，但并未在第一時間向人民銀行匯報。

盡管如此，人民銀行在獲悉此次輿情事件后高度重視，主動開展維穩工作，先是布置金融穩定崗位人員調查事件發生原因。經調查，原來是該行的某大型企業客戶系統改造，銷售人員向客戶發布了內容模糊的信息，引起誤讀，導致不實言論散布。摸清情況后，人民銀行立即召開應急會議，研究啟動突發事件應急預案Ⅲ級響應，部署有關科室做好應急工作，并約見該行負責人，與地方政府部門溝通，提出的事件處置合理化建議被當地政府和該行采納。該行主動將事件后續進展情況及時向人民銀行匯報。由于各部門和單位反應迅速，不實言論在第一時間被刪除并糾正，該行現金供應充足，謠言不攻自破，事件順利平息。通過此事件，濟南分行進一步加大了金融穩定重大事項報告制度執行力，強化了各相關單位的信息溝通和共同研判風險的工作機制。

3. Z市某擔保圈風險事件。2012年，受市場因素影響，Z市化工企業J經營出現下滑，多家銀行對其連續抽貸，最終企業破產。J企業破產后，與其存在直接擔保關系的4家企業由于代償貸款，也出現了資金風險，其中1家企業破產。由此“多米諾骨牌效應”出現，風險迅速向外傳遞，波及第二層和第三層擔保圈企業。若任由風險沿擔保鏈擴散，勢必會令更多的企業卷入擔保圈事件，形成地區性風險。這一擔保圈事件，使Z市乃至全省的多家銀行機構陷入緊張并且進退維谷的局面。若壓縮相關企業貸款，對擔保企業進行追償，擔心更多的J企業出現，風險蔓延無法控制；若不壓縮貸款，或保全措施晚一步，又擔心其他銀行搶在前面，最終本機構承擔更多的風險及損失。

事件發生時，部分銀行機構按照金融穩定重大事項報告制度的要求報告了相關問題資產情況，但仍有大量機構沒有及時報告。針對這一局面，當地人民銀行牽頭召開了金融穩定會商會議，摸清各家機構風險狀況，為各機構搭建信息溝通平臺，進而協調各機構采取統一策略，同進同退。在獲得了充分信息的基礎上，當地人民銀行積極出謀劃策，配合政府對風險企業進行分類處置。協調銀行繼續貸款，引入優質投資者，救助、盤活基本面良好的企業；推廣擔保圈風險破解經驗，推動政府介入，納入政府補償，快速切斷擔保鏈較短的企業；對情況較為復雜的企業分階段采取措施，協調過橋資金，維護金融債權。在有關部門的共同努力下，該事件得到了有效控制，風險擴散速度減緩。此次事件后，Z市的《金融穩定會商會議制度》也得到推廣，濟南分行轄內多地市建立了類似的“圓桌會議”制度，實現了金融風險一線信息的共通共享。

4. 跨行業信息獲取?？缧袠I信息監測是人民銀行金融穩定工作的特色之一。由于肩負銀證保行業交叉性金融業務、金融控股公司的監測，以及非金融機構的金融活動監測，除了銀行業信息外，人民銀行需要掌握證券、保險、“影子銀行”等領域的詳細情況。但在實際工作中，跨行業信息的獲取卻存在許多部門和制度障礙，需付出較多的精力去協調溝通，影響了信息的實效。鑒于此，濟南分行致力推動“一行三局”間的信息共享，并于2012年建立了聯合發布金融統計數據的信息通報制度，信息溝通渠道逐漸順暢。2012年濟南分行組織對地方法人證券公司開展評估時，得到了當地證監部門的積極支持，評估工作開展順利。2013年，在總行與證監會監管合作備忘錄基礎上，濟南分行與山東省證監局簽署了合作備忘錄，啟動了證券期貨監管合作試點工作。雙方通過《證券期貨監管合作簡報》，加強了信息共享力度，并就建立證券期貨業重大事項報告制度進行了充分溝通，合作關系更為密切。

（二）濟南分行金融穩定工作框架的事件驅動型特征

濟南分行的金融穩定機制工作框架，正是通過上述一個個典型金融風險事件驅動，圍繞信息知情權、信息共享和改進相應的技術手段等核心要素，陸續建立起來的。濟南分行的金融穩定機制大致有如下基本框架：

第一，搭建基礎信息平臺。2007年5月，法人機構流動性風險監測月報制度建立，覆蓋轄區全部銀行業機構；2008年7月 ，金融穩定監測系統上線運行，該系統參照1104非現場監測報表體系，篩選核心指標充實了原有監測月報表，截至2013年10月，該系統已經積累逾80個月度、300余萬條記錄。同時，還探索對實體經濟風險開展監測，先后建立了大型企業集團監測、重點行業監測、涉外企業監測、上市公司監測、出險企業監測等制度，有效拓展了金融穩定的監測視野。

第二，拓展風險信息獲取渠道。正是基于參與處置一系列金融風險案件和事件的啟示，濟南分行將金融機構重大事項報告制度作為維護金融穩定的一項基礎制度，突出了制度執行力和問責措施，確立了分級管轄和屬地管轄相結合的管理措施，并區分輕重緩急，劃分三檔上報時限，即2小時內、24小時內和10個工作日內。2011年以來，重大事項報告工作被列為濟南分行執法檢查的內容，累計對150余家銀行業機構開展執法檢查。2013年7月，針對金融風險點的變化和制度執行中存在的問題，濟南分行第三次修改了重大事項報告制度，將非標準化資產投資、重大客戶出險情況、外部機構出具的風險提示、檢查報告、評估報告、監管通報和行政處罰等事項納入報告范圍。隨即組織全省金融機構開展業務培訓、考試，并加大了現場檢查力度。該項工作大大緩解了金融穩定工作中風險信息獲取不足的缺陷，為提高風險研判能力提供了有力保障。

第三，穩定協調工作取得積極進展。在濟南分行的積極推動下，2006年山東省政府建立了金融穩定聯席會議制度，并于2010年8月進一步修訂完善，確定省政府金融辦和人民銀行為共同召集人，各相關單位在此框架下加強信息溝通、共同研判風險，形成了多部門齊抓共管、合力維穩的工作局面。在信息共享機制方面，濟南分行從三個層面建立制度：一是積極推動與三大監管機構之間的監管信息共享及監管合作。二是在行內建立了風險信息共享制度，充分整合了人民銀行內部各業務部門在履職過程中掌握的風險信息。此外，濟南分行辦公室和金融穩定處之間還建立了應急、輿情、金融穩定重大信息共享和聯動機制。三是組織各商業銀行風險管理條線定期召開“圓桌會議”，交流和共享風險管理政策和信息，共同研判風險。以上工作重點的轉變和工作層面的拓展，為切實增強金融風險研判和應對能力提供了有效的制度保障。上述一整套非現場風險監測制度及行內外風險信息整合機制，形成了濟南分行金融穩定工作的基礎和前提。

第四，形成風險早期介入工作模式。濟南分行綜合運用穩健性現場評估、政策通報、現場調研、風險提示及預警等多種方式，對監測發現的風險或風險隱患進行早期介入，形成一套風險早期介入工作模式。截至2013年6月末，濟南分行自主或組織各市中心支行開展了對66家銀行業金融機構的現場評估工作，實現了從結果分析到過程分析。特別是通過對涉案機構的現場評估，全面真實地掌握了金融機構案發原因以及潛在的管理漏洞，對金融風險來源和傳導機制的認識更加深刻。根據監測發現的問題，累計向有關金融機構和地方政府發出風險提示和穩健經營建議300余家次，開展現場調研及約見談話80余家次。高度重視與金融機構之間的互動，充分發揮金融機構身處金融風險一線的信息優勢，探索建立政策通報及金融機構風險管理條線之間的共通、共享和“圓桌會議”制度。

四、區域金融穩定機制的構建要素分析

在濟南分行的履職案例中，通過對一系列金融風險事件或案件的應對、處置和反思，逐步建立起了與工作實際相適應的履職工具、方法和制度措施，這些履職探索既遵從了“分析—評估—應對”的一般框架，又充分體現了現階段區域金融穩定工作的特殊性，具體有以下經驗值得研究和借鑒：

（一）充分保障風險信息知情權

金融穩定工作具有信息密集型特征，特別是隨著金融交易規模的急劇放大，金融產品結構日趨復雜，這一特征更趨明顯。然而，監管職責分離后，人民銀行與金融機構的業務聯系明顯減少，部分金融機構對人民銀行的金融穩定職能認識模糊，當風險事件發生后，缺少與人民銀行主動配合的意識。金融機構往往會隱瞞真相，將信息內部化，總希望能大事化小、小事化了，試圖內部解決，避免事態擴大。

針對A銀行事件，完全可以做這樣一些基本的假設。如果A銀行繼續隱瞞事實，僥幸尋求內部解決，但某評級機構已經將其列入信用評級觀察名單，已經將問題公開化了，多家交易對手都會出于安全考慮，自然而然停止與A銀行的業務合作。這樣，A銀行的流動性管理將在內部和外部兩個方向發生不可預測的嚴重后果。事后，如果不是濟南分行迅速反應和及時上報，并采取有力措施，將會錯過風險處置的最佳時機；如果不是人民銀行總行及時指導，A銀行案件可能出現更大風險。由此，在某些金融機構認為的小事件背后，可能隱藏著其自身不可控的、具有傳染性和系統性的大問題。所以，確保人民銀行對風險信息的第一知情權，是構建金融穩定機制的重要基礎。

在Z市擔保圈事件中，同樣存在對穩定信息的誤判問題。出于自保和個體理性，單個金融機構都希望盡快從擔保圈風險中全身而退，結果，墻倒眾人推，個體理性導致集體非理性，小的擔保圈風險可能會迅速傳染到其他行業、領域，最終，眾銀行和眾企業必將一同陷入“囚徒困境”之中。正是在這種關鍵的當口，濟南分行通過“重大事項報告制度”及時了解擔保圈風險狀況，并通過及時的會商、協調和統一謀劃，積極協調銀行續貸，引入優質投資者，使存在繼續生存可能的企業幸免于難；又通過一系列切實有效的后續措施，使得看上去無法收拾的事件得以平息。

可以看出，當金融風險事件發生時，實施信息封閉可能是單個金融機構的理性行為，但相對于金融穩定而言，這必將導致集體非理性的結果。具有金融穩定職能和擁有一定金融穩定手段的人民銀行，如果不能及時、準確地掌握每家機構的風險信息，就無法對整體風險狀況進行判斷，也無法協調機構采取對整體有利的措施。因此，金融穩定履職的首要前提是，建立起及時有效的信息收集機制，對履職客體——金融體系風險及內外部沖擊，具有充分的掌握和理解，為采取預防、干預措施，妥當運用最后貸款人職能，提供有力的信息支撐。否則，會由于信息、責任不對稱，導致“被動救助”、“事后介入”或錯失危機干預的最佳時機。

（二）必要的早期介入措施

實行早期介入是金融穩定預防性政策框架的組成部分，也是采取應對性措施的必要前提。對金融風險的早期介入一般通過行使監管權實現。銀監部門分設后，法律雖然仍賦予人民銀行在外匯管理、反洗錢、清算管理等領域的直接監管權，但更多的是賦予宏觀和系統性風險的管理職責。在此情況下，當金融風險事件發生時，作為在防范化解金融風險上具有獨特視角和話語權的人民銀行，早期介入的基本依據和標準以及以何種手段實現早期介入并不清晰，缺乏具體的操作路徑。

在近年來一系列金融風險案件處置過程中可以發現，人民銀行應對處置金融風險和維護金融穩定的作用是任何組織和個人不可替代的。但由于信息上的不對稱，使得這種作用表現為事后被動的應急性救火，而非并早期、主動的預防式介入。如果不存在信息障礙，如果能夠實現早期介入，整個風險事件的有效處置可能會在較小的范圍內就能平穩解決。但事實上，一旦錯過了風險信息早期知曉和早期介入的有利時機，后期的處置成本將成倍放大。

當前，濟南分行在長期實踐中，已經優選了三個基本的早期介入工具：一是根據非現場監測發現的風險點及時向高風險機構發出風險提示，督促其穩健經營，必要時可輔之以約談高管等方式。二是通過開展穩健性評估，實現更為充分的早期介入?，F場評估是一項預防性的工具，不同于一般的檢查，原則上不涉及行政處罰，更多的是從一個超脫的視角，幫助金融機構分析其在戰略方向、經營管理等方面的重大問題。三是在更加宏觀的層面開展金融風險預警。金融穩定風險預警不同于微觀審慎監管開展的單機構風險預警，在功能上，一方面應有助于識別脆弱性機構，另一方面應著眼于宏觀經濟的周期性波動，通過識別經濟金融變量的內在關聯性實現風險預警。濟南分行的金融穩定工作機制中，宏觀風險預警主要依托金融穩定監測信息系統和其他風險信息獲取制度，構建先行指標體系，通過KLR信號法等技術進行早期預警。

（三）信息共享和金融穩定協調機制

在金融穩定實踐中，不同管理主體之間的協調向來是必不可少的制度安排。但一個合理有效的協調機制的確立，在不同時期、不同金融風險事件中會呈現出不同的內涵。多年來，濟南分行在金融穩定協調機制上主要側重于兩個層面：一是強化同地方政府相關部門的溝通協調，充分發揮地方政府在防范化解區域性金融風險中的主導作用。在近年來一系列金融風險案件的處置過程中，濟南分行最大限度地爭取到了山東省各級政府的強力支持，最大程度地凝聚各部門工作合力，調動各類風險救助資源，初步確立了分工明確、協作高效的處置機制，推動各項金融風險處置工作順利完成。其次是深化金融監管合作與信息共享。在現行的分業監管體制下，銀、證、保交叉性領域的監管是薄弱環節，也是金融風險事件的多發區域，基于金融穩定要求的監管合作就顯得十分必要。隨著金融穩定履職工作深入，濟南分行探索開展了多種形式的信息共享、監管協調與合作機制，為開展金融風險監測、穩健性評估和風險處置等工作提供了較好的制度支持。但目前，區域金融穩定協調仍處于不斷探索階段，有效的工作機制和框架的形成有賴于在制度層面進一步健全宏觀審慎管理架構，充分整合宏觀審慎管理和微觀審慎監管職能，以及合理地界定中央金融監管和地方金融管理的職責邊界。

五、幾點簡要結論

同全國各地的金融部門一樣，濟南分行多年來通過一個個典型金融風險事件的處置，逐漸確立并完善了相對成型的金融穩定機制工作框架。在不斷的實踐中，濟南分行圍繞信息知情權、風險早期介入、信息共享機制和金融穩定協調等關鍵要素，相應做實了金融機構風險監測、金融穩定重大事項報告、穩健性現場評估、出險企業監測、金融機構風險管理聯席會議等制度，初步搭建起了金融穩定履職體系。據此可以得到如下基本結論：第一，保障風險知情權是開展金融穩定工作的首要前提，應多渠道開展金融風險監測，堅持“風險全覆蓋”與重點部位“貼身監測”并舉，重視金融機構身處金融風險一線的信息優勢，強化風險信息獲取。第二，健全跨市場、跨系統金融風險信息共享及協調配合機制，是金融穩定工作必不可少的重要方面。應充分發揮地方政府在調動各類風險救助資源、凝聚部門合力方面的主導作用，建立健全緊密依靠地方政府的金融風險應對處置機制。第三，探索開展多渠道的金融風險“早期介入”，是金融穩定履職的必然要求，這有助于獲取更深層次的風險信息，有助于前置性地防范風險。當然，在法律層面應賦予人民銀行維護金融穩定必要的監督檢查權，對證券、保險業機構及其他融資性非金融機構的信息索取權，以及將評估權上升為一項法定的金融穩定履職手段，這些同樣是構建區域金融穩定機制不可或缺的重要因素。

（責任編輯 劉西順；校對 YT，XS）