搶食第三方支付蛋糕 銀聯欲斷銀行直聯通道

中國銀聯的一個議案，引發了第三方支付企業關于生存的思考。

近期，《IT時代周刊》從可靠人士處獲悉，銀聯董事會在最近一次會議上提出了名為《關于進一步規范非金融支付機構銀聯卡交易維護成員銀行和銀聯權益的議案》（下稱“議案”）的文件。該議案顯示，其提請董事會審議的工作步驟如下：“2013年9月起，各成員銀行停止向非金機構新增開通銀行卡支付接口，存量接口上不再新增無卡取現、轉賬、代授權等銀聯卡業務”。

根據議案的條款，銀聯的這項工作將分三步走，“2013年12月31日前，全面完成非金機構線下銀聯卡交易業務遷移，統一上送銀聯轉接”、“2014年7月1日前，實現非金機構互聯網銀聯卡交易全面接入銀聯”。這顯示，銀聯未來將致力于切斷第三方支付企業與銀行的直聯通道。

據了解，該項議案的內容一經公開，旋即引起業界廣泛探討，有觀點認為，銀聯此舉有可能形成行業壟斷。對此，銀聯方面在接受本刊記者采訪時表示，“非金機構接入銀聯網絡，可以有效實現各商業銀行銀聯卡的全面受理”，并稱，目前已經有60多家主要的非金機構接入銀聯網絡。

在第三方支付出現之前，中國銀聯是銀行跨行轉賬、銀行與商戶結算的唯一渠道，“通道”費用是銀聯的主要收入來源。而隨著第三方支付企業的出現及日益壯大，銀聯不再是“唯一”，一些第三方支付企業的網上支付、快捷支付都與銀行直接談判。第三方支付行業高達百億元的收益被外人蠶食，銀聯當然心有不甘。

利益之爭

根據艾瑞咨詢的數據，2012年第三方支付市場整體交易規模達12.9萬億元，由此產生的手續費高達數百億元。而第三方支付企業采取與銀行直聯的方式，本質上是承接銀行收單業務的外包。不通過銀聯的渠道，商業銀行和第三方支付機構就能獲得所有的手續費收益。

“核心問題在于第三方支付發展迅猛，已經與銀聯產生了直接的競爭關系，彼此矛盾激化。”艾媒咨詢首席執行官張毅認為，如果大的銀行與拉卡拉、支付寶這類第三方支付機構合作，銀聯就沒有存在的意義了。

銀聯作為中國的銀行卡組織，本身與第三方支付公司并不存在直接競爭關系，但旗下銀聯商務、銀聯在線與第三方支付機構存在競爭。某證券公司金融業分析師郭小姐對本刊記者指出，第三方支付機構主要收入是收單手續費，交易越大，手續費收入就越多。從規模來看，銀聯在線下擁有絕對的優勢，但在線上，銀聯與支付寶、拉卡拉等第三方支付機構“暗中較勁”。

2003年央行頒布的《中國銀聯入網機構銀行卡跨行交易收益分配辦法》規定，每筆收單交易的結算手續費根據“7：2：1”的比例進行分配，即發卡行占“7”，收單機構占“2”，清算機構（即銀聯）得到的是“1”，這意味著，消費者持銀聯卡消費，銀聯可以從手續費中獲得10%的收入。在第三方支付興起之前，銀聯沒有競爭對手，憑借獨一無二的行業地位，獲得了豐厚的利潤。

央行日前發布的最新數據顯示，2013年第二季度，銀行卡消費業務筆數超30億筆，金額則達到7.4萬億元，其中跨行消費16.36億筆，金額5.58萬億元，按上述分配辦法，銀聯將從高達數萬億的銀行卡交易手續費中，獲得可觀收入。盡管如此，線上支付方式的改變讓銀聯有了“危機感”。

據相關媒體報道，支付公司在線上90%的業務不走銀聯通道，線下收單方面也具備與銀行進行清算的條件，從技術上來說，第三方支付企業和銀行之間的清算不需要再通過銀聯。這就意味著，銀聯連“1”也將得不到。

在《議案》中，銀聯也多次提及手續費、服務費等具體的收益問題。而在兩個月前發布的《銀聯業管委[2012]17號 關于規范與非金融支付機構銀聯卡業務合作的函》中，銀聯直陳銀行業“損失嚴重”，“各主要成員銀行的此項手續費年損失超過30億元”。鑒于此，中國銀聯感到自己的業務版圖遭受嚴重“侵蝕”。

由來已久

事實上，銀聯斷開第三方支付企業與銀行直連通道的意圖早就顯露出來了。

去年12月19日，銀聯業管委在《關于規范與非金融支付機構銀聯卡業務合作的函》中稱，直連會增加銀行的業務風險，損害銀行綜合收益。今年4月，在《銀行卡受理市場秩序規范約束與獎勵機制實施細則》（簡稱“5號文”）中，銀聯方面明確表示要把“第三方支付企業”管起來，讓銀聯在未來的支付市場中不被繞開，并明確“收單機構未通過中國銀聯開展銀聯卡跨行交易和資金清算業務的，應向中國銀聯支付違規跨行轉接銀聯卡的違約罰金。”

8月13日，銀聯召集52家與其達成協議關系的第三方支付機構參與銀行卡收單業務運作與收單辦法解讀會議，表示跨法人交易發送方式不得繞過銀聯。而對于目前費率不一的情況，銀聯方面規定“各成員銀行建立統一定價機制，于2013年底前完成非金機構業務收費規范，相關收費不低于銀聯業管委規定的價格標準”。

按照銀聯的思路，部分第三方機構兩頭兼具的議價能力使它們在中間環節大撈一筆。因此，銀聯希望達成的模式是第三方機構接入銀聯，再由銀聯對接各發卡行，第三方支付企業只對商戶端，在此過程中，銀聯將以“市場化定價”統一費率。

銀聯還強調，第三方支付通過電子商務掌握了大量客戶數據，并向金融領域滲透，“這動搖了銀行對客戶的主導權，對傳統銀行業務逐步形成較大沖擊”。也正是這一理由，銀聯提請商業銀行“聯合統一行動”。

盡管銀聯在議案中以各種形式強調自己的“監管”角色，但它本身只是清算組織，并無監管職能，這使得銀聯的位置頗為尷尬。

能否推行？

目前來看，由于距離議案提及的最后時限——2014年7月還有一段時間，大多數第三方支付企業都對此持觀望的態度。同樣，銀行也一直保持沉默與觀望。

從政策層面看，從2010年至今，央行下發了7批支付牌照，200余家第三方支付公司變得“名正言順”。由此，第三方支付企業對銀聯的地位提出了質疑，指稱其出臺的文件并不具有法律效力，并無強制性。

值得注意的是， 7月5日，央行發布實施新的《銀行卡收單業務管理辦法》，提及了“收單機構將交易信息直接發送發卡銀行的，應當在發卡銀行遵守與相關銀行卡清算機構的協議約定下，與其簽訂合作協議”。有觀點將此理解為：作為銀聯與第三方支付上級的央行，對第三方支付與銀行直連持默許態度。

海通證券銀行業分析師劉瑞指出，只要利益之爭存在，博弈就會一直存在，銀聯、第三方支付、銀行三方，甚至銀聯與其上級央行也將繼續博弈，而銀行與第三方支付本身關系就極為微妙。不過，“議案目前只是一個提案，最后決定權仍在央行手中。”