我國產(chǎn)學(xué)合作中大學(xué)行為價值取向的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘 要 產(chǎn)學(xué)合作中的大學(xué)行為是指大學(xué)參與產(chǎn)學(xué)合作時，為與產(chǎn)業(yè)界更好地達(dá)成共識，在教學(xué)、科研與服務(wù)社會等活動中表現(xiàn)出的一系列行為。企業(yè)可以通過對高校進(jìn)行科研支持最先獲得研究成果，支持企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新，從而使產(chǎn)學(xué)合作得以發(fā)生。對于高校而言，則可以通過提供社會服務(wù)獲得經(jīng)濟(jì)收益。高校參與產(chǎn)學(xué)合作的初級形式是弱風(fēng)險形式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和專利出售，不僅能夠增加高校的收入，而且還能滿足高校教師開展創(chuàng)新研究的需要。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)學(xué)合作 信息不對稱 交易成本 大學(xué)行為

1 產(chǎn)學(xué)合作中大學(xué)行為研究的邏輯起點(diǎn)

產(chǎn)學(xué)合作中的大學(xué)行為是指大學(xué)參與產(chǎn)學(xué)合作時，為與產(chǎn)業(yè)界更好地達(dá)成共識，在教學(xué)、科研與服務(wù)社會等活動中表現(xiàn)出的一系列行為。主要表現(xiàn)為選擇合適的合作模式、明確合作各方的收益分配、培養(yǎng)創(chuàng)新型人才、加大研發(fā)投入、進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等。經(jīng)濟(jì)學(xué)中對人的基本假設(shè)是人都是理性的，因此用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究產(chǎn)學(xué)合作，其中的參與人同樣應(yīng)該是理性的，并且是有限理性的。按照西蒙的定義，有限理性指的是“主觀上追求理性，但客觀上只能有限地做到這一點(diǎn)”。①在產(chǎn)學(xué)合作中，不充分揭示有關(guān)信息，或者歪曲信息，特別是那些精心策劃的誤導(dǎo)、歪曲、顛倒或其他種種混淆視聽的投機(jī)行為，便會造成合作雙方間的信息不對稱，使產(chǎn)學(xué)合作變得更加復(fù)雜，直接或間接地導(dǎo)致了機(jī)會主義行為的產(chǎn)生。

在產(chǎn)學(xué)合作中，大學(xué)作為經(jīng)濟(jì)主體，盡管大學(xué)與其他經(jīng)濟(jì)主體之間存在很大的差異，但參與產(chǎn)學(xué)合作的大學(xué)也擁有“經(jīng)濟(jì)人”的一般特征，在一定的約束條件下，盡可能地實(shí)現(xiàn)效用最大化。所以，人的有限理性、追求效用最大化和機(jī)會主義行為就成為本文研究的邏輯起點(diǎn)。

2 產(chǎn)學(xué)合作中交易成本的確定

從產(chǎn)學(xué)合作契約選擇的角度，可以將大學(xué)參與產(chǎn)學(xué)合作模式劃分為技術(shù)轉(zhuǎn)讓、聯(lián)合創(chuàng)新以及自辦實(shí)體。在這三種模式中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和自辦實(shí)體的合作形式比較單一。而聯(lián)合研發(fā)的合作范圍就比較廣泛。然而，不論采取何種模式，交易對象都是產(chǎn)品或服務(wù)。在產(chǎn)學(xué)合作中像技術(shù)成果、專利成果就是以產(chǎn)品為交易對象，而以服務(wù)為交易對象的主要是技術(shù)服務(wù)，研究開發(fā)作為生產(chǎn)要素對企業(yè)進(jìn)行投入，形成合作關(guān)系。交易之所以發(fā)生，源于某種產(chǎn)品或服務(wù)從一種技術(shù)邊界向另一種技術(shù)邊界的轉(zhuǎn)移，由此宣告一個行為階段結(jié)束，另一個行為階段開始。如果技術(shù)邊界清晰，就會順利成交，就像一臺運(yùn)轉(zhuǎn)良好的機(jī)器那樣。②當(dāng)技術(shù)成果直接從大學(xué)轉(zhuǎn)移到企業(yè)，或者大學(xué)的技術(shù)成果直接作為生產(chǎn)要素與企業(yè)進(jìn)行合作時，交易便算完成。一旦發(fā)生交易，交易成本便會產(chǎn)生。

交易成本就是一系列制度成本，其中包括信息成本、談判成本、起草和實(shí)施合同的成本、界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和改變制度安排的成本。③威廉姆森認(rèn)為，交易成本分為合同簽訂之前的交易成本和簽訂合同之后的交易成本。④冰島經(jīng)濟(jì)學(xué)家思拉恩·埃格特森認(rèn)為，當(dāng)信息是有成本的時候，與個體間產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的各種行為導(dǎo)致了交易成本的產(chǎn)生，這些行為包括：（1）尋找有關(guān)價格分布、商品質(zhì)量和勞動投入的信息，尋找潛在的買者和賣者及有關(guān)他們的行為與環(huán)境的信息；（2）在價格是內(nèi)生的時候，為弄清買者和賣者的實(shí)際地位而必不可少的討價還價；（3）訂立合約；（4）對于合約對方的監(jiān)督以確定對方是否違約；（5）當(dāng)對方違約之后強(qiáng)制執(zhí)行合同和尋求賠償；（6）保護(hù)產(chǎn)權(quán)以防第三者侵權(quán)。⑤

綜合他們?nèi)说慕灰壮杀靖拍睿梢詫a(chǎn)學(xué)合作交易成本具體分化為以下三項(xiàng)：（1）合同簽約成本具體包括簽約前的信息搜尋成本和簽訂時的成本。（2）簽訂時的成本是指簽訂合同時由于討價還價、選擇合同的范式以及簽訂時所花費(fèi)的其他聯(lián)系費(fèi)用以及管理費(fèi)用的總和。（3）合同履約成本是指合同簽定好后，為了確定對方是否違約所實(shí)施的監(jiān)督費(fèi)用，主要是指合同簽訂后所發(fā)生的一系列費(fèi)用。

3 產(chǎn)學(xué)合作中大學(xué)行為的價值理想

由于受市場信息不完全的影響而產(chǎn)生信息不對稱問題，就有存在“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”的問題。所謂信息非對稱性，是指一方持有交易行為相關(guān)的信息而另一方不知道，而且不知情的一方對他方的信息由于驗(yàn)證成本昂貴在經(jīng)濟(jì)上不現(xiàn)實(shí)。⑥在產(chǎn)學(xué)合作交易市場中，“逆向選擇”問題來自企業(yè)和大學(xué)對有關(guān)科技成果的質(zhì)量信息的不對稱，存在于非對稱信息發(fā)生在契約簽訂之前，主要是對科技成果產(chǎn)品的品質(zhì)難以根據(jù)其外部特征加以確定。

在成功地進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓中，大學(xué)支付的合同簽約成本只是信息搜尋成本、討價還價成本、合同簽訂成本。而在自主產(chǎn)業(yè)化中，從表面上看，大學(xué)好像不存在合同簽約成本，而實(shí)質(zhì)上，大學(xué)在將科研成果產(chǎn)業(yè)化時，同樣存在合同簽訂后的交易成本，即合同實(shí)施成本、合同監(jiān)督成本和合同保護(hù)成本。另外，大學(xué)還需支出相應(yīng)的管理成本，而企業(yè)的管理成本在廣義上也是一種“交易成本”，因?yàn)樗瑯芋w現(xiàn)著人與人之間的契約關(guān)系。⑦在產(chǎn)學(xué)合作中，由于合作的交易成本很難觀察和度量，發(fā)生在交易過程中的許多風(fēng)險如何避免，這涉及到機(jī)制設(shè)計(jì)的問題。而且，交易過程中的一些交易成本雖然顯而易見，可是往往難以量化。而大學(xué)、科研院所和企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)合作的態(tài)度如何，歸根結(jié)底取決于參與合作所承擔(dān)風(fēng)險的大小。在規(guī)避風(fēng)險的假定下，如果合約當(dāng)事人規(guī)避風(fēng)險的成本低于從所規(guī)避的風(fēng)險中獲得的收益，那么，這個人就會試圖規(guī)避風(fēng)險。⑧

為了規(guī)避風(fēng)險以進(jìn)行可持續(xù)的產(chǎn)學(xué)合作大學(xué)往往會有以下行為：（1）擁有高開發(fā)價值技術(shù)成果的大學(xué)將會使交易市場盡可能成為具有完全信息的市場，以保證具有高開發(fā)價值的技術(shù)成果達(dá)到一個最優(yōu)的契約選擇。于是，大學(xué)就會將技術(shù)的應(yīng)用價值一項(xiàng)一項(xiàng)地列出來，并加強(qiáng)和企業(yè)的溝通；（2）大學(xué)為了適應(yīng)市場的需要，會在最開始申報課題時預(yù)測以后開發(fā)出來的技術(shù)成果具有的開發(fā)價值，從而忽略基礎(chǔ)性研究，而熱衷于應(yīng)用性研究，研究課題有一種短視癥行為，加強(qiáng)了企業(yè)應(yīng)用性的傾向；（3）在交易的過程中，具有高開發(fā)價值的技術(shù)成果沒有獲得應(yīng)有轉(zhuǎn)讓價格，大學(xué)在一定程度上就會將交易界面轉(zhuǎn)移，從技術(shù)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)移到自辦產(chǎn)業(yè)。“道德風(fēng)險”問題產(chǎn)生，大學(xué)行為也會隨之發(fā)生影響。為了讓產(chǎn)學(xué)合作順利開展下去，由于受企業(yè)的影響，大學(xué)管理會走向企業(yè)化管理狀態(tài)。

4 我國產(chǎn)學(xué)合作中大學(xué)行為價值取向變化的現(xiàn)實(shí)動因

自20世紀(jì)80年代以來，世界各國的高等教育都經(jīng)歷了程度不一的“市場化”，即政府放松管制由競爭與價格機(jī)制引導(dǎo)高等教育機(jī)構(gòu)響應(yīng)市場的需求。⑨在這一背景下，企業(yè)投資成為了我國大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的重要來源之一。但是在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)學(xué)合作中，由于信息不對稱，企業(yè)為了防范逆向選擇問題，為了使信息對稱，讓信息完全而充分，就會增加信息搜尋，加大信息搜尋成本。對于企業(yè)來說，就會在一定程度上增加交易成本。為了節(jié)省交易成本，企業(yè)就會選擇與大學(xué)進(jìn)行合作研究，合作界面就會發(fā)生前移。同樣，在現(xiàn)實(shí)的合作中，由于信息不對稱，大學(xué)為了防范道德風(fēng)險問題的發(fā)生，為了使信息對稱，讓信息完全而充分，就會增加信息搜尋，加大信息搜尋成本。對于大學(xué)來說，就會在一定程度上增加交易成本。為了節(jié)省交易成本，大學(xué)就會選擇科技成果自主產(chǎn)業(yè)化，大學(xué)在產(chǎn)學(xué)合作中的交易界面出現(xiàn)后移，從而突破了傳統(tǒng)的合作模式，介入到企業(yè)的生產(chǎn)、營銷之中。在產(chǎn)學(xué)合作中，還有來自大學(xué)的內(nèi)部動力，如人才培養(yǎng)、提升大學(xué)綜合競爭力等大學(xué)自身發(fā)展的需要。其中，獲得更多的資金支持以解決大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)緊張問題是最主要的原因之一。政府對大學(xué)的撥款在逐年減少，大學(xué)要想開展科學(xué)研究，就需要大量的科研經(jīng)費(fèi)。而要獲得這些科研經(jīng)費(fèi)，就只能通過社會進(jìn)行籌集資金，而在社會中，對大學(xué)的科學(xué)研究感興趣而且有直接需求的就只有企業(yè)了。企業(yè)可以通過對高校進(jìn)行科研支持最先獲得研究成果，支持企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新，從而使產(chǎn)學(xué)合作得以發(fā)生。對于高校而言，則可以通過社會服務(wù)獲得經(jīng)濟(jì)收益。高校參與產(chǎn)學(xué)合作的初級形式也是弱風(fēng)險形式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和專利出售，能夠增加高校的收入。另外，大學(xué)參與產(chǎn)學(xué)合作還是高校教師基于創(chuàng)新研究的需要。

“把市場機(jī)制引入高等教育中，使高等教育運(yùn)營至少具有如下一個顯著的市場特征：競爭、選擇、價格、分散決策、金錢刺激等。它排除絕對的傳統(tǒng)公有化和絕對的私有化。”根據(jù)OECD 的界定，高等教育市場化不是絕對的私有化，也不是絕對的公有化，而是一個引入市場機(jī)制的過程，使高等教育機(jī)構(gòu)更具競爭性、自主性和廣泛適應(yīng)性。⑩從這個定義來看，大學(xué)作為高等教育的一個重要組成部分，大學(xué)市場化應(yīng)該具有以上特點(diǎn)。但如果國家的命運(yùn)（可以指世界的任何一個國家）依賴于接受報酬的專家意見，那么教授與學(xué)生共同研究學(xué)術(shù)的時間都得用金錢來衡量。豘如果我們不對此進(jìn)行限制，甚至接受它，終有一天我們將會抱怨大學(xué)正在失去作為一個公共學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的特征，偏離它的主要任務(wù)。這種“分心”是一種世界范圍的普遍現(xiàn)象。豙

雖然現(xiàn)代社會中學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界、政府之間的邊界逐漸模糊，大學(xué)象牙塔逐漸演變?yōu)榫哂衅髽I(yè)精神的機(jī)構(gòu)。豛但大學(xué)作為培養(yǎng)人才、進(jìn)行科學(xué)研究的場所，大學(xué)行為不能完全市場化。在產(chǎn)學(xué)合作中，大學(xué)的行為如果全部市場化，就容易造成大學(xué)的角色錯位。大學(xué)的優(yōu)勢在于為產(chǎn)業(yè)界提供創(chuàng)新的源泉和技術(shù)支撐，產(chǎn)業(yè)界的優(yōu)勢貼近瞬息萬變的市場。相比之下，大學(xué)應(yīng)該是為企業(yè)提供技術(shù)支撐和智力支持。而企業(yè)只有把握市場形勢，適時地與大學(xué)進(jìn)行委托研究、聯(lián)合開發(fā)等合作形式，從大學(xué)獲得人才和科研成果。一般認(rèn)為，過于強(qiáng)調(diào)商業(yè)化研究，傳統(tǒng)的研究成果開放性就將受到損壞，同（下轉(zhuǎn)第8頁）（上接第2頁）時會傷害從事基礎(chǔ)研究的學(xué)者。而且如果因此致使大學(xué)教師工作負(fù)擔(dān)過重而沒有時間去從事高水平的研究工作，從長遠(yuǎn)來看會導(dǎo)致大學(xué)這一學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的貶值。豜一旦參與產(chǎn)學(xué)合作中的大學(xué)行為完全市場化，那么大學(xué)很有可能就會成為工業(yè)界的工具，大學(xué)內(nèi)部就會到處充滿商業(yè)文化，大學(xué)的學(xué)術(shù)價值導(dǎo)向如何體現(xiàn)，大學(xué)應(yīng)該進(jìn)行怎樣合適的行為定位，這應(yīng)該是政府、教育部門和高校共同值得深思的一個問題。