兩種手術(shù)方法治療腹股溝疝的療效比較

[摘要]目的 對(duì)比分析無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果。 方法 選擇2010年9月～2012年3月在我院應(yīng)用無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的患者36例，設(shè)立為觀察組；另選擇同期行傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療的腹溝股疝患者30例設(shè)立為對(duì)照組，觀察并比較觀察組與對(duì)照組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率情況。 結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量（11.1±3.2） mL，明顯少于對(duì)照組（17.5±5.4）mL，術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間（2.0±0.6）d，明顯快于對(duì)照組（4.3±1.2）d，且觀察組術(shù)后住院時(shí)間（4.1±1.0）d，明顯短于對(duì)照組的住院時(shí)間（6.2±2.7）d，兩組比較差異具有顯著性（P < 0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)13.9%，其中尿潴留1例，陰囊血腫及水腫2例，明顯低于對(duì)照組并發(fā)癥的發(fā)生率（63.3%），對(duì)照組尿潴留4例，陰囊血腫及水腫6例，切口感染3例，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有顯著性（P < 0.05）。 結(jié)論 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝療效明顯優(yōu)于傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)，具有術(shù)中出血少、術(shù)后并發(fā)癥少、住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，值得推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 腹股溝疝；無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)；傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)；并發(fā)癥

[中圖分類(lèi)號(hào)] R656.21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2013）21-0138-02

腹股溝疝是普外科的常見(jiàn)病、多發(fā)病，臨床治療多行手術(shù)治療，傳統(tǒng)的腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)和無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)均為治療腹股溝疝的常用方法之一。傳統(tǒng)的腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)破壞了腹股溝原有的解剖結(jié)構(gòu)，術(shù)后復(fù)發(fā)率高，術(shù)后疼痛明顯[1]。臨床實(shí)踐證實(shí)，無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)比較彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手術(shù)的不足，保護(hù)了腹股溝區(qū)的正常解剖結(jié)構(gòu)，有許多優(yōu)勢(shì)[2]。2010年9月～2012年3月我院應(yīng)用無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝36例，療效較好，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年9月～2012年3月在我院應(yīng)用無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療的腹股溝疝患者36例，設(shè)立為觀察組，其中男21例，女15例，年齡26～75歲，平均（61.5±4.5）歲；另選擇同期行傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療的腹溝股疝患者30例設(shè)立為對(duì)照組，其中男19例，女11例，年齡26～77歲，平均（62.5±3.7）歲， 兩組患者的一般臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。兩組患者合并高血壓、慢支、肺氣腫、冠心病、糖尿病等共29例。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 觀察組 采用平片無(wú)張力疝修補(bǔ)手術(shù)，自腹股溝韌帶中點(diǎn)上方2 cm至恥骨結(jié)節(jié)行長(zhǎng)約5～6 cm的切口。于腹外斜肌腱膜深面分離顯露腹橫肌腱弓等，顯露疝囊，游離近端至內(nèi)環(huán)口。將補(bǔ)片平置于精索后方，用絲線間斷將補(bǔ)片外下緣縫于恥骨結(jié)節(jié)處筋膜、陷窩韌帶和腹股溝韌帶，完全覆蓋腹股溝管后壁，最后在精索淺面縫合組織。

1.2.2 對(duì)照組 采用Bassini術(shù)式。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間等計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，并發(fā)癥發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P < 0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組與對(duì)照組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比

見(jiàn)表2。觀察組與對(duì)照組均順利完成手術(shù)，對(duì)照組術(shù)后切口疼痛明顯，不適感持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。其中2例患者因疼痛較重而給止痛藥口服2 d。由表2的對(duì)比分析可知，觀察組術(shù)中出血量10～15 mL，明顯少于對(duì)照組，術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間1～3 d，明顯快于對(duì)照組，且術(shù)后住院時(shí)間3～6 d，與對(duì)照組比較明顯縮短，兩組比較差異具有顯著性（P < 0.05）。兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較未見(jiàn)明顯差異。

表 2 觀察組與對(duì)照組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比（x±s）

注：t=0.236、3.742、2.126、2.386

2.2 觀察組與對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率比較

見(jiàn)表3。尿潴留患者經(jīng)留置導(dǎo)尿管12～24 h或局部按摩及熱敷后自行消失。兩組患者局部均出現(xiàn)輕微牽拉感、疼痛，均未使用止痛藥物。觀察組無(wú)一例出現(xiàn)切口感染。 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)13.9%，明顯低于對(duì)照組并發(fā)癥的發(fā)生率（63.3%），兩組比較差異有顯著性（P < 0.05）。

3 討論

腹股溝疝是外科治療疾病中較常見(jiàn)的疾病之一，傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)采用腹壁自身的肌肉為修補(bǔ)材料，強(qiáng)行將不同解剖層次的組織縫合在一起，使患者術(shù)后產(chǎn)生張力性疼痛，病情恢復(fù)緩慢，術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率較高[3]。

近年來(lái)，無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)成為治療腹股溝疝的最佳手術(shù)方式[4]。無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)保存了正常的腹股溝解剖狀態(tài)，其材料為大孔結(jié)構(gòu)的聚丙烯單絲編織而成，具有良好的組織相容性，同時(shí)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)將疝囊游離至內(nèi)環(huán)口，用充填物填塞，使腹腔壓力迅速向各個(gè)方向擴(kuò)散，起到緩沖腹壓的作用，從而使其復(fù)發(fā)率低[5]。本研究通過(guò)對(duì)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)的比較，結(jié)果顯示，觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間快于對(duì)照組，且術(shù)后住院時(shí)間短于對(duì)照組，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)13.9%，明顯低于對(duì)照組（P < 0.05）。與蔣貴明等[6]報(bào)道的觀點(diǎn)是相符的。徐永興等[7]研究證實(shí)，行無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的觀察組的下床活動(dòng)時(shí)間及住院天數(shù)均短于對(duì)照組（P < 0.05），且觀察組鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，進(jìn)一步證實(shí)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的療效優(yōu)于傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)。我們的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，術(shù)中應(yīng)注意腹股溝區(qū)的解剖清晰，使疝環(huán)清晰暴露；保證疝囊的高位游離并使疝囊返回到腹腔內(nèi)[8-12]。

綜上，無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝療效明顯優(yōu)于傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)，具有術(shù)中出血少、術(shù)后并發(fā)癥少、住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，值得推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 姚建康. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（3）：19-20，

[2] 孔錫根，徐漢平，賴(lài)苑威. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（36）：119-120.

[3] 李文靜，姚紅. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在臨床應(yīng)用中的探討[J]. 廣西醫(yī)藥，2007，29（9）：1410.

[4] 吳世樂(lè)，劉萍. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效對(duì)比觀察[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（36）：7867.

[5] 丁章輝，李坤. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝嵌頓性疝58例臨床體會(huì)[J]. 黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2012，35（6）：39-40.

[6] 蔣貴明，趙素點(diǎn)，張晉體. 基層醫(yī)院無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效觀察[J]. 山西醫(yī)藥雜志，2010，39（2）：142-143.

[7] 徐永興，汪智民，高興賢. 腹股溝疝傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)與無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)臨床對(duì)比分析[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2009，4（8）：90-91.

[8] 袁平，潘揚(yáng)，駱曉鴻. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝67例臨床分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2011，5（1）：60-61.

[9] 鄧殿杰. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)后切口感染的臨床分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，10（35）：524-525.

[10] 許鑫. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝斜疝72例療效分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（6）：44-45.

[11] 張景泉. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效分析[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（8）：44-45.

[12] 黃成寬. 充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝38例的體會(huì)[J]. 廣西醫(yī)學(xué)，2010，32（6）：758-759.

（收稿日期：2013-04-01）